Este artículo es la segunda parte de una publicación de invitados que responde a una serie de artículos (partes 1, 2, 3 y 4). Publiqué criticar un artículo titulado “El mutante dice en su corazón”, “No hay Dios”: el rechazo de La religiosidad colectiva centrada en el culto de los dioses morales está asociada a una gran carga mutacional ‘, en la que los autores del artículo responden a mis críticas. Como noté anteriormente, los contenidos de lo siguiente representan los puntos de vista de los autores, no los míos, y estoy detrás de mi crítica original.
Puede parecer ‘increíble’ (e incluso ‘atroz’) pero el mutante realmente dice en su corazón: “No hay Dios” (Parte 2)
El Dr. Edward Dutton y el Profesor Guy Madison
10. El nexo religión-salud no existe
El Sr. McGreal criticó nuestro argumento de que el nexo religión-salud puede ser parcialmente genético sobre la base de que Koenig (2012) asume que es de origen ambiental. Sin embargo, Koenig argumentó específicamente que la religión, en general, no está asociada con la salud, sino que solo el tipo específico de religión que involucra el culto comunitario y la creencia en Dios está asociado positivamente con la salud. Y dejamos en claro que solo este tipo específico de religiosidad está asociado con una salud elevada.
11. Judíos saludables no religiosos
Se ha presentado evidencia de que los judíos no religiosos son más saludables que algunos gentiles religiosos (véase McGreal, 19 de marzo de 2018). Por supuesto, es probable que haya variación dentro de una tendencia general por varias razones, lo que obviamente no refuta el patrón general observado. La comparación relevante sería judíos observantes versus judíos no observantes.
12. Ideólogos ateos saludables
Se cita evidencia que indica que los ateos con una visión del mundo bien definida son más sanos que los vagamente religiosos. Esto nuevamente compara diferentes cosas. De ninguna manera hemos argumentado que las personas religiosas sean siempre más sanas que los ateos, ni esa es la clave del problema teórico. Lo que sí sostenemos es que esta es la tendencia general y, lo que es más importante, es el caso cuando se controlan las variables clave que también afectan la salud, como el nivel socioeconómico. Además, tenemos bastante claro que estamos hablando de un tipo muy específico de religiosidad, de la cual los vagamente religiosos no formarían parte.
Esto proporciona una ruta hacia la pregunta de qué creencias podrían cumplir nuestra definición de religiosidad. De hecho, se puede argumentar que los ateos con una “cosmovisión bien definida”, como los marxistas activos, están siguiendo algo que es en muchos aspectos similar a una religión. De hecho, las ideologías son ampliamente argumentadas en los Estudios Religiosos como, en cierto modo, “religiones de reemplazo” (ver Dutton, 2014; Eliade, 1957). Por lo tanto, ciertamente esperamos que esas personas sean más saludables que otros tipos de ateo. Por lo tanto, podríamos preguntarnos si realmente son ateos. El marxismo parece reificar la historia como algo que se desarrolla inevitablemente; lo que implica algún tipo de creencia en el destino. Entonces, aunque estas personas no parecen creer en los dioses, parecen concebir valores y principios eternos que son absolutos e incuestionables, indistinguibles del dogma religioso. Como dijo Jordan Peterson (2018, p.103):
‘Podrías objetar,’ ¡pero soy un ateo! ‘No, no lo eres. . . Simplemente no eres un ateo en tus acciones, y son tus acciones las que reflejan con mayor precisión tus creencias más profundas. . . Solo puede descubrir lo que realmente cree (en lugar de lo que cree que cree) al observar cómo actúa. Simplemente no sabes lo que crees antes de eso. Eres demasiado complejo para comprenderte a ti mismo.
Además, como dijimos en nuestro estudio original (Dutton et al., 2017, p.3):
‘. . . se ha argumentado que las ideologías ateas, como el marxismo, tienen muchas dimensiones religiosas (Eliade, 1957), en la medida en que son, hasta cierto punto, “religiones de reemplazo” (véase Dutton, 2014). Sin embargo, en la práctica, a sus líderes a menudo se les otorgan poderes trascendentales y, en última instancia, un estatus literal similar a un dios, como en la Unión Soviética con Lenin y Stalin (Froese, 2008).
13. Religiosidad no relacionada con la salud subjetiva en partes de Estados Unidos
El Sr. McGreal ha notado que en áreas menos religiosas de los EE. UU., La religiosidad no está relacionada con la “salud subjetiva”. Puede que no lo sea, pero eso no tiene sentido, que la salud objetiva es relevante para nuestro análisis de valores adaptativos. De hecho, se ha demostrado que la salud subjetiva es un pobre indicador de la salud objetiva, por lo que no es sorprendente que mientras que la correlación entre las medidas religiosas y la salud es de aproximadamente 0.29-0.38 (ver Koenig et al., 2012), se ha demostrado mucho más débil – en un estudio 0.09 – cuando se trata de la salud subjetiva (ver Argyle & Hallahmi, 2004, p.187).
14. La zurdera no predice el ateísmo
McGreal afirma que nuestro análisis de la lateralidad no dice nada concluyente sobre los ateos. Lo que sí muestra es que los menos religiosos son los más zurdos. Como los ateos pueden considerarse como muy irreligiosos, es razonable concluir que el ateísmo está asociado con la zurdera. El Sr. McGreal ataca además el hecho de que la medida de estudio es el compromiso religioso, y que esto es “distinto” de las creencias religiosas. Se puede contrarrestar que bien puede ser distinto, pero está claramente muy lejos de ser completamente distinto.
15. La zurdera no es una mutación
McGreal ha cuestionado si la zurdera puede considerarse como un marcador de la carga de mutación genética porque la destreza manual también está influenciada por factores ambientales. Este es un argumento mudo, ya que sería difícil identificar cualquier rasgo, y mucho menos cualquier medida de inestabilidad del desarrollo, que no esté influenciado por factores genéticos y ambientales.
16. Los ateos no son autistas
La preocupación ha sido planteada por el Sr. McGreal sobre nuestro argumento de que el autismo está asociado con el ateísmo. Esta es una versión del antiguo problema de lógica que si todos los p son q, ¿entonces se sigue que todos los q son p? No, y si los autistas (que tienen una “patología”) son ateos por una razón en particular, entonces todos los demás que sean ateo no tienen que serlo por la misma razón. Pero no estamos discutiendo esto. La evidencia muestra que todos estamos en algún lugar en un espectro entre el autismo (que predice el ateísmo) y la esquizofrenia (que predice una religiosidad extrema). El autismo refleja el hipo-mentalismo y la esquizofrenia refleja hiper-mentalismo (Crespi y Badcock, 2008). Las personas se vuelven más ateas a medida que se acercan al extremo del autismo de este espectro. Entonces, la crítica del Sr. McGreal implica dibujar una especie de línea esencialista entre “mentales” y “normales”. No existe tal línea.
17. Confusión sobre la inteligencia desadaptativa
El Sr. McGreal nos acusó de estar confundidos sobre cómo lidiamos con una anomalía en nuestro estudio. Argumentamos que la carga mutacional estaría asociada con el ateísmo. Sin embargo, esto no encaja con la evidencia de que la inteligencia, que es un marcador de baja carga mutacional, está débilmente asociada negativamente con la religiosidad. Respondemos a esta anomalía con dos puntos clave. En primer lugar, la inteligencia es un marcador muy débil de carga mutacional y, en segundo lugar, la crítica confunde diferentes perspectivas de tiempo. Déjanos elaborar. Sí, la inteligencia ha sido históricamente adaptativa, probablemente hasta al menos el siglo XVIII (Woodley y Figueredo, 2013). Sin embargo, desde una perspectiva darwiniana, la inteligencia no es adaptativa en el contexto moderno actual, porque está negativamente asociada con la fertilidad, lo que significa que realmente esperaríamos que esté asociada con la carga de la mutación. El Sr. McGreal afirma que tratamos de “tener nuestro pastel y comérselo” y que nuestra idea es “confusa” (McGreal, 21 de marzo de 2018). De hecho, es un tema confuso, y deberíamos haber hecho un mayor esfuerzo para aclararlo. Con respecto a la situación actual, sin embargo, el problema es claro: estás adaptado a tu entorno en la medida en que transmites tus genes. Los inteligentes transmiten menos de sus genes que los menos inteligentes en los países desarrollados. Por lo tanto, desde una perspectiva evolutiva, la inteligencia es actualmente desadaptativa en esta ecología ya que no promueve la transmisión de sus genes subyacentes.
18. Falta de medidas directas
Por supuesto, estamos de acuerdo en que se requieren medidas más directas de carga mutacional para probar de manera más concluyente nuestra hipótesis. Esto refleja el problema clásico de dónde trazar la línea entre lo que es un esfuerzo científico legítimo y lo que no lo es, reflejado en el aforismo de que lo perfecto es enemigo de lo bueno. ¿Deberíamos abstenernos de comunicar lo que creemos que podría convertirse en un área de estudio fructífera e importante, porque los datos no son lo suficientemente buenos o restringirnos a medios no académicos? En el otro lado de la balanza, podría ser mejor comunicar las ideas con el rigor y la evaluación empírica que, no obstante, se pueden reunir en una revista especializada, en lugar de en la forma superficial y abreviada disponible para el autor de una revista. Eso podría provocar además el desenterrar o recopilar datos relevantes. Por lo tanto, emplear los mejores datos que uno puede encontrar es, aunque insatisfactorio, aún mejor que no probar la hipótesis en absoluto.
19. Religiosidad, simetría y lo paranormal
El Sr. McGreal critica nuestro argumento de que la creencia paranormal es un marcador de carga mutacional sobre la base de que las personas religiosas también son más propensas a creer en lo paranormal. Señala que la evidencia que citamos – de esquizofrénicos y aquellos con rasgos físicos levemente asimétricos (ambos signos de carga mutacional) son más propensos a la creencia paranormal – no permite hacer una distinción entre creyentes paranormales religiosos y no religiosos. Nuevamente, sin embargo, resaltamos la relativa debilidad de algunas de nuestras medidas, y las empleamos porque son las mejores disponibles. El Sr. McGreal concluye que, en esencia, si está más inclinado a creer en una forma de existencia no material, entonces está más inclinado a creer en otra. Sin embargo, hay evidencia de que la esquizofrenia predice no solo la creencia en lo paranormal sino también la creencia en teorías de conspiración. No tienen nada que ver con una existencia no material (Barron et al., 2018). Las características esquizofrénicas también se asocian con la creencia en extraterrestres (ver Clancy et al., 2002). Esto implicaría que la esquizofrenia, como marcador de alta carga mutacional, está asociada con cosmovisiones tanto materiales como no materiales que se desvían de la específica a la que hemos evolucionado durante mucho tiempo. Este es el modelo que explica todos estos datos, mientras que “una creencia no material, muchas creencias no materiales” del Sr. McGreal explica solo una parte de estos datos.
20. No hay evidencia de un nexo de asimetría de ateísmo
Finalmente, el Sr. McGreal observa que no hemos encontrado ninguna relación entre el ateísmo y la asimetría, que él toma como argumento en contra de nuestras proposiciones. Sin embargo, eso no sigue del todo, porque aún no se ha probado. Algunos datos a tal efecto que no tuvimos espacio para cubrir en el artículo son que, como se señala en Dutton (2018) Cómo juzgar a las personas por lo que parecen, los votantes republicanos son más atractivos físicamente que los votantes demócratas (Peterson y Palmer, 2017), con baja atracción física es un signo de inestabilidad del desarrollo. Como indicaciones adicionales de una relación entre ateísmo y carga mutacional se ha encontrado que en Europa, Estados Unidos y Australia, la gente califica a los políticos de “derecha” como más físicamente atractivos que los políticos de “izquierda” (Berggren et al. 2017). Los autores ofrecen una explicación económica: “Los políticos de la derecha se ven más bellos en Europa, Estados Unidos y Australia. Nuestra explicación es que las personas hermosas ganan más, lo que las hace menos inclinadas a apoyar la redistribución “. Sin embargo, el problema con este argumento es que hay mucho más para ser un político ‘derechista’ que no apoyar el socialismo económico. El consenso actual en psicología es que se necesitan dos dimensiones amplias para describir las actitudes sociopolíticas (Duckitt et al., 2002). Uno de ellos es “resistencia al cambio” o “tradicionalismo” y el otro es “anti-igualitarismo” o justificación de la desigualdad. La interpretación de Berggren et al. No explica por qué los políticos guapos son más proclives a ser tradicionalistas.
Una explicación alternativa a la de Berggren et al., Que es mucho menos cuestionable, es que el igualitarismo, el cuestionamiento de la tradición religiosa y la promoción del multiculturalismo fueron extremadamente raros entre la Edad Media y la Revolución Industrial; el período de intensa selección darwiniana. Poblaciones que eran tan bajas en etnocentrismo como para abrazar el multiculturalismo y rechazar la religión habrían sido seleccionadas en contra, y probablemente se habrían extinguido a lo largo de las 50 generaciones más o menos en este intervalo. La evidencia de esto consiste en la asociación robusta entre religiosidad y etnocentrismo y el hecho de que los grupos etnocéntricos finalmente ganan la batalla de la selección grupal en modelos de computadora, como notamos en nuestro artículo. Por consiguiente, la adhesión de estos dogmas reflejaría en parte genes mutantes, tal como lo hace la adhesión al ateísmo. Esta carga mutacional elevada se reflejaría tanto en los cuerpos como en los cerebros de sus protagonistas. En consecuencia, esperaríamos que tuvieran una asimetría fluctuante más alta en la cara, lo que refleja una mutación, y este es realmente el caso. Hay un grado sustancial en el cual la “religiosidad” se cruza con ser “de derecha” en las sociedades industriales. De hecho, la Escala autoritaria de la derecha (RWA) y la Escala de fundamentalismo se han correlacionado significativamente en 0,75 (Laythe et al., 2001), lo que significa que son muy similares. Por lo tanto, estos estudios proporcionaron evidencia indirecta de un nexo de asimetría fluctuante del ateísmo.
El (mutante) corazón de la materia
Como se dijo, estamos de acuerdo con el Sr. McGreal en que se necesita más investigación en esta área, y sería informativo si pudieran desenterrarse medidas más directas de carga mutacional. Sin embargo, insistimos en que no es un argumento válido contra nuestro estudio que este tipo de datos no existan o que no hayamos podido encontrarlos. Ahora que hemos respondido a todos los puntos, creemos que el meollo del asunto podría ser una sobreestimación de lo que significa proponer algo en una revista científica. Por supuesto, no significa que insistamos en que esta es la verdad absoluta o que exigimos que el lector esté de acuerdo, y tampoco significa necesariamente que lo creamos nosotros mismos. Lo que significa es que consideramos que vale la pena usarlo como palanca para obtener nuevos conocimientos, como lo respalda su tendencia a despertar el interés entre otros intelectuales y académicos, a lo que las reflexivas respuestas del Sr. McGreal atestiguan ampliamente. Desde este punto de vista, muchos de los puntos podrían verse como algo quisquilloso o poco persuasivo tras una inspección minuciosa. Sin embargo, estamos muy agradecidos por el interés del Sr. McGreal en nuestro trabajo, que nos ha obligado a pensar detenidamente sobre nuestro estudio y, en cierta medida, a desarrollar nuestro razonamiento y su cortesía al publicar nuestra respuesta en su blog.
Por lo tanto, ha sido un intercambio fructífero para nosotros, así como también, en cierta medida, para el desarrollo del conocimiento en general. Concluimos que teníamos razón al decir que “el mutante dice en su corazón: ‘No hay Dios'”. El estudio se ha enfrentado a las numerosas críticas formuladas contra él, a pesar de sus hallazgos “controvertidos”.
Referencias
Argyle, M. y Hallahmi, B. (2004). La psicología del comportamiento religioso, la creencia y la experiencia. Londres: Routledge.
Barron, D., Furnham, A., Weis, L., Morgan, K., Towell, T. y Swami, V. (2018). La relación entre las facetas esquizotípicas y las creencias conspiracistas a través de procesos cognitivos. Psychiatry Research, 259: 15-20.
Berggren, N., Jordahl, H. y Poutvaara, P. (2017). La mirada correcta: los políticos conservadores se ven mejor y los votantes lo recompensan. Journal of Public Economics, 146: 79-86.
Blume, M. (2009). Los beneficios reproductivos de la afiliación religiosa. En Voland, E. y Schiefenhövel, W. (Eds.). La evolución biológica de la mente y el comportamiento religioso. Nueva York: Springer.
Clancy, S., McNally, R., Schacter, D. (2002). Distorsión de la memoria en personas que denuncian secuestro por parte de extraterrestres. Journal of Abnormal Psychology, Vol 111: 455-461.
Clark, G. (2007). Adiós a la limosna: una breve historia económica del mundo. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press.
Crespi, B. y Badcock, C. (2008). Psicosis y autismo como trastornos diametrales del cerebro social. Behavioral and Brain Sciences, 31: 284-320.
Dickens, W. y Flynn, J. (2001). Estimaciones de heredabilidad frente a efectos ambientales grandes: se resuelve la paradoja de IQ. Psychological Review, 108: 346-369.
Duckitt, J., Wagner, C., Du Plessis, I. y Birum, I. (2002). Las bases psicológicas de la ideología y el prejuicio: probar un modelo de proceso dual. Revista de Personalidad y Psicología Social, 83: 75-93.
Dutton, E. (2018). Cómo juzgar a las personas por lo que parecen. Thomas Edward Press
Dutton, E. (2014). Religión e inteligencia: un análisis evolutivo. Londres: Instituto Ulster de Investigación Social.
Dutton, E. & Woodley of Menie, MA (En prensa). En Our Wits ‘End: Por qué nos estamos volviendo menos inteligentes y lo que significa para el futuro. Exeter: Pie de imprenta Académico.
Dutton, E., Madison, G. y Dunkel, C. (2017). El mutante dice en su corazón: “No hay Dios”: el rechazo de la religiosidad colectiva centrada en la adoración de los dioses morales está asociado a una gran carga mutacional. Ciencia Psicológica Evolutiva. https://doi.org/10.1007/s40806-017-0133-5
Dutton, E., Madison, G. y Lynn, R. (2016). Factores demográficos, económicos y genéticos relacionados con las diferencias nacionales en las actitudes etnocéntricas. Personality and Individual Differences, 101: 137-143.
Dutton, E. y Charlton, B. (2015). El genio hambruna: por qué necesitamos genios, por qué están muriendo y por qué debemos rescatarlos. Buckingham: Universidad de Buckingham Press.
Eliade, M. (1957). Lo sagrado y lo profano: la naturaleza de la religión. Oxford: Oxford University Press.
Ellis, L., Hoskin, A., Dutton, E. y Nyborg, H. (2017). El futuro del secularismo: una teoría biológicamente informada complementada con evidencia transcultural. Ciencia Psicológica Evolutiva, doi 10.1007 / s40806-017-0090-z
Froese, P. (2008). La conspiración para matar a Dios: descubrimientos del experimento soviético en la secularización. Los Ángeles: University of California Press.
Gebauer, JE, Bleidorn, W., Gosling, SD, Rentfrow, PJ, Lamb, ME y Potter, J. (2014). Variaciones transculturales en las relaciones de Big Five con la religiosidad: una perspectiva de motivos socioculturales. Revista de Personalidad y Psicología Social, 107: 1064-1091.
Biblia King James. (2018) Versículos de la Biblia sobre el autismo. https://www.kingjamesbibleonline.org/Bible-Verses-About-Autism/
Koenig, H. (2012). Religión, espiritualidad y salud: la investigación y las implicaciones clínicas. ISRN Psychiatry, http://dx.doi.org/10.5402/2012/278730
Koenig, H., King, D. y Carson, V. (2012). Manual de Religión y Salud. Oxford: Oxford University Press.
Laythe, B., Finkel, D. y Kirkpatrick, L. (2001). Predecir los prejuicios del fundamentalismo religioso y el autoritarismo de derecha: un análisis de regresión múltiple. Revista para el estudio científico de la religión, 40: 1-10.
McGreal, S. (8 de junio de 2018). Son los mutantes creyentes paranormales? ¡Apenas! Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201806/are…
McGreal, S. (21 de marzo de 2018). Son mutantes ateos? La mano izquierda de Daftness. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/are…
McGreal, S. (19 de marzo de 2018). Religiosidad, ateísmo y salud: la ventaja atea. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/rel…
McGreal, S. (17 de marzo de 2018). “El tonto dice en su corazón que los ateos son mutantes”: la mala ciencia subyace a las afirmaciones sobre el ateísmo que resultan de mutaciones adversas. Psychology Today, https://www.psychologytoday.com/intl/blog/unique-everybody-else/201803/the…
Meisenberg, G. (2007). En la imagen de Dios: La historia natural de la inteligencia y la ética. Kibworth: Publicación del Guild Book.
Peterson, JB (2018). 12 reglas para la vida: un antídoto contra el caos. Londres: Allen Lane.
Peterson, JB (1998). Mapas de Significado: La Arquitectura de la Creencia. Nueva York: Routledge.
Peterson, R. y Palmer, C. (2017). Los efectos del atractivo físico en las creencias políticas. Política y ciencias de la vida, 36: 3-16.
Rudgard, O. (21 de diciembre de 2017). Los ateos son más propensos a ser zurdos, según un estudio. Daily Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/news/2017/12/21/atheists-likely-left-handed-…
Rushton, JP (2005). Nacionalismo étnico, psicología evolutiva y teoría de la similitud genética. Naciones y Nacionalismo, 11: 489-507.
Shane O’Mara. Gorjeo. https://twitter.com/smomara1/status/944990926920962048
Wilson, DS (7 de noviembre de 2009). Verdad y Reconciliación para la Selección de Grupo XV: Selección de Grupo en la Naturaleza. Evolution for Everyone, http://scienceblogs.com/evolution/2009/11/07/truth-and-reconciliation-fo…
Woodley de Menie, MA, Saraff, M., Pestow, R. y Fernandes, H. (2017). La epistasia social amplifica los costos de acondicionamiento físico de las mutaciones deletéreas, lo que genera una disminución rápida de la actividad física entre las poblaciones modernizadas. Evolutionary Psychological Science, 17: 181-191.
Woodley, MA y Figueredo, AJ (2013). Variabilidad histórica en inteligencia general hereditaria: sus orígenes evolutivos y consecuencias socioculturales. Buckingham: Universidad de Buckingham Press.
Woodley, MA, Figueredo, AJ, Dunkel, C., y Madison, G. (2015). Estimar la fuerza de la selección genética frente a g en una muestra de 3520 estadounidenses, procedente de MIDUS II. Personalidad y diferencias individuales, 86, 266-270. doi: 10.1016 / j.paid.2015.05.032