¿Qué mamíferos son más adecuados como mascotas?

Aunque el número de mascotas "tradicionales", como perros, gatos y conejos, ha aumentado de manera constante durante las últimas cuatro décadas, ha habido un crecimiento aún más agudo en la cantidad de exóticos. Cada vez más personas eligen comprar y conservar animales raros e inusuales, y parece que cuanto más exóticos, mejor. Aunque no está claro qué es lo que está impulsando este auge en las mascotas exóticas, puede ser una fascinación humana por los animales salvajes combinada con el deseo del consumidor de tener algo que sea bueno, diferente y tendencia en las redes sociales.

¿Qué es problemático para las personas que mantienen animales salvajes o exóticos como mascotas? Donde empezamos. El comercio de mascotas puede amenazar la viabilidad de una especie, presenta riesgos potenciales tanto para la salud animal como para la humana debido a enfermedades zoonóticas, y quizás lo más preocupante es que expone a los animales a niveles inaceptables de daño. Las especies exóticas tienen necesidades complejas que con frecuencia no se pueden satisfacer en absoluto o solo de manera inadecuada en un entorno cautivo.

Fuente: wikimedia commons

En respuesta a la creciente popularidad de los productos exóticos y al aumento posterior de los problemas asociados con el mantenimiento de animales salvajes como mascotas, se ha realizado un esfuerzo para desarrollar directrices y recomendaciones basadas en la ciencia para ayudar a configurar la legislación que determine qué especies deberían ser legales o ilegales. mantener. Varios países han desarrollado lo que se denomina listas positivas, que intentan identificar especies de animales que pueden mantenerse como mascotas sin un riesgo irrazonable de dañar a personas y animales. Europa está a la vanguardia de este esfuerzo. La Unión Europea tiene un extenso informe sobre especies adecuadas, y Bélgica tiene una Lista positiva desde 2001. Hasta donde yo sé, los EE. UU. No tienen nada de esto, lo que tal vez no sea sorprendente ya que contamos con un lobby de la industria de mascotas muy fuerte y muchos las personas parecen considerar que es su derecho comprar y conservar cualquier tipo de animal que deseen, sin importar el bienestar animal o los riesgos para la salud pública.

Mi interés hoy es qué está pasando en los Países Bajos, particularmente la publicación de un marco propuesto para crear una Lista positiva. Un equipo de investigadores compiló una lista de 90 especies de mamíferos que eran mantenidos con mayor frecuencia por ciudadanos privados, evaluó la idoneidad de estas 90 especies y las clasificó de más a menos adecuadas como mascotas. La investigación de Paul Koene, Rudi de Mol y Bert Ipema fue publicada en la edición del 20 de mayo de Frontiers in Veterinary Science .

• Regalos materiales o experimentales: ¿cuáles son los mejores?
• Beneficios bancarios ilusorios
• Lo que más y menos confianza
• Los peligros y privilegios de la soledad
• Kits de herramientas sanitarias para toda la persona

Los autores primero analizaron qué mamíferos se mantenían de forma privada como mascotas en los Países Bajos. Para ello, recopilaron datos de varias fuentes diferentes, incluida una encuesta a ciudadanos privados, solicitudes de rescate de especies, confiscaciones, visitas veterinarias, zoológicos de mascotas, refugios de animales y animales vendidos. La lista de idoneidad, entonces, representa 90 especies que actualmente se mantienen como mascotas.

Los investigadores no incluyeron en su análisis a los animales que se consideran "animales de producción" en los Países Bajos, porque estos animales ya pueden mantenerse legalmente como mascotas. Los animales de producción incluyen conejo, rata parda, ratón doméstico, conejillo de Indias, hámster, jerbo, hámster dorado, visón, caballo, burro, cerdo, ganado, búfalo de agua, gamo, ciervo y oveja. Tampoco incluyeron las mascotas más comunes (perros y gatos) en su clasificación, en parte porque pueden ser de itinerancia libre, en parte porque la gran variedad de razas hace que sea difícil evaluar las necesidades, en parte porque ya hay una gran cantidad de literatura sobre el bienestar de los gatos y los perros como animales de compañía, y en parte porque "de la delicadeza del sujeto".

Utilizando la lista de 90 especies de mamíferos, los investigadores clasificaron la especie de mayor a menor idoneidad. Para ello, recopilaron datos de la literatura científica existente sobre las necesidades de comportamiento de cada especie, problemas de bienestar en cautiverio y riesgos para la salud (para humanos y animales) tanto en condiciones silvestres como cautivas. Pidieron a un equipo de científicos que ofrecieran evaluaciones de idoneidad, y utilizaron métodos estadísticos para promediar las respuestas. Vale la pena señalar que hubo considerable desacuerdo entre los científicos de los animales sobre si una especie determinada era adecuada. Por ejemplo, la mitad de los evaluadores consideraron que el hámster enano de Campbell era adecuado y la mitad lo consideraba inadecuado. Ninguna especie individual fue encontrada adecuada por cada asesor.

• 7 pasos esenciales para dominar la tentación
• El matrimonio al borde: los historiadores pasarán décadas diseccionando nuestra era
• ¿Cuánto tiempo llevará llegar a casa?
• El mito de la "pornografía racista"
• Ansiedad y Amotivación de Segunda Generación

A diferencia de algunos marcos para evaluar la idoneidad de las mascotas que consideran solo las necesidades humanas, esta lista, según el autor, está más centrada en los animales. Se enfocaron principalmente en las necesidades de comportamiento y los riesgos de bienestar en cautiverio. Los autores definen una necesidad de comportamiento como la necesidad de realizar un comportamiento "incluso si se satisfacen las necesidades fisiológicas que subyacen al comportamiento". Así, por ejemplo, un animal puede tener una necesidad de comportamiento para buscar comida, incluso si la comida es proporcionada por un guardián humano. Cuando no se puede satisfacer esta necesidad de conducta, que a menudo no pueden hacerlo en condiciones de cautiverio, los animales experimentan angustia y, a menudo, muestran estereotipos (comportamientos anormales inducidos por el estrés). La fuerza de una necesidad de comportamiento puede variar según la especie, un punto que los autores ilustran al distinguir entre especies "generalistas" y "especialistas". Los especialistas (como la rata topo ciega) tienen una buena forma física en entornos muy específicos, y los generalistas (piénsese en los coyotes y los zorros) han evolucionado para sobrevivir en entornos muy diversos. Las necesidades de las especies especializadas generalmente son más difíciles de cumplir en condiciones de cautiverio y las altas necesidades de comportamiento son una receta para el riesgo de bienestar.

Tomando un promedio de respuestas, se consideraron adecuadas las siguientes especies: ciervo sika, wallaby ágil, wallaby tammar, llama y civeta de palma asiática. Esta lista se basa en una evaluación intermedia de posibles riesgos de bienestar. Como se señaló anteriormente, según una evaluación más estricta, no se pueden mantener especies de mamíferos, de acuerdo con los autores del estudio.

Este estudio, y la creación de listas positivas para animales de compañía, tiene el potencial de hacer una gran contribución para mejorar el bienestar de los animales. Puede guiar a las personas que están decididas a tener una mascota hacia una opción que sea razonablemente adecuada para todos los involucrados, especialmente los animales. Y alienta a las personas y los gobiernos a mirar los impactos del comercio de mascotas en la estabilidad de las especies.

Este documento está repleto de información importante y plantea una amplia gama de preguntas importantes, muchas de las cuales siguen sin abordarse en la literatura sobre cómo mantener a los animales como mascotas. Los investigadores proponen más investigaciones para llegar a listas que abarquen grupos de especies no mamíferas, como aves, reptiles y anfibios, un paso siguiente de vital importancia. Aunque creo que una Lista positiva todavía está muy lejos para los Estados Unidos, dado nuestro clima político, es algo que proporcionaría una medida de protección sólida para los animales.

Una de las cosas más interesantes de este documento es el reconocimiento de cuán controvertido y sensible es la cuestión de la idoneidad de las mascotas. De hecho, la razón central de que los perros y gatos no se incluyeron como parte de este ejercicio es que plantear preguntas sobre su idoneidad como mascotas es demasiado delicado.

Una lista positiva sugiere, por su propio nombre, que mantener animales exóticos como mascotas es totalmente adecuado, apropiado e inevitable. Más allá de las preguntas científicas sobre las necesidades de comportamiento y la idoneidad, existen apremiantes preguntas morales sobre cómo valoramos las vidas y las libertades de otros animales. Esperemos que la discusión de Positive Lists invite a una reflexión más profunda en este ámbito ético.