Juegos en línea, acoso y sexismo
Los jugadores no son ajenos a la ira que puede acompañar a la competencia. Como una oportuna instancia, antes de sentarme a comenzar a escribir esta publicación, estaba jugando mi juego habitual en línea para relajarme después del trabajo. Cuando comencé a jugar mi primer juego de la tarde, vi un mensaje emergente de alguien que me había enviado una solicitud de amistad hace unos días después de haber ganado un partido (debes aceptar estas solicitudes de amistad antes de que se puedan enviar los mensajes) . A pesar del retraso entre el momento en que se envió la solicitud y cuando la acepté, el mensaje con el que me saludaron me llamó y me informó que no tengo vida antes de que la persona se retirara de mi lista de amigos para evitar cualquier tipo de respuesta. . Sin importar con qué precisión me hayan descrito, esa es la razón más común por la que las solicitudes de amistad se envían en ese juego: insultar. Muchas personas, incluido yo mismo, por lo general no las aceptan de extraños por esa razón; Si lo hace, es aconsejable esperar unos días para que el remitente se enfríe un poco y esperemos que olvide que lo agregaron. Incluso entonces, eso no es garantía de una respuesta amistosa.
Ahora mi juego es más una experiencia para un jugador. En los juegos de jugador contra jugador basados en equipos, la comunicación entre extraños puede ser vital para ganar, lo que significa que generalmente hay menos amortiguamiento entre los jugadores y los desagradables comentarios de sus compañeros de equipo. Puede que esto no atraiga mucha atención social, pero estos jugadores que son insultados a veces son mujeres, lo que nos lleva muy bien a algunas investigaciones sobre el sexismo.
Un documento de 2015 de Kasumovic y Kuznekoff examinó cómo los jugadores en el juego de disparos en primera persona en línea Halo 3 respondieron a la presencia de una voz masculina y femenina en el chat de voz del equipo, específicamente en términos de comentarios positivos y negativos dirigidos a ellos. Lo que me atrajo de este trabajo es doble: en primer lugar, soy un jugador, pero lo más importante es que los autores también construyeron sus hipótesis basadas en la teoría de la evolución, lo cual es inusual en los trabajos sobre sexismo. El corazón del documento gira en torno a la siguiente idea: las teorías comunes del comportamiento sexista hacia las mujeres sugieren que los hombres se comportan agresivamente hacia ellas para tratar de eliminarlas de los ámbitos dominados por los hombres. Las mujeres reciben comentarios desagradables, porque los hombres quieren que se vayan de los espacios masculinos. Los investigadores en este caso tomaron una perspectiva diferente, prediciendo en cambio que el desempeño masculino dentro del juego sería una variable clave para entender las respuestas que tienen los jugadores.
Dado que los hombres dependen en gran medida de su condición social para acceder a las oportunidades de apareamiento, los autores predijeron que se debería esperar que respondieran de forma más agresiva a los recién llegados en una jerarquía de estatus que los desplazara. Poner en práctica, esto significa que un hombre de bajo rendimiento debe verse amenazado por la entrada de una mujer de mayor rendimiento en su juego, ya que los empuja hacia abajo en la jerarquía de estatus, lo que resulta en una agresión dirigida a los recién llegados. Por el contrario, los hombres que se desempeñan mejor deberían estar menos preocupados por las mujeres en el juego, ya que no perjudica su estado. En lugar de ser agresivos, los hombres de mayor rendimiento podrían dar a las jugadoras comentarios más positivos con el objetivo de atraerlos como posibles compañeros. Al unir esto, terminamos con las predicciones de que las mujeres deberían recibir más comentarios negativos que los hombres de los hombres que tienen un peor desempeño, mientras que las mujeres deberían recibir comentarios más positivos de los hombres que tienen un mejor desempeño.
- Razones para no salir con un hombre atractivo y masculino
- Cómo amar a alguien otra vez después de la infidelidad
Para probar esta idea, los investigadores jugaron el juego con otros siete jugadores al azar (dos equipos de cuatro jugadores) mientras jugaban líneas de voz masculinas o femeninas en varios intervalos durante el juego (todos los cuales fueron bastante neutrales a positivos en términos de contenido, como "Me gusta este mapa" jugado al comienzo de un juego). Las grabaciones de lo que los otros jugadores (que no sabían que estaban siendo monitoreados de esta manera, haciendo su comportamiento más natural) dijeron que luego se transcribieron y codificaron para decir si estaban diciendo algo positivo, negativo o neutral dirigido al experimentador que jugaba juego. Los codificadores también verificaron si los comentarios contenían lenguaje sexista hostil para buscar algo específicamente anti-mujer, en lugar de solo negatividad o enojo en general.
En 163 juegos, cualquier otro jugador habló en absoluto en 102 de ellos. En esos 102 juegos, 189 jugadores hablaron en total, y el 100 por ciento de los cuales eran hombres. Esto sugiere que Halo 3, como era de esperar, es un juego en el que las mujeres no juegan tanto como los hombres. Solo aquellos jugadores que dijeron algo y estaban en el equipo del experimentador (147 de ellos) se mantuvieron para el análisis. Alrededor del 57 por ciento de esos comentarios estaban en la condición de voz femenina, mientras que el 44 por ciento estaban en la condición masculina. En general, entonces, la presencia de una voz femenina generó más comentarios de otros jugadores masculinos.
En términos de comentarios positivos, apareció la diferencia predicha: cuanto más alto es el nivel de habilidad del jugador hablando con el experimentador, más comentarios positivos hacen cuando se escucha la voz de una mujer; cuanto peor es el jugador, menos comentarios positivos hacen. Esta interacción fue casi significativa cuando se consideró la diferencia relativa, en lugar de la calificación absoluta de habilidades (por ejemplo, si el jugador hablaba peor o mejor que el experimentador). Por el contrario, la cantidad de comentarios positivos dirigidos al jugador con voz masculina no estaba relacionada con la habilidad del hablante.
En cuanto a los comentarios negativos, se encontró que tenían una correlación negativa con la habilidad del jugador en general: cuanto mayor era la habilidad del jugador, menos comentarios negativos hacían (y cuanto menor era la habilidad, más negativos recibían). diciendo va, "Loco porque malo"). La interacción con el género fue menos clara, sin embargo. En general, los compañeros del experimentador con voz femenina hicieron más comentarios negativos que en la condición masculina. Al considerar el impacto de la cantidad de muertes que tuvo un jugador que habla, los jugadores fueron más negativos con la mujer cuando murieron menos, pero también fueron más negativos con el hombre cuando muere con demasiada frecuencia (lo que parece ir en contra de las predicciones iniciales). Los jugadores también fueron más negativos hacia las mujeres cuando no recibían muchas muertes (con negatividad hacia la disminución de la mujer a medida que aumentaban sus muertes personales), pero esa relación no se observó cuando escucharon una voz masculina (que está en línea). con las predicciones iniciales).
Finalmente, solo unos pocos jugadores (13 por ciento) hicieron declaraciones sexistas, por lo que los resultados no pudieron analizarse particularmente bien. Estadísticamente, estos comentarios no estaban relacionados con ninguna métrica de rendimiento. No hay mucho más para decir sobre eso más allá del tamaño de muestra pequeño.
En general, la respuesta que los jugadores que hablaban al género de su compañero de equipo dependía, en cierta medida, de su rendimiento personal. Los hombres que lo estaban haciendo mejor en el juego fueron más positivos con las mujeres, mientras que los que estaban peor fueron más negativos con ellos, en términos generales.
Si bien hay una serie de detalles y declaraciones dentro del documento que podría criticar, sospecho que Kasumovic y Kuznekoff (2015) están en el camino correcto con su pensamiento. Sin embargo, agregaría algunos puntos adicionales. El primero de ellos es más bien central para su hipótesis: si los hombres se ven amenazados por la pérdida de estatus provocada por su bajo rendimiento relativo, parece que estas amenazas deberían ocurrir independientemente del sexo de la persona con la que están jugando: si un hombre se desempeña pobremente en relación con una mujer u otro hombre, él aún estará perdiendo su estado relativo. Entonces, ¿por qué hay menos negatividad dirigida a los hombres (a veces) en relación con las mujeres? Los autores mencionan una posibilidad que desearía que se hubieran expandido más, que es que los hombres podrían estar respondiendo no a las mujeres per se tanto como al tono de la voz del hablante. Como escriben los autores, el tono de la voz tiende a correlacionarse con el dominio, de modo que las voces más profundas tienden a correlacionarse con una mayor dominación.
Lo que desearía que hubieran agregado más explícitamente es que la agresión no debería desplegarse indiscriminadamente. Ser agresivo con las personas que pueden vencerlo en un concurso físico no es una estrategia brillante. Dado que los hombres tienden a ser más fuertes que las mujeres, comportarse agresivamente con otros hombres, especialmente aquellos que superan a los demás, debería haber tenido diferentes conjuntos de consecuencias inmediatas, históricamente hablando (aunque no hay muchos costos en los entornos en línea modernos, razón por la cual las personas se comportan más agresivamente allí que en persona). Puede que no sea que los hombres estén menos molestos por perder cuando otros hombres están en su equipo, pero que podrían no ser igualmente agresivos (en todos los casos) con ellos, debido a la potencial retribución física (nuevamente, históricamente).
Hay otros puntos que consideraría más allá de eso. El primero de ellos es la naturaleza de los insultos en general. Si recuerdas la interacción que tuve inicialmente con un oponente enojado, debes recordar que el objetivo de su mensaje era insultarme. Estaban tratando de hacerme sentir mal o de alguna manera arrastrarme hacia abajo. Si quieres que alguien se sienta mal, harías bien en centrarte en sus defectos y en las cosas que te hacen ver mejor en comparación. En ese sentido, insultar a alguien llamando la atención sobre algo que comparte en común, como su género, es un insulto muy débil. Sobre esa base, podríamos esperar más insultos por género contra las mujeres, dado que los hombres son, con mucho, la mayoría en estos juegos. Ahora, debido a que muchos de los insultos sexistas hostiles no se observaron en el presente trabajo, el punto podría no ser terriblemente aplicable aquí. Sin embargo, me lleva al siguiente punto: no insultar a las personas al llamar la atención sobre las cosas que se reflejan positivamente en ellas.
Como las mujeres no juegan juegos como Halo casi tanto como los hombres, eso corresponde a una menor habilidad en esos juegos a nivel de población. No porque las mujeres sean inherentemente peores en el juego, sino simplemente porque no las practican tanto (y las personas que juegan esos juegos más tienden a ser mejores con ellos). Si nos fijamos en el rendimiento competitivo superior en los juegos competitivos en línea, notará que las listas son en gran medida, si no exclusivamente, masculinas (no muy diferentes a todas las personas que hablaron en el documento actual). Independientemente de las causas de esa diferencia sexual en el rendimiento, la diferencia existe de todos modos.
Si no supieras nada más sobre una persona más allá de su género, podrías predecir que un hombre se desempeñaría mejor en Halo que una mujer (al menos si quisieras que tus predicciones fueran precisas). Como tal, si has realizado un rendimiento inferior en este juego y te sientes muy enojado por ello, algunos jugadores podrían culpar directamente a sus compañeros de equipo que claramente causaron el problema (ya que nunca sería la habilidad del hablante en el juego). , por supuesto, al menos no si estás hablando de personas que gritan a extraños).
Si querías saber a quién culpar, puedes consultar los puntajes de los partidos: factores como asesinatos y muertes. Pero esas no son representaciones perfectas de la habilidad del jugador (esa variable nebulosa, que es difícil de obtener), y no son lo único que podrías consultar. Después de todo, las puntuaciones en un solo juego no son necesariamente indicativas de lo que sucedería en una gran cantidad de juegos. Debido a eso, los jugadores en estos equipos todavía tienen información limitada sobre la habilidad relativa de sus compañeros de equipo. Dada esta falta de información, algunas personas pueden recurrir a estereotipos generalmente precisos para tratar de encontrar un chivo expiatorio plausible para su pérdida, asignando relativamente más culpa a los que podrían ser responsables de la pérdida. ¿El resultado? Más culpa asignada a las mujeres, al menos inicialmente, dado el conocimiento del nivel de la población.
Ahí es donde también entra el punto final que agregaría. Si las mujeres tienen un peor desempeño a nivel de población que los hombres, los hombres de bajo rendimiento sufren un doble golpe de estatus cuando son superados por una mujer: no solo hay otro jugador que está haciendo mejor que ellos, pero uno podría esperar que a este jugador le vaya peor, conociendo solo su género. Como resultado, ser superado por un jugador así hace que sea más difícil culpar a las causas externas del resultado. En una oración, ser golpeado por alguien que no se espera que tenga un buen desempeño es una señal más honesta de poca habilidad. El resultado, entonces, es más enojo, ya sea en un intento de persuadir a los demás de que son mejores de lo que realmente lo hicieron, o en un intento de sacar a la gente de allí que los hace verse aún peor. Esto encajaría también dentro de la hipótesis inicial de los autores, y probablemente habría valido la pena mencionarlo.
