La genética del factor X

Cada temporada, cientos de miles de concursantes esperanzados audicionan para la miríada de talentos televisivos que existen. Lo que sea que pienses que puedes hacer, parece que hay un reality show de talentos donde puedes probarlo y probarlo.

Para llegar lejos en estos espectáculos, debes poseer un "Factor X", una cierta cualidad no identificable que te hace destacar del resto (de manera positiva).

¿Qué es este evasivo factor X? Aquí considero la posibilidad de que el factor X sea tan raro y tan elusivo, debido a sus complejos fundamentos genéticos.

El factor X en realidad no es un rasgo o característica, sino la combinación de múltiples rasgos. A pesar de que las competiciones de canto como American Idol y The X Factor son sobre talento de canto, aquellos que tienen lo que los jueces llaman X-Factor van más allá del talento para cantar. Por ejemplo, en esta temporada pasada de American Idol, a los concursantes se les permitía tocar un instrumento musical mientras cantaban, y muchos aprovecharon la oportunidad.

• Gemelos inusuales y hermanos: ¿quiénes son?
• "No Wedding No Womb" podría salvar vidas. ¿Estamos contentos con eso?
• Adopción como serie de realidad
• Morir por hechos Parte 3: ¿El corazón del asunto?
• "Aún extraño a mi madre" -Un mensaje para las hijas

De hecho, las manifestaciones de talento en cualquier dominio complejo dependen de múltiples rasgos, y aquellos con el factor X en esos dominios son aquellos con esa combinación especial de estos rasgos. Muchos rasgos que componen el Factor X tienen fundamentos genéticos. Los seres humanos difieren bastante unos de otros en muchas dimensiones, como la capacidad cognitiva, la altura, el atractivo físico, la motivación, la personalidad y los valores, por nombrar solo algunos. Los genetistas conductuales, utilizando técnicas estadísticas bastante sofisticadas aplicadas tanto a la adopción como a datos gemelos, han demostrado que la mayoría de estos rasgos tienen coeficientes de heredabilidad bastante grandes, lo que significa que una proporción considerable de la varianza en un determinado rasgo en una población particular en un momento particular es el resultado de los genes (tenga en cuenta que esto no descarta el efecto del medio ambiente).

(Dato curioso: entre los rasgos que tienen coeficientes de heredabilidad considerables se encuentran las actitudes políticas, los gustos musicales, el tiempo dedicado a mirar televisión y los intereses religiosos).

Ahora, ¿cómo aclara esto el escurridizo factor X? Mi estimado colega Dean Keith Simonton [1] ofrece un modelo genético matizado de talento que creo que es relevante. Simonton ha argumentado que los modelos aditivos de talento son demasiado simplistas (ver la última publicación para un modelo aditivo de talento musical). Es muy simple decir que la práctica + habilidad musical + alto cociente intelectual es igual a la habilidad musical. No, Simonton dice que el talento, especialmente en los dominios complejos, está mejor representado por un modelo multidimensional y multiplicativo. Veamos un ejemplo para hacer esto más concreto.

• ¿Qué nos hace quienes somos?
• Por qué Gone Home es tan inmersivo
• Jesús, Moisés y una niña de seis años
• El rapto y el regreso de nuestro gato
• ¿El país de Twitter más activo del mundo?

Para simplificar, digamos que el X-Factor para American Idol consiste en una combinación de 5 rasgos: 1. capacidad de canto, 2. apariencia, 3. personalidad, 4. presencia en el escenario y 5. carisma. Supongamos además que cada rasgo varía a lo largo de una escala donde 0 representa la ausencia completa del rasgo del genotipo de la persona. Además, se supone que cada uno de estos rasgos es en sí mismo el resultado de numerosos genes que pueden heredarse en cualquier combinación (lo que los genetistas del comportamiento denominan "poligénicos").

Vamos a poner un valor en cada rasgo para cada concursante. Aquí hay un ejemplo hipotético que usa dos concursantes de American Idol:

1 2 3 4 5 Total

Ruben Studdard 40 5 20 25 30 300,000

Hombre disfrazado de Estatua de la Libertad 0 20 15 5 10 0

Cada uno de los valores del concursante en los cinco rasgos que componen el factor X se multiplican para producir el factor X total de ese individuo. Esta naturaleza multiplicativa del factor X significa que si falta un único componente esencial (tiene un valor de 0), esa persona no tendrá el Factor X, porque el total será 0, independientemente del valor del resto de los componentes (esta idea ha sido nombrada emergente por Lykken [2]). En este ejemplo, el puntaje X-Factor de Ruben Studdard es 300,000, lo suficientemente alto como para ganar toda la competencia, mientras que al tipo vestido como estatua de la libertad le falta uno de los componentes esenciales, por lo que recibe un puntaje total del Factor X de 0 independientemente de su puntaje en los otros componentes. Todos hemos visto al concursante de American Idol que puede tener una habilidad de canto extraordinaria, pero tiene un valor de 0 en la personalidad. Ellos simplemente se quedan allí y cantan, y Simon los castiga (no confundir con Simonton). Su absoluta falta de un ingrediente crucial del factor X hace que su puntuación total del factor X sea cero y no se identifique que tengan el factor X. También es muy posible que exista una puntuación mínima de X-Factor para que un participante llegue a la ronda de Hollywood. Mientras que un puntaje total de 300,000 puede hacer a Ruben un ganador, un puntaje de 100,000 puede ser lo que todos los jueces están buscando en las primeras etapas de la competencia para continuar.

Si este modelo es correcto, entonces se esperaría que los gemelos idénticos, que comparten el 100% de los mismos genes y, por lo tanto, los mismos valores genéticos en cada uno de los componentes esenciales del Factor X, tengan muy probablemente manifestaciones similares del X-Factor, mientras que es de esperar que los gemelos fraternos (que solo comparten la mitad de sus genes) tengan muy poco el mismo factor X, porque habría una alta probabilidad de que al menos faltara un componente genético esencial.

Esto es, de hecho, exactamente lo que encontramos. Tómese el rasgo de "control expresivo", que implica la capacidad de un individuo para impresionar y entretener a las personas, participar de manera efectiva en juegos de rol, imitar a otras personas y practicar el engaño con éxito. Este es claramente un elemento importante del X-Factor en una variedad de campos de entretenimiento. Los gemelos idénticos (criados separados o juntos) se correlacionan con una friolera de .76 en este rasgo, mientras que los gemelos fraternos solo están correlacionados .16, ¡no más iguales que dos personas seleccionadas aleatoriamente de la población [3]! Se han encontrado patrones similares para la capacidad de influir en los demás (denominado 'potencia social', [4]) y para una personalidad creativa [5], lo que sugiere que muchos rasgos que son componentes importantes del factor X en muchos campos son muy probablemente emergente.

Este modelo también puede explicar por qué el factor X es tan elusivo. Esto se debe a que es posible que mientras que los componentes de un Factor-X son teóricamente identificables, hay una cantidad infinita de formas en que los componentes se pueden combinar. Para American Idol, los concursantes pueden variar en su valor para cada rasgo, pero todos tienen la misma puntuación X-Factor. Por ejemplo, los que llegan a Hollywood pueden tener el mismo puntaje X-Factor, pero todos pueden diferir en los pesos para cada rasgo. Por lo tanto, el factor X sigue siendo un misterio.

Este modelo multiplicativo también puede explicar por qué el factor X es tan raro en la población general. Bajo un modelo multiplicativo de talento, en el extremo inferior de la curva de campana en el factor X existiría la mayor proporción de la población. Por lo tanto, los cientos de miles de concursantes con suerte que se envían a casa de inmediato. En el extremo superior estarían aquellos pocos individuos que tienen varias desviaciones estándar por encima de la media poblacional en su dotación de cada uno de los componentes. Bajo un modelo aditivo más simple, el factor X se distribuirá normalmente en la población general. Pero este no es el caso.

De hecho, se ha demostrado que casi 1/5 de toda la música en el repertorio clásico fue creada por solo tres compositores: Mozart, Beethoven y Bach [6]. De hecho, hay una ley para esto. La ley de precios establece que si k representa el número de creadores activos en un dominio dado, la raíz cuadrada de k da el número de aquellos a los que se puede atribuir aproximadamente la mitad de todo lo publicado. Por ejemplo, todas las obras que componen el repertorio de música clásica estándar son el producto de aproximadamente 250 compositores clásicos. La raíz cuadrada de esto es 16. En realidad, solo 16 compositores representan la mitad de todas las piezas ejecutadas, por lo que la ley funciona [7].

La probabilidad de que un individuo tenga valores no nulos pero significativamente altos en todos los componentes necesarios del factor X, y que posea estos componentes en combinaciones únicas e interesantes que atraigan la atención de la sociedad es realmente muy pequeña. Pero cuando sucede, es realmente notable. Esta es la razón por la que sintonizo (e incluso audicioné dos veces) cada temporada para American Idol.

Por supuesto, hay múltiples contribuyentes no genéticos a cada uno de los componentes que componen el Factor X, así como posibles explicaciones socioculturales para la distribución desigual del factor X en la población general. Ciertamente, la práctica y el medio ambiente desempeñan un papel importante, si no más importante, en el desarrollo y la realización del factor X. No obstante, como señala astutamente Simonton, "los científicos deben esforzarse por identificar todos los factores causales significativos detrás de un rendimiento excepcional en lugar de simplemente descansar el contenido con cualquier factor que ocurra para explicar la mayor variabilidad [1, p. 454]. "Creo que su modelo destaca los matices de cómo los genes pueden contribuir al talento, y si estoy en lo cierto, incluso puede ofrecer al menos una explicación parcial de por qué algunos mueven a las masas con su factor X, mientras que otros son enviados embalaje casero.

En mi próxima publicación, describiré otra característica matizada, a menudo pasada por alto de los genes.

Referencias

[1] Simonton, DK (1999). Talento y su desarrollo: un modelo emergente y epigenético. Psychological Review, 106 , 435-457.

[2] Lykken, DT (1998). La genética del genio En A. Steptoe (Ed.), Genio y la mente: Estudios de creatividad y temperamento en el registro histórico (pp. 15-37). Nueva York: Oxford University Press.

[3] Gangestad, SW, y Simpson, JA (1993). Desarrollo de una escala que mida la variación genética relacionada con el control expresivo. Journal of Personality, 61 , 133-158.

[4] Lykken, DT (1982). Investigación con gemelos: el concepto de emergénesis. Psychophysiology, 19 , 361-373.

[5] Waller, NG, Kojetin, BA, Bouchard, TJ, Jr., Lykken, DT, Tellegen, A., y Blacker, DM (1993). Creatividad, heredabilidad, familiaridad: ¿qué palabra no pertenece? Psychological Inquiry, 4 , 235-237.

[6] Moles, A. (1968). Teoría de la información y percepción estética (JE Cohen, Trans.). Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois. (Trabajo original publicado en 1958).

[7] Simonton, DK (1999). Orígenes del genio: perspectivas darwinianas sobre la creatividad . Nueva York: Oxford University Press.

© 2008 Scott Barry Kaufman, Todos los derechos reservados