¿A dónde han ido todos los científicos? El mal bienestar es malo para los animales y malo para la ciencia debido a resultados anormales e irreversibles.
Mientras hablaba con un colega sobre el uso y abuso de individuos llamados "animales de laboratorio", se me recordó que la Ley federal de bienestar animal (AWA) está celebrando su 50 aniversario. (Para obtener más información, haga clic aquí.) Me quedé atónito porque, mientras algunas personas celebran este evento y afirman con alegría que los animales (animales) no humanos están mucho mejor que en el pasado, una increíble cantidad de investigación invasiva que causa dolor profundo, sufrimiento , y la muerte sigue siendo un negocio habitual en los Estados Unidos y en el extranjero (ver también). En ensayos anteriores cuestioné qué tan bueno es AWA para los animales de investigación (por ejemplo, vea "El bienestar animal y la Ley federal de bienestar animal: ¿Los animales están realmente mejor?", "Las ratas les gusta hacerse cosquillas: ¿Por qué es el animal? Welfare Act So Lame? ", Y" Invasive "Rat Research" deben ser abolidos de una vez por todas "), y un reciente trabajo de investigación me motivó a volver a esta pregunta.
El documento de investigación que me hizo pensar una vez más sobre el AWA, por Joanna Makowska y Daniel Weary, se llama "La importancia de excavar, trepar y pararse de pie para ratas de laboratorio" y está disponible en línea. El resumen de su artículo dice lo siguiente:
Las jaulas de laboratorio estándar evitan que las ratas ( Rattus norvegicus) realicen muchas conductas que realizan en la naturaleza, pero se sabe poco acerca de cómo esto puede afectar su bienestar. Los objetivos de este estudio fueron (i) registrar la propensión a excavar, trepar y pararse en ratas de laboratorio de 3, 8 y 13 meses de edad alojadas en ambientes seminaturalistas y (ii) comparar la frecuencia de estiramiento lateral en ratas seminaturalistas versus las ratas con alojamiento estándar; predijimos que las ratas con alojamiento estándar realizarían más estiramientos laterales para compensar la incapacidad de estirarse en posición vertical. La propensión de las ratas a excavar permaneció constante a medida que envejecían (aproximadamente 30 combates por día, totalizando 20-30 minutos), lo que sugiere que la madriguera es importante para las ratas. La escalada disminuyó de 76 a 7 ataques por día a los 3 versus 13 meses, probablemente debido a la disminución de la capacidad física. La posición vertical disminuyó de 178 a 73 ataques por día, pero continuó expresándose con frecuencia incluso en ratas mayores. Las ratas con alojamiento estándar se estiraron con mucha más frecuencia que las ratas seminaturalistas (53 contra 6 ataques por día a los 13 meses), quizás en compensación por la incapacidad de estirarse y aliviar la rigidez causada por la baja movilidad asociada con la vivienda estándar. Estos hallazgos sugieren que las jaulas de laboratorio estándar interfieren con comportamientos naturales importantes, lo que puede comprometer el bienestar de las ratas.
En esencia, y no es sorprendente, realizar comportamientos naturales es importante para las ratas. Esto no es sorprendente. Sin embargo, las ratas no solo quieren cavar, escalar y pararse, sino que la incapacidad de realizar estos comportamientos no solo comprende su bienestar sino que también puede comprometer la ciencia. En una entrevista en un ensayo de David Freeman titulado "Jaulas estrechas de Lab Rats llamadas también malas para los animales y la ciencia", la investigadora principal Joanna Makowska señala: "Estos animales no son 'normales' y por lo tanto pueden producir resultados 'anormales' … conduce a la falta de reproducibilidad entre los estudios, así como a la falta de validez de los resultados porque estos resultados pueden ser idiosincrásicos para los animales específicos que se utilizaron en un estudio particular, en lugar de para "ratas" en general ".
En esta línea, el Dr. Larry Carbone, un veterinario de laboratorio de animales de la Universidad de California en San Francisco, señala: "Los científicos deben asegurarse de que su uso de animales realmente conduzca a datos útiles y de calidad … y tienen que hacer su trabajo. es mejor cumplir con los estándares actuales de bienestar animal. "(Para más información sobre la falta de confiabilidad en los estudios que usan animales no humanos, consulte algunos ensayos aquí).
La industria de la cría de animales e industria impulsada por el dinero hace bien en sacar ratas y ratones del reino animal: es una farsa vergonzosa y egoísta
Siempre me resulta incrédulo que AWA no considere que las ratas del género Rattus y los ratones del género Mus sean animales. Otros animales también son expulsados convenientemente del reino animal. Cuando le digo a la gente esto, están conmocionados. Sabemos por la investigación científica detallada que tienen capacidades cognitivas y emocionales altamente evolucionadas, que experimentan empatía y las ratas se ríen y les gusta que les hagan cosquillas. Y, sabemos que hacer cosquillas en las ratas de laboratorio es bueno para la ciencia. ¿Qué más necesitamos para mostrar que estos son seres sensibles con vidas emocionales ricas y profundas?
La ciencia que muestra claramente que estos roedores son seres sensibles continúa siendo totalmente ignorada. Por lo tanto, en la iteración de 2002 de AWA leemos,
"Promulgado el 23 de enero de 2002, Título X, Subtítulo D de la Ley de Seguridad Agrícola e Inversión Rural, cambió la definición de 'animal' en la Ley de Bienestar Animal, excluyendo específicamente aves, ratas del género Rattus y ratones del género Mus. , criados para su uso en investigación ".
La primera vez que vi esto, tuve que leerlo varias veces para asegurarme de que mis ojos aún funcionaban. Ellos fueron y son
Las aves y los peces también son malinterpretados erróneamente [para más información sobre las vidas cognitivas y emocionales de las aves, por favor, ver Cerebro de aves: Una exploración de la inteligencia aviar (para una entrevista con el autor de este libro, ver), y para más sobre peces, ver Lo que sabe un pez: La vida interior de nuestros primos submarinos ].
Sí, estos roedores y algunos otros animales no se consideran animales. Y, numerosos científicos firman este absurdo reclamo. He reflexionado sobre la pregunta: "¿Cómo le explicas a un joven que las ratas no son realmente animales?". Me encanta, pero está claro que se cancelaron debido a su uso generalizado y porque hacen un montón de dinero por aquellos que solo se reproducen y los usan en todo tipo de investigación.
Por supuesto, son animales. Ellos seguramente no son plantas. Y, seguramente no son objetos inanimados. Pero la industria de la cría de animales e industriales impulsada por el dinero y las carreras de muchos científicos hacen bien en sacarlos del reino animal y permitir que sean maltratados horriblemente como si fueran objetos que no sienten. Este es un clásico -algunos dirían ejemplo icónico- de cómo el bienestar animal patrocina a otros animales.
Todo se reduce al hecho de que la ciencia seguramente es voraz, como acertadamente señala el Dr. John Gluck (ver su ensayo titulado "Segundos pensamientos de un investigador de animales" y su libro Voracious Science and Vulnerable Animals: A Ethical Journey de A Primate Scientist) , en este caso devorando millones y millones de vidas de animales y mucho dinero para una amplia variedad de proyectos de investigación. Como dijo uno de mis amigos no científicos cuando se enteró de la exclusión de ratas, ratones y otros animales del reino animal, "Esta es una farsa vergonzosa y egoísta. ¿Cómo se salen con esta tontería? ¿Por qué los investigadores no están protestando contra esto? "Es difícil estar en desacuerdo con él y es difícil explicar cómo los biólogos altamente educados continúan beneficiándose de esta idiotez.
Debemos cerrar la brecha de conocimiento y usar lo que sabemos de la investigación comparativa detallada para proteger a otros animales
Centrándose en los roedores por el momento, es hora de "reclasificar" las ratas del género Rattus y los ratones del género Mus como animales, ya que seguramente lo son, y para pedir la terminación de la investigación invasiva y abusiva sobre estos seres sensibles. Las leyes y regulaciones para proteger a otros animales del daño, el sufrimiento y la muerte deben mantenerse al día con la última ciencia, y sabemos desde hace años que esos roedores y muchos otros animales que son utilizados y abusados rutinariamente en la investigación no solo sufren su dolores, sino también los de los demás. Lo mismo ocurre con los "animales de la comida" y los "animales de la moda", y aquellos seres sensibles que se usan para el entretenimiento y que sufren inmensamente para hacernos reír. Debemos cerrar la brecha de conocimiento y usar lo que sabemos a partir de una investigación comparativa detallada para proteger a otros animales. La ciencia podría salvar animales, pero no está haciendo un muy buen trabajo al hacerlo.
¿Dónde están todos los científicos que saben que las ratas y los ratones son seres animales sensibles? ¿Por qué no están protestando por la idiotez de la AWA?
Un llamado a la acción muy necesario . Antes de que la gente se palmee la espalda y afirme que las cosas están bien, y mejor de lo que fueron hace años para los miles de millones de animales de investigación que sufren y mueren a manos nuestras, espero que personas de todo el mundo pidan una revisión inmediata y exhaustiva de la Ley de bienestar animal y otras leyes que tienen en cuenta los resultados de investigaciones detalladas, y que los propios investigadores participarán activamente en el proceso de restauración de ratas, ratones y otros animales al reino animal, el lugar al que claramente pertenecen. De hecho, los investigadores deberían exigir un correctivo inmediato de base biológica al AWA y liderar abiertamente el camino.
Cuando he hablado con algunos investigadores expresan abiertamente su incredulidad por eliminar estos animales del reino animal, pero no hacen nada al respecto. Ya es hora de que lo hagan. Seguramente los haría parecer más creíbles a los ojos de los no investigadores, muchos de los cuales son incrédulos al permitir que los animales sean clasificados como no animales.
Una vida mejor no es necesariamente una buena vida. "Pero estamos dando a los animales una vida mejor", afirman algunos investigadores. Mientras que muchos investigadores dicen que están trabajando duro para dar a los animales una vida mejor, una vida mejor no es necesariamente una buena vida. A menudo me pregunto por qué tantos investigadores se resisten cuando les pregunto si tratarían a su perro compañero en la forma en que tratan a las ratas y ratones de laboratorio. Y, mientras los investigadores están ocupados reflexionando sobre cómo dar a otros animales "una buena muerte" ("muerte humanitaria", como algunos lo llaman), también deberían estar reflexionando sobre cómo terminar la investigación letal de una vez por todas. Lo que se considera como una buena muerte para los investigadores probablemente no sea una buena muerte que haya sido precedida por una buena vida para los animales que usaron.
Algunas personas también afirman que se supone que la ciencia es objetiva y los científicos no deberían ser activistas. Bueno, claramente la ciencia no es objetiva porque sabemos que las ratas, los ratones, muchos otros animales y personas de especies que todavía se consideran animales experimentan vidas emocionales ricas (ver también), y al no salir en contra de esta clasificación errónea y el abuso reprensible que sigue, de hecho son activistas para el complejo animal-industrial. No hacer algo es hacer algo, y este silencio equivale a un activismo contra los animales.
No habrá más excusas para aquellos que ignoran la última y más grande ciencia sobre la fascinante, rica y profunda vida emocional de otros animales. Y, ¿dónde están todos los científicos que saben que las ratas y los ratones son seres animales sensibles? Si no conocen estos hechos, no deberían estar haciendo la investigación que están haciendo. ¿Cómo se libran ellos y el USDA con esta farsa? ¿Por qué no están exigiendo una revisión que clasifique correctamente a las ratas, ratones y otros llamados "no animales" como los animales que realmente son? Después de todo, se jactan y exageran la utilidad de los "modelos animales" de enfermedades humanas, por ejemplo, pero no consideran a los millones y millones de ratas y ratones que se utilizan anualmente en investigaciones a menudo horribles como animales.
En pocas palabras, lo quieren de las dos maneras. Pero ya es hora de que la gente cuestione esta postura increíblemente falaz. Intente explicarle a un joven, un estudiante de biología o a personas que buscan orientación científica que las ratas, los ratones y otros animales no son animales.
Celebremos el 50º aniversario de la Ley de bienestar animal colocando inmediatamente las ratas y los ratones en el reino animal
Celebremos el 50º aniversario de la Ley de bienestar animal colocando inmediatamente las ratas y los ratones en el reino animal. Y, reforzamos toda la legislación para que las vidas de todos los animales estén bien protegidas del abuso. Es hora de reemplazar la ciencia del bienestar animal con la ciencia del bienestar animal en la que la vida de cada individuo importa para que puedan vivir libres de dolor, sufrimiento y muerte. Parece risible que las ratas, los ratones y otros animales no se consideren animales en la última versión de la Ley de bienestar animal, ¡pero no lo es! Es una farsa trágica que resulta en dolor, sufrimiento y muerte horribles "en nombre de la ciencia" y, con razón, dicen "en nombre del dinero".
Es una mala ciencia egoísta que hace que muchos investigadores parezcan ridículos y poco profesionales porque saben, sí lo saben , que estos animales no son solo animales, sino también seres conscientes que se preocupan por lo que les sucede a ellos, a sus familias y amigos. Al hablar, apoyan la buena ciencia y los animales necesitan a todos los amigos que puedan conseguir. Si quienes redactan las revisiones de la AWA no escuchan a los mismos investigadores que han investigado la vida cognitiva y emocional de estos seres conscientes, seguramente no escucharán a los no investigadores. Y, en este momento, no escuchan a nadie, tal vez porque suficientes investigadores simplemente no han dicho "ya es suficiente", las ratas, los ratones y otros animales no son animales.
Tampoco olvidemos que el Día Mundial de los Animales se acerca rápidamente el 4 de octubre y podemos comenzar a celebrar este día tan especial al poner a ratas, ratones y otros animales en el lugar al que pertenecen y exigir revisiones rigurosas y hacer cumplir la legislación que supuestamente protege la dignidad y la vida de miles de millones de animales no humanos que son utilizados y abusados cada año en una amplia variedad de lugares.
Los comentarios anónimos y personales / ad hominem no serán publicados.
Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignoring Nature No More: El caso de la conservación compasiva, ¿Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen ?: La fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia, y The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editado con Dale Peterson). La Agenda de los Animales: Libertad, Compasión y Convivencia en la Edad Humana (con Jessica Pierce) se publicará a principios de 2017.
