El jueves, los Broncos de Denver "revelaron" a su nuevo mariscal de campo, Trevor Seimian, mientras que los árbitros del juego dieron a conocer las nuevas y más estrictas reglas de burla de la NFL.
Lo que puede sorprender a muchos (dada la historia de encubrimiento de "Conmoción cerebral") es que la NFL se ha dado cuenta desde hace mucho tiempo de que las burlas son particularmente peligrosas y ha tenido penalidades en los libros durante casi tres décadas .
Primero exploré la relación entre la NFL y las burlas en 2014, cuando varios jugadores de alto perfil fueron humillados y llamados a responder por agresiones personales contra sus esposas e hijos.
La humillación pública por parte de los medios me hizo estremecer, no porque estos hombres no necesitaran urgentemente un ajuste de cuentas, sino porque la relación entre la vergüenza y la ira es muy conocida.
¿Cómo responderían los atletas, entrenados diariamente para ser agresivos, a la humillación pública?
¿Ser despojado de respeto, tiempo de juego, incluso trabajos?
Con la esperanza de que no hubiera repercusiones en la primera página, comencé a pensar en acusaciones a los personajes, sobre la (relativa) capacidad de negociar la humillación, sobre la capacidad de reinar en la furia a menudo provocada por la pérdida de la cara.
Y ahí estaba: "mordiendo penas".
Aunque originalmente se asoció con una celebración excesiva en la zona de anotación, la NFL reconoció hace tiempo la necesidad de frenar comportamientos que insinuaban la inadecuación de un oponente. Esto sugirió que la NFL sabía algo sobre burlas y vergüenza que el resto de nosotros estábamos aprendiendo.
La NFL ha estado ajustando sus reglas desde los años 90, primero añadiendo 15 yardas de desventaja, y, para el cambio de siglo, imponiendo multas a los jugadores individuales que ostentaban habilidades con el balón o de alguna manera ridiculizaban a otro jugador. Empujar la pelota hacia un oponente o clavarla cerca de un defensor se consideró antideportiva, y cualquier acto que hostigara y / o avergonzara a los oponentes se consideraba una amenaza para la integridad del juego (es decir, aumentar la posibilidad de que la competencia regulada se convirtiera en sangrienta) .
Las penalidades del equipo (a diferencia de las multas individuales) restringieron la responsabilidad de los jugadores, compañeros de equipo y entrenadores por igual. Animaron a otros a intervenir y difundir cualquier situación que amenazara con estallar, al tiempo que presionaron a los entrenadores para que asumieran la responsabilidad de algo más que habilidades para abordar y manejar pelotas.
A pesar de estas fallas y las costosas multas, continuaron ocurriendo ocasionalmente incidentes de alto perfil. Y, sorprendentemente, la liga respondió con penas cada vez mayores, señalando su posición de tolerancia cero ante las burlas (incluso si esto fue, en parte, porque la NFL es una franquicia de varios millones de dólares que está fuertemente invertida en su reputación familiar).
El punto es que la NFL sigue modelando los valores anti-bullying -una reducción de la vergüenza y una negativa a tolerar insinuaciones humillantes de inadecuación- precisamente porque son muy conscientes de las consecuencias de no hacerlo.
A partir de este año, se aplica una política de 'dos golpes estás fuera': expulsión del juego por más de una ofensiva.
Junto con los nuevos cascos para protegerse contra las conmociones cerebrales, existen penas nuevas y más estrictas para proteger contra las consecuencias del comportamiento que se burla, degrada y falta de respeto al oponente.
Para proteger contra el comportamiento que amenaza con convertir las competiciones deportivas en violentas.
Curiosamente, esta nueva penalización le da la espalda a los agresores, amenazándolos con el rechazo, con la pérdida de los lazos (amistad, respeto, incluso contractuales) y con la pérdida de la cara (de inmediato, y despojándolos públicamente del estado de jugador activo).
Estas son exactamente las mismas amenazas que los agresores imponen a sus oponentes con burlas.
Burlarse de uno u otro defensor (al sugerir públicamente que es inadecuado) amenaza con perder la cara y disminuir el respeto de los fanáticos y compañeros de equipo (¿es realmente lo suficientemente bueno como para pertenecer a la NFL?)
Este 'castigo en especie' propone que es el agresor que no es lo suficientemente bueno para seguir jugando, y tal vez no lo suficientemente bueno como para permanecer en una lista de la NFL.
Es él, a pesar de su falta de moderación / respeto, quien es inadecuado.
Como es de esperar, la aplicación de alto perfil de esta regla planteará nuevamente la cuestión de si y cómo podemos traducir tales sanciones a los códigos de conducta contra el acoso escolar en las escuelas y corporaciones.
¿Cómo "arbitrar" cada vez más la competitividad que es la columna vertebral de la cultura estadounidense?
Si bien difícilmente podemos sacar a nuestros hijos del aula por infracciones similares, es importante tener en cuenta que la NFL continúa reclutando compañeros (compañeros de equipo) para reinar y contener los excesos de la agresión.
Su nueva estrategia -la amenaza de pérdida (pública) de estatus- bien puede depender de si la desaprobación pública se traslada al vestuario.
¿Las agresiones flagrantes son penalizadas fuera del campo también?
Si las sanciones por burla se refuerzan a puertas cerradas, si los entrenadores y compañeros ponen en riesgo el estado del equipo y el bienestar psicológico, las iniciativas pueden tener efectos positivos a largo plazo.
No menos importante de estos podría ser una nueva comprensión de la competencia en sí misma.
Afirmar que el ambiente de una corporación o de una escuela es competitivo, y que las líneas divisorias entre la competencia agresiva y la intimidación atroz son borrosas, no puede excusar el comportamiento que ya no se tolera en la red.
La competencia nos estimula a cada uno de nosotros para que se desempeñe en nuestros niveles más altos.
Nos empuja a empujarnos a nosotros mismos, incluso cuando nos empujamos unos a otros.
Este esfuerzo no debe incluir, ni adaptarse, a comportamientos que derriben a los oponentes o que disminuyan sus capacidades en nombre del éxito.
Al tratar de aplicar dicha ética fuera de cualquier campo de juego, los compañeros deben asumir una mayor responsabilidad.
Deben ser entrenados (y entrenados) para intervenir, para romper las crecientes tensiones; deben ser incentivados para reportar la infracción a las autoridades; y, por último, deben ser conscientes del poder que tienen -y pueden ejercerlo- su desaprobación.
En la vigilancia de infracciones fuera del campo, los videos de iPhone no son diferentes a las repeticiones instantáneas. "Arman" a las autoridades con el derecho de intervenir y / o penalizar.
Con tal "prueba" que se tiene, hay una disminución de la probabilidad de que se haga un mal juicio, o que las violaciones maliciosas se perderán (o se ignorarán).
