No es sorprendente para la mayoría de los lectores que el sexismo desempeñe un papel en la política y las elecciones de liderazgo. Los hombres tienen una ventaja decidida sobre las mujeres, y los hombres a menudo abusan de ese poder y esa ventaja en formas reprensibles de las que nos estamos haciendo más conscientes cada día que pasa. Sin embargo, a pesar de la conciencia de larga data del impacto destructivo e inequitativo del sexismo en la política, las empresas y las relaciones personales, toleramos el status quo a nivel colectivo, aunque hay un impulso creciente para cambiar las cosas de una vez por todas, reflejado en el desarrollo de grupos de abogacía y legislación, incluida la formación de grupos como Ultraviolet, abogando contra el acoso sexual en Hollywood, y el ejemplo de la reciente aprobación de la ley de Igualdad salarial en Islandia.
Nueva investigación
Un estudio pionero de Ratliff y sus colegas (2017), con el apoyo del Proyecto implícito de la Universidad de Harvard, arroja luz sobre la preferencia de los votantes estadounidenses de Trump sobre Clinton en función del sexismo, la ideología política, el género y las actitudes racistas y xenófobas. Utilizando la teoría del sexismo ambivalente, los investigadores estudiaron a más de 2.800 votantes estadounidenses antes y después de las elecciones para determinar en qué medida influyeron las actitudes sexistas en las elecciones y, por lo tanto, están moldeando nuestra realidad política y socioeconómica actual. el mundo bizarro de Trumpland, y para otros sigue siendo una restitución del liberalismo equivocado de larga data.
¿Cuál es la teoría del sexismo ambivalente?
Ambivalent Sexism Theory (Glick y Fisk, 1996), afirma que el sexismo existe en dos formas fundamentales, hostil y benevolente. El sexismo benévolo es una visión paternalista en la que las mujeres son vistas como seres débiles que necesitan ser amados y cuidados, análogos a los niños. Este tipo de sexismo reduce el empoderamiento y empuja a las mujeres a un lado a favor de hombres más fuertes y más duros que se encargan de proteger a los débiles. El sexismo hostil ve a las mujeres como el enemigo de los hombres y considera que las mujeres libran una batalla para arrebatar el control de los hombres a través del sexo, atrapando a los hombres en las relaciones y a través de la política feminista. Ambas formas de sexismo evitan que las mujeres avancen en múltiples áreas de la vida, y ambas formas de sexismo pueden ser sostenidas por cualquier persona, aunque los hombres son más proclives a ser sexistas en promedio.
La investigación actual
Ratliff y sus colegas llevaron a cabo tres estudios, el primero durante tres semanas antes de las elecciones, y los otros después de las elecciones para analizar las preferencias y factores de votación reales, incluida la ideología política, el sexismo y la aversión a los grupos minoritarios y los inmigrantes.
Estudio 1
El primer estudio se realizó entre agosto y septiembre de 2016, con 550 ciudadanos estadounidenses, 64 por ciento mujeres y 80 por ciento blancos, con una edad promedio de 38 años. Las medidas incluyeron ideología política, sexismo benévolo y hostil, actitudes hacia Donald Trump y Hillary Clinton, y la intención de voto. El análisis estadístico controló factores demográficos, creencias políticas y ambas formas de sexismo para determinar si algún factor predijo significativamente la preferencia del candidato y la intención de voto.
Descubrieron que, en promedio, los hombres eran más conservadores que las mujeres y que los hombres también tendían a ser más sexistas que las mujeres. Descubrieron que el género no estaba correlacionado con el apoyo de Trump. Es importante destacar que, independientemente de la política y el género, descubrieron que tanto el sexismo hostil como el sexismo benevolente predijeron actitudes más positivas hacia Trump. Del mismo modo, controlando por otros factores, el sexismo hostil y benevolente predijo actitudes negativas hacia Clinton. Después de controlar las actitudes políticas, en esta muestra preelectoral, solo el sexismo hostil se correlacionó con la falta de apoyo a Clinton.
En términos de intención de voto, el sexismo hostil se correlacionó con votar por Trump sobre Clinton, un efecto que persistió controlando la ideología política pero que no fue significativo después de controlar el género y las interacciones entre el género y el sexismo hostil. Esto puede deberse a que este brazo de la investigación analizó la intención de voto, que tiene una incertidumbre inherente; en los Estudios 2 y 3 (discutidos a continuación), el sexismo hostil fue significativo después de controlar todas las variables. A pesar de todo, las personas que intentaban votar por Trump en vez de Clinton fueron significativamente más altas en sexismo hostil y sexismo benévolo.
Estudio 2
El estudio 2 incluyó a 1,192 ciudadanos estadounidenses, 66 por ciento mujeres, 75 por ciento blancos, edad promedio de 34.5 años. Funcionó desde el 10 de noviembre hasta el 16 de noviembre, lo que permite suficiente tiempo para incluir suficientes votantes de cada campamento para alcanzar suficiente poder estadístico. Una vez más, los investigadores midieron la ideología política, el sexismo benévolo y hostil, y correlacionaron estos factores con la preferencia de Trump o Clinton e informaron el comportamiento de votación real.
Descubrieron que el sexismo hostil predijo actitudes más positivas hacia Trump y más actitudes negativas hacia Clinton. El sexismo benevolente, sin embargo, no se relacionó con las actitudes hacia ninguno de los candidatos en general, pero fue un predictor significativo de actitudes negativas hacia Clinton al tomar en cuenta las creencias políticas; los conservadores que desaprobaban a Clinton tenían más probabilidades de tener un sexismo benevolente más elevado, independientemente de su sexo.
En términos de comportamiento de voto real informado, el género no predijo el comportamiento de voto, pero el sexismo hostil más que duplicó las probabilidades de votar por Trump. El sexismo benévolo, por otro lado, no influyó significativamente en las posibilidades de votar por Trump sobre Clinton. Las personas que votaron por Trump fueron más altas en ambas formas de sexismo. Después de controlar todos los factores, el sexismo hostil por sí solo siguió siendo un predictor de votación para Trump.
Estudio 3
El Estudio 3 fue similar al estudio dos, pero incluyó medidas de actitudes hacia las personas negras, blancos, musulmanes, hispanos e inmigrantes junto con la política, el género y el sexismo al considerar la preferencia por Trump o Clinton, y la decisión de votar. Hubo 1.074 participantes, el 61 por ciento de mujeres y el 73 por ciento de blancos, con una edad promedio de 40.6 años. El estudio se realizó del 29 de junio al 10 de agosto de 2017, de nuevo para permitir un número suficiente de votantes para completar el estudio. Además de considerar los mismos factores que en el estudio 2, encontraron que las actitudes hacia los grupos minoritarios y los inmigrantes eran estadísticamente similares para incluir una variable, la escala de actitudes hacia las minorías.
Una vez más, los investigadores encontraron que el sexismo hostil se correlacionaba con actitudes positivas hacia Trump, mientras que el sexismo benevolente no lo era, incluso después de controlar el género, la política y las actitudes hacia los grupos minoritarios. Los hombres favorecieron a Trump más que las mujeres en esta muestra, pero el sexo y el sexismo no se correlacionaron significativamente. Del mismo modo, después de controlar todas las variables, el sexismo hostil (pero no el género o el sexismo benévolo) se relacionó con actitudes negativas hacia Clinton. Además, el sexismo hostil predijo el voto para Trump, pero el sexismo benévolo no lo hizo, controlando el género, las actitudes de las minorías y las creencias políticas. Los votantes de Trump fueron significativamente más altos en el sexismo hostil y benevolente que los votantes de Clinton.
En términos de actitud hacia los grupos minoritarios, los votantes de Trump fueron significativamente menos positivos que los votantes de Clinton, y los votantes de Trump favorecieron a los blancos más que a los votantes de Clinton.
Consideraciones adicionales
Los resultados de esta investigación pueden no ser una sorpresa para los lectores más liberales, que presumen que el sexismo jugó, y sigue desempeñando, un papel fundamental y poco reconocido en todos los aspectos de las relaciones humanas, desde el sociopolítico hasta el personal, desde el lugar de trabajo a las relaciones familiares, y en un nivel global. El sexismo hostil es un flagelo que seguirá plagando a nuestra sociedad y dañará a nuestros hijos hasta que hagamos algo al respecto. Comprender el papel del sexismo benévolo es igualmente importante, incluida la aclaración de los efectos seductores pero destructivos de la adopción de una actitud paternalista aparentemente benigna hacia las mujeres.
El predominio de los hombres y las actitudes sexistas implícitas han moldeado la historia humana, y estamos otra vez en un punto de elección. El sexismo es un factor crucial, y uno de gran historia, pero es importante recordar que todo tipo de parcialidad resulta en disparidad y sufrimiento. Si bien mantener el statu quo puede ser el camino de menor resistencia y cambiar atemorizante, costoso y doloroso, si queremos esforzarnos por alcanzar ideales de libertad e igualdad, tenemos que estar dispuestos a dar los pasos necesarios, perdurando la dificultad de obtener una recompensa.
El estudio actual cambia el juego porque identifica el papel fundamental del sexismo hostil para influir en el resultado de las elecciones de 2016. Si bien ambas formas de sexismo son cruciales para abordar, hacer la distinción clave entre sexismo hostil y benévolo es necesario para sacar las raíces del sexismo porque debemos apuntar a diferentes marcas de sexismo con diferentes enfoques. Es importante señalar que los hombres y las mujeres (y presumiblemente las personas transgénero también) pueden verse afectados por cualquier forma de sexismo, ya que el sexismo está institucionalizado. Necesitamos comprender mejor el impacto de otras formas de “ismos” hostiles y benevolentes, también, para seguir avanzando. Esto requerirá un profundo examen personal y una franqueza desafiante entre nosotros y entre nosotros. Es solo a través de la educación, la reforma, la acción de base y la legislación, actuando en múltiples capas de la sociedad, que podemos lograr un mundo mejor que muchos imaginan.
Referencias
Glick, P., Fiske, ST, Mladinic, A., Saiz, JL, Abrams, D., Masser, B., … y Annetje, B. (2000).
Más allá del prejuicio como simple antipatía: sexismo hostil y benevolente en todas las culturas.
Revista de Personalidad y Psicología Social, 79, 763-775. doi: 10.1037 / 0022
3514.79.5.76
Ratliff K, Redford L, Conway J, Smith CT. (2017). Engendrando apoyo: el sexismo hostil predice que votar por Donald Trump sobre Hillary Clinton en las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos. Proceso grupal y relaciones intergrupales. 29 de diciembre, publicado en línea primero. https://doi.org/10.1177/1368430217741203
