La paradoja de la auto-duplicación

La sangre y las entrañas del yo.

Frankenstein está de vuelta!

Fuente: J. Krueger

Porque si un hombre acuña muchas monedas de un molde, todos son iguales, pero el Santo, bendito sea Él, formó a todos los hombres en el molde del primer hombre, y ninguno se parece al otro. ~ El Talmud de Babilonia, Tratado de Sanedrín, 38

• Cómo la inteligencia artificial y la genómica pueden ayudar a combatir la resistencia a los antibióticos
• Capacitación de computadoras para identificar el trastorno bipolar
• (Cuyo) futuro de (lo que) trabajo
• Tres mitos sobre los niños y los algoritmos
• Mejor ajedrez

He estado haciendo un hombre, con cabello rubio y bronceado. Y él es bueno para aliviar mi tensión. ~ Dr. Frank N. Furter

No amo al hombre menos, sino a la naturaleza más . ~ Lord Byron

¡Que jueguen los niños! ~ Carlos Santana

• ¿Qué está sucediendo realmente cuando nos sentimos auténticos?
• ¿Las mujeres envejecen más lentamente que los hombres?
• ¿Cuánto dolor sientes?
• ¿Qué habilidades suaves necesitamos para trabajar con robots?
• Cómo Cambridge Analytica utilizó los datos para influir en los votantes

Cuando, en 1814, Mary Shelley viajó por el río Rin hacia Suiza y pasó por la ciudad de Gernsheim, divisó un castillo en la cima de las colinas de Odenwald. Al preguntar por el nombre del castillo, le dijeron que era Burg Frankenstein. Ella procedió a inmortalizar el nombre en su novela homónima sobre la ambición humana, la creatividad y la arrogancia. ¿Qué pasaría si, ella nos preguntara, pudiéramos crear un hombre a partir de un tejido muerto y darle vida? El resultado fue una historia que puso en relieve los elementos irreductibles de la humanidad. El último fracaso del doctor Frankenstein fue una victoria para la idea de que los humanos no pueden ser duplicados.

¿O pueden ellos? Hoy en día, los avances en robótica, bioingeniería y aprendizaje automático se encuentran entre los logros más asombrosos y rápidos del ingenio humano. Estamos cada vez más cerca de volver a preguntar: ¿qué pasa si podemos crear un hombre (o una mujer o un humano de otro género)? Una eventual prueba de existencia se puede entregar algún día, si no en nuestra vida, quizás en la vida de nuestros hijos o nietos. Y si podemos crear un hombre, ¿por qué no podemos crear este hombre? Y si podemos crear a este hombre, ¿puede este hombre ser tú o yo? Una versión de esta visión es que un día podremos recrear o simular la mente de una persona en su totalidad y subirla a un servidor.

Supongamos que esta mente fuera tuya. Tomamos su mente, como lo es ahora, presumiendo en aras del argumento de que su mente es una cosa, y la duplicamos. El tiempo para la carga viene. A medida que llega el momento cero, estás tú y tu mente está en el servidor. Estamos afirmando la identidad de su mente y la mente del servidor. De lo contrario, ¿qué es lo que se subió? ¿Ahora donde estas? ¿Es usted quien está sentado, encarnado, en la silla de laboratorio, adornado con cables y electrodos, o está usted en el servidor? Como la conciencia es parte de la mente, ahora hay dos conciencias, una en la cabeza del cuerpo en la silla y otra en el servidor. Esto debe ser así, declaramos en el momento 0. De lo contrario, estaríamos mintiendo si dijéramos que su mente fue fielmente copiada y duplicada. Podríamos objetar de inmediato que la conciencia que está sentada en la silla tiene un conjunto correcto de sensaciones que le dicen que reside en un cuerpo que está sentado en una silla. La mente del servidor debe tener la misma impresión de estar sentada en una silla, pero nosotros, los observadores, sabemos que esto es falso, porque sabemos que la mente del servidor se encuentra en el servidor. ¿No debemos concluir que la mente del servidor es falsa porque necesariamente debe tener creencias falsas sobre sí misma? Esta es la primera dificultad.

Ahora el tiempo avanza, y usted, la persona encargada de la silla, se libera de los cables y los electrodos, y va a tomar una taza de café. ¿Qué pasa con la mente del servidor? Esa es la segunda dificultad. Quizás la mente del servidor cree que reside en un cuerpo que va a tomar una taza de café. Digamos que, independientemente de lo que haga usted, la persona encargada de la silla, la mente del servidor experimenta de la misma manera. La silla y el servidor están perfectamente enredados. ¿Quién está llamando a los tiros? ¿Quién decide si tener uno o dos azúcares o nada de azúcar? Sospecho, querido lector, que está experimentando una fuerte necesidad de identificarse con la mente del cuerpo y no con la mente del servidor. Usted decide la cantidad de azúcar que tiene, mientras que el servidor refleja perfectamente cada movimiento y estado de ánimo. Si esta es la forma en que se está inclinando, puede considerar el experimento como un fracaso. Su servidor duplicado no es más que una doble imagen de espejo. Al igual que su imagen de espejo sobresale su lengua cuando lo hace, la mente del servidor siente la dulzura de la vainilla francesa cuando lo hace. Pero el reflejo no es una cadena de causa y efecto. Cuando sacas la lengua y también lo hace tu imagen de espejo, no estás haciendo que tu imagen de espejo haga lo que haces. Los actos son simultáneos. No es causa y efecto porque una causa debe preceder al efecto. Y seguramente, no dirías que la mueca de tu imagen de espejo causa la tuya. Lo mismo ocurre para ‘usted’ y su servidor duplicado. Pero si ninguno de sus mentes (cuerpo y servidor) puede hacer que el otro haga o experimente algo, ¿qué tipo de agencia existe? Un pensamiento que le llega a la mente de su cuerpo le llega a la mente de su servidor exactamente al mismo tiempo. Sería mejor que tú (sí, tú en el cuerpo!) Ahora puedas concluir, olvidar la mente del servidor y seguir tu camino. Nada se ha ganado al tener un duplicado en el tanque que está perfectamente encadenado a usted.

Abandonemos este callejón sin salida y supongamos que la duplicación perfecta es una realidad solo en el momento cero. Después de eso, el cuerpo y el servidor se abren a las experiencias únicas que ofrecen sus respectivos entornos. El cuerpo va a la cafetería mientras que el servidor se queda pensando en los placeres de un desayuno italiano. A medida que pasan los tiempos, las diferencias entre el cuerpo y el servidor crecerán, hasta el punto de que se convierte en una exageración para afirmar que el cuerpo y la mente del servidor son idénticos o incluso similares. Usted, y lo sabemos, envejecerá y perderá su mente, poco a poco. La mente del servidor puede haber sido construida con inmunidad al envejecimiento, y ¿esto no sería más evidencia de que el hombre del servidor no es realmente usted? Tú, cuerpo, tendrás que aprender a dejarte ir. La mente del servidor se está alejando de ti. El sueño de la duplicación pareció cumplirse por un momento, pero no puede durar. No puede duplicar su mente y luego ser esa mente, mientras que la mente original del donante (cuerpo) se marchita. Y, por cierto, ¿desearía cambiar e intercambiar la mente de su cuerpo por la mente del servidor? Un filósofo famoso dijo que no (Nozick, 1981; véase Krueger, 2015, para una discusión y una disidencia parcial).

Puedes pensar que este es un extraño experimento mental de ciencia ficción, pero como resultado, siempre hemos vivido una versión de esta historia. Engendramos hijos y vemos reflejos de nuestras mentes en las de ellos, y a medida que pasa el tiempo, reconocemos, respetamos y celebramos su individualidad. El ciclo continúa con la próxima generación. El sueño no debe ser duplicación sino reproducción. La naturaleza es buena con eso. Que la Fuerza esté con los niños.

¿Original? Bueno no.

Cuando escribí este ensayo no me hice ilusiones con respecto a su originalidad. Un lector señaló rápidamente que Dennett (1978) cayó en un agujero de conejo similar. La exposición de Dennett parece un poco indulgente, aunque el lector la encontró ingeniosa y entretenida. En cualquier caso, podemos preguntar a Dennett: ¿Realmente queremos 2 Dennetts?

Otro lector que señaló que Derek Parfit (1986) exploró la paradoja de la duplicación en el contexto de la teletransportación, y derivó implicaciones morales de la misma. En última instancia, todo se remonta a la teoría del yo de Hume (o la falta de ella). Cuando el lector dijo: “Pensé bien, pero con 243 años de retraso”. Una vez más, Hume humilla a mi siempre tan efímero, y eso no es una mala sensación.

Además, el ‘cerebro en una cuba (o un frasco)’ es una versión anterior de la ‘mente en un servidor’. Aquí, la pregunta principal es si el cerebro / mente sabría si está en una tina o en un servidor, y la respuesta parece ser no. La auto-duplicación no es la preocupación inmediata aquí. En cuanto a la pregunta de si podríamos estar viviendo en una simulación (y cómo se relaciona con Cervantes), ver Krueger (2016).

Impact, shmimpact: una nota post-frankensteiniana sobre la fama

Si no podemos vivir para siempre, duplicados o no, podemos buscar una fama duradera. En las industrias editoriales, el índice H (llamado así por su autor, el Dr. Hirsch) da el número de artículos que se han citado con tanta frecuencia como este número. Suena raro, ¿verdad? Pero mira. Si su índice H es 10, tiene 10 artículos que se han citado al menos 10 veces cada uno. Con el tiempo, la distribución de H se desplaza hacia arriba y hacia arriba, a medida que se publican cada vez más artículos, cada uno con una gran cantidad de citas en su lista de referencias. Entonces, ¿qué hay del índice K? Es el número de sus artículos que se ha citado con más frecuencia que el número de citas en su lista de referencia. Para evitar que K crezca como H, restaríamos el número de artículos con más citas en la lista de referencia que las citas de otros. Pequeño problema: Jones, de 60 años de edad, que tiene tantos artículos citados más a menudo por otros que citan a otros, como él tiene documentos citados con menos frecuencia que otros, es indistinguible de Smith, que acaba de graduarse de jardín de infantes. Muchos de nosotros, me temo, tenemos una puntuación de K negativa, y soy el primero en la fila. Pero hey.

Además : para un tratamiento inteligente de la paradoja de la auto-duplicación en la ciencia ficción, considera ver la película Moon de 2009. Luego puede preguntarse, entre otras cosas, cómo se sentiría si descubriera que no es el original.

Dennett, D. (1978). ¿Dónde estoy? En D. Dennett, Brainstorms (pp. 310-323). Cambridge: MIT Press.

Krueger, JI (2015). Felicidad real. La psicología hoy en línea . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201501/real-happi…

Krueger, JI (2016). Simulación de ruptura. La psicología hoy en línea . https://www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201610/simulation…

Nozick R. (1981). Ensayos sobre anarquía, estado y utopía . Totowa, NJ: Rowman y Littlefield.

Parfit, D. (1986). Razones y personas . Oxford: Clarendon.

Shelley, M. (1818). Frankenstein, o el Prometeo moderno . Londres, Inglaterra: Lackington.