Llevando métodos de "La Voz" a los debates presidenciales

Después de ver anoche el primer debate presidencial, deseé poder encontrar una manera de escuchar lo que Lester Holt preguntó y lo que Hillary Clinton y Donald Trump respondieron sin prejuicios y prejuicios que otros y yo ya hemos desarrollado hacia cada uno de ellos.

Luego pensé en el popular programa de televisión, "The Voice", donde los jueces no ven a los concursantes y los juzgan únicamente por su voz antes de darse la vuelta para mirarlos.

Usando ese programa como formato, ¿qué pasaría si hubiera una manera de "limpiar" el debate de la mayor cantidad posible de términos emocionalmente emotivos (reemplazando "él" y "ella" con el pronombre "ellos" y reemplazando sus nombres por " mi oponente "para intercambios entre los candidatos" y además se refiere a Hillary Clinton como Candidata A, a Donald Trump como Candidata B e incluso refiriéndose a Lester Holt como "Moderador".

Finalmente, ¿qué pasaría si fuera posible contar con personas externas (quizás incluso fuera de nuestro país) que sean capaces de evaluar a los candidatos en función de su contenido frente a su persona?

• La relación de trabajo individual más importante
• Single Moms y Holiday Stress
• Investigación de la reencarnación: ¿solo una coincidencia?
• Trastornos de la alimentación y estrés
• El gato que cambió a América: dando voz a la vida silvestre urbana

Lo que sigue es una versión "depurada" y destilada del debate. Trate de imaginarlo leyéndolo y de ser ciego a lo que parecía ser cada candidato y sordo a lo que sonaba, y sopese el uso de la sección Comentarios sobre quién se sintió ganador del debate y por qué.

MODERADOR: Buenas tardes de la Universidad Hofstra en Hempstead, Nueva York. Soy el moderador de este primer debate. Quiero darte la bienvenida al primer debate presidencial.

Los participantes de esta noche son Candidato A y Candidato B. Este debate está patrocinado por la Comisión de Debates Presidenciales, una organización no partidista y sin fines de lucro. La comisión redactó el formato de esta noche, y las reglas han sido acordadas por las campañas.

• Lo que significa cuando tienes un mal sueño sobre tu pareja
• Vivir felizmente para siempre y nunca tener sexo
• Para pesar o no pesar?
• Aceptación: ¿Qué significa?
• ¿Es mi pareja infiel y debería importarme?

El debate de 90 minutos se divide en seis segmentos, cada uno de 15 minutos. Exploraremos tres áreas temáticas esta noche: Lograr la prosperidad; La dirección de América; y asegurando América. Al comienzo de cada segmento, haré la misma pregunta para cada candidato, y cada uno tendrá hasta dos minutos para responder. Desde ese punto hasta el final del segmento, tendremos una discusión abierta.

Las preguntas son mías y no se han compartido con la comisión o las campañas. La audiencia aquí en la sala ha acordado permanecer en silencio para que podamos centrarnos en lo que dicen los candidatos.

Sin embargo, los invitaré a aplaudir en este momento, ya que damos la bienvenida a los candidatos: Candidato A y Candidato B.

Candidato A: ¿Cómo es usted Candidato B?

MODERADOR: Buena suerte para ti.

Bueno, no espero que cubramos todos los temas de esta campaña esta noche, pero les recuerdo a todos, hay dos debates presidenciales más programados. Nos enfocaremos en muchos de los temas que los votantes nos dicen que son más importantes, y vamos a presionar para obtener detalles. Me siento honrado de tener este papel, pero esta noche pertenece a los candidatos y, lo que es igual de importante, al pueblo estadounidense.

Candidatos, esperamos escuchar cómo articulan sus políticas y sus posiciones, así como sus visiones y sus valores. Vamos a empezar.

Estamos llamando a este segmento de apertura "Alcanzar la prosperidad". Y fundamental para eso es el empleo. Hay dos realidades económicas en los Estados Unidos hoy. Ha habido un récord de seis años consecutivos de crecimiento del empleo, y las nuevas cifras del censo muestran que los ingresos han aumentado a un ritmo sin precedentes después de años de estancamiento. Sin embargo, la desigualdad de ingresos sigue siendo significativa, y casi la mitad de los estadounidenses viven de sueldo a sueldo.

Comenzando por usted, Candidato A, ¿por qué es usted una mejor opción que su oponente para crear los tipos de trabajos que pondrán más dinero en los bolsillos de las obras estadounidenses?

Candidato A: Bien, gracias, Moderador, y gracias a Hofstra por hospedarnos.

La pregunta central en esta elección es realmente qué tipo de país queremos ser y qué tipo de futuro construiremos juntos. Hoy es el segundo cumpleaños de mi nieta, así que pienso mucho en esto. Primero, tenemos que construir una economía que funcione para todos, no solo para aquellos en la cima. Eso significa que necesitamos nuevos trabajos, buenos empleos, con ingresos crecientes.

Quiero que invirtamos en ti. Quiero que invirtamos en tu futuro. Eso significa trabajos en infraestructura, en manufactura avanzada, innovación y tecnología, energía renovable y limpia, y pequeñas empresas, porque la mayoría de los nuevos empleos provendrán de las pequeñas empresas. También tenemos que hacer que la economía sea más justa. Eso comienza con elevar el salario mínimo nacional y también garantizar, finalmente, la igualdad de salario para el trabajo de las mujeres.

CANDIDATO A: También quiero ver que más compañías compartan sus ganancias. Si ayudas a crear los beneficios, deberías poder compartirlos, no solo los ejecutivos en la cima.

Y quiero que hagamos más para ayudar a las personas que luchan por equilibrar la familia y el trabajo. He escuchado de muchos de ustedes sobre las decisiones difíciles que enfrentan y las tensiones a las que se enfrentan. Así que vamos a tener licencia familiar remunerada, días de enfermedad ganados. Asegurémonos de que tengamos cuidado infantil asequible y una universidad sin deudas.

¿Como vamos a hacerlo? Lo haremos haciendo que los ricos paguen lo que les corresponde y cierre las lagunas corporativas.

Finalmente, esta noche estamos en el escenario juntos, mi oponente, Candidato B, es bueno estar contigo. Vamos a tener un debate en el que estamos hablando de los problemas importantes que enfrenta nuestro país. Tienes que juzgarnos, quién puede asumir las inmensas y asombrosas responsabilidades de la presidencia, quién puede poner en práctica los planes que mejorarán tu vida. Espero poder ganar tu voto el 8 de noviembre.

MODERADOR: Candidato A, gracias.

Candidato B, la misma pregunta para ti. Se trata de poner dinero: más dinero en los bolsillos de los trabajadores estadounidenses. Tienes hasta dos minutos.

CANDIDATO B: Gracias, moderador. Nuestros trabajos están huyendo del país. Van a México. Van a muchos otros países. Mira lo que China le está haciendo a nuestro país en términos de hacer nuestro producto. Están devaluando su moneda, y no hay nadie en nuestro gobierno que los combata. Y tenemos una pelea muy buena. Y tenemos una pelea ganadora. Porque están utilizando nuestro país como una alcancía para reconstruir China, y muchos otros países están haciendo lo mismo.

Así que estamos perdiendo nuestros buenos trabajos, muchos de ellos. Cuando miras lo que está sucediendo en México, un amigo mío que construye plantas dijo que es la octava maravilla del mundo. Están construyendo algunas de las plantas más grandes del mundo, algunas de las plantas más sofisticadas y mejores. Con los Estados Unidos, como él dijo, no tanto.

Entonces Ford se va. Ves eso, su pequeña división de automóviles se va. Miles de trabajos saliendo de Michigan, dejando Ohio. Todos se van. Y no podemos permitir que suceda más. En lo que respecta al cuidado infantil y muchas otras cosas, creo que mi oponente y yo estamos de acuerdo en eso. Probablemente no estemos de acuerdo en cuanto a los números y cantidades y lo que vamos a hacer, pero tal vez lo mencionaremos más adelante.

Pero tenemos que evitar que nos roben nuestros empleos. Tenemos que evitar que nuestras empresas salgan de los Estados Unidos y, con ello, despedir a toda su gente. Todo lo que tienes que hacer es echarle un vistazo al aire acondicionado de Carrier en Indianápolis. Se fueron, despidieron a 1.400 personas. Van a México. Tantos cientos y cientos de compañías están haciendo esto.

CANDIDATO B: No podemos permitir que suceda. Bajo mi plan, reduciré los impuestos tremendamente, del 35 por ciento al 15 por ciento para las empresas, pequeñas y grandes empresas. Ese va a ser un creador de empleos como no hemos visto desde Ronald Reagan. Va a ser algo hermoso de ver.

Las empresas vendrán. Ellos construirán. Ellos se expandirán. Nuevas compañías comenzarán. Y espero con mucha ilusión hacerlo. Tenemos que renegociar nuestros acuerdos comerciales, y tenemos que evitar que estos países roben nuestras empresas y nuestros trabajos.

MODERADOR: Candidato A, ¿le gustaría responder?

CANDIDATO A: Bueno, creo que el comercio es un tema importante. Por supuesto, somos el 5 por ciento de la población mundial; tenemos que comerciar con el otro 95 por ciento. Y tenemos que tener acuerdos de comercio justo e inteligente.

Sin embargo, también necesitamos tener un sistema tributario que recompense el trabajo y no solo las transacciones financieras. Y el tipo de plan que mi oponente ha presentado sería la economía de goteo de nuevo. De hecho, sería la versión más extrema, los recortes de impuestos más grandes para el primer por ciento de las personas en este país que hemos tenido alguna vez.

Lo llamo Candidato B-up goteo, porque eso es exactamente lo que sería. Así no es como hacemos crecer la economía.

Simplemente tenemos una opinión diferente sobre qué es lo mejor para hacer crecer la economía, cómo hacemos inversiones que realmente generarán empleos y aumentarán los ingresos.

Creo que llegamos a esto desde perspectivas algo diferentes. Entiendo que. Ya sabes, mi oponente fue muy afortunado en su vida, y eso es todo para su beneficio. Comenzaron su negocio con $ 14 millones, tomados de su padre, y realmente creen que mientras más ayudas a la gente adinerada, mejor estaremos y que todo saldrá bien desde allí.

No compro eso. Tengo una experiencia diferente Mi padre era un pequeño empresario. Él trabajó muy duro. Imprimió telas para cortinas en largas mesas, donde sacó esas telas y bajó con una serigrafía, arrojó la pintura y tomó la escobilla de goma y siguió andando.

Y entonces, lo que creo es que cuanto más podamos hacer por la clase media, cuanto más podamos invertir en usted, su educación, sus habilidades, su futuro, mejor nos iremos y mejor creceremos. Ese es el tipo de economía que quiero que veamos de nuevo.

MODERADOR: Déjame seguir con el candidato B, si puedes. Ha hablado sobre la creación de 25 millones de empleos y ha prometido traer de vuelta millones de empleos para los estadounidenses. ¿Cómo vas a recuperar las industrias que han dejado este país para trabajar más barato en el extranjero? ¿Cómo, específicamente, le dirá a los fabricantes estadounidenses que tiene que regresar?

CANDIDATO B: Bueno, para empezar, y antes de empezar, mi padre me dio un préstamo muy pequeño en 1975, y lo construí en una compañía que vale muchos, muchos miles de millones de dólares, con algunos de los mayores activos en el mundo, y lo digo solo porque ese es el tipo de pensamiento que nuestro país necesita.

Nuestro país está en un problema profundo. No sabemos lo que estamos haciendo cuando se trata de devaluaciones y todos estos países en todo el mundo, especialmente China. Son los mejores, los mejores en hacerlo. Lo que nos están haciendo es algo muy, muy triste.

Entonces tenemos que hacer eso. Tenemos que renegociar nuestros acuerdos comerciales. Y, Moderador, están tomando nuestros trabajos, están dando incentivos, están haciendo cosas que, francamente, no hacemos.

Déjame darte el ejemplo de México. Tienen un impuesto de IVA. Estamos en un sistema diferente. Cuando vendemos a México, hay un impuesto. Cuando se venden en automático, el 16 por ciento, aproximadamente. Cuando nos venden, no hay impuestos. Es un acuerdo defectuoso. Ha sido defectuoso durante mucho tiempo, muchos años, pero los políticos no han hecho nada al respecto.

Ahora, para ser justos con mi oponente, sí, ¿está bien? Bueno. Quiero que seas muy feliz. Es muy importante para mi

Pero para ser justos con mi oponente, cuando comenzaron a hablar sobre esto, fue realmente muy recientemente. Lo han estado haciendo durante 30 años. ¿Y por qué no han mejorado los acuerdos? El acuerdo del TLCAN es defectuoso. Solo por el impuesto y muchas otras razones, pero solo por el hecho …

MODERADOR: Déjame interrumpir solo un momento, pero …

CANDIDATO B: Mi oponente y otros, políticos, deberían haber estado haciendo esto durante años, no ahora, debido al hecho de que hemos creado un movimiento. Deberían haber estado haciendo esto por años. Lo que ha sucedido con nuestros trabajos y nuestro país y nuestra economía en general es … Mire, le debemos 20 billones de dólares. No podemos hacerlo más, Moderador.

MODERADOR: De vuelta a la pregunta, sin embargo. ¿Cómo recuperas, específicamente traes empleos, fabricantes estadounidenses? ¿Cómo les haces recuperar los trabajos?

CANDIDATO B: Bueno, lo primero que debes hacer es no dejar que los trabajos se vayan. Las compañías se van. Podría nombrar, quiero decir, hay miles de ellos. Se van, y se van en números más grandes que nunca.

Y lo que haces es decir, bien, quieres ir a México o a otro país, buena suerte. Te deseamos mucha suerte Pero si cree que va a hacer sus aires acondicionados, sus automóviles o sus galletas o lo que sea que haga y los traiga a nuestro país sin impuestos, está equivocado.

Y una vez que dices que vas a tener que gravarlos para que entren, y nuestros políticos nunca hacen esto, porque tienen intereses especiales y los intereses especiales quieren que esas compañías se vayan, porque en muchos casos, son dueños de las compañías. Entonces, lo que estoy diciendo es que podemos evitar que se vayan. Tenemos que evitar que se vayan. Y ese es un gran, gran factor.

MODERADOR: Déjame dejar que tu oponente entre aquí.

CANDIDATO A: Bueno, detengámonos por un segundo y recuerden dónde estábamos hace ocho años. Tuvimos la peor crisis financiera, la Gran Recesión, la peor desde la década de 1930. Eso fue en gran parte debido a las políticas impositivas que redujeron drásticamente los impuestos a los ricos, no invirtieron en la clase media, quitaron sus ojos de Wall Street y crearon una tormenta perfecta.

De hecho, mi oponente fue una de las personas que se enzarzaron en la crisis de la vivienda. Dijeron, en 2006: "Caramba, espero que se derrumbe, porque entonces puedo entrar y comprar algo y ganar algo de dinero". Bueno, colapsó.

CANDIDATO B: Eso se llama negocios, por cierto.

CANDIDATO A: Nueve millones de personas: nueve millones de personas perdieron sus trabajos. Cinco millones de personas perdieron sus hogares. Y $ 13 trillones en riqueza familiar fueron aniquilados.

Ahora, hemos regresado de ese abismo. Y no ha sido fácil. Así que ahora estamos al borde de tener una economía potencialmente mucho mejor, pero lo último que tenemos que hacer es volver a las políticas que nos fallaron en primer lugar.

Expertos independientes han analizado lo que he propuesto y mirado lo que propuso mi oponente, y básicamente lo han dicho, que si el plan de impuestos de mi oponente, que haría estallar la deuda en más de $ 5 billones y en algunos casos perjudicaría al medio -las familias de clase en comparación con los ricos, entrarían en vigencia, perderíamos 3,5 millones de empleos y tal vez tendríamos otra recesión.

Han mirado mis planes y me han dicho: OK, si podemos hacer esto, y tengo la intención de hacerlo, tendremos 10 millones de nuevos puestos de trabajo, porque haremos inversiones donde podamos hacer crecer la economía. . Toma energía limpia. Algún país va a ser la superpotencia de energía limpia del siglo XXI. Mi oponente piensa que el cambio climático es un engaño perpetrado por los chinos. Creo que es real

CANDIDATO B: No lo hice. Yo no. No dije eso.

CANDIDATO A: Creo que la ciencia es real.

CANDIDATO B: No digo eso.

CANDIDATO A: Y creo que es importante que manejemos esto y nos ocupemos de él, tanto en casa como en el extranjero. Y esto es lo que podemos hacer. Podemos desplegar medio billón de paneles solares más. Podemos tener suficiente energía limpia para alimentar todos los hogares. Podemos construir una nueva red eléctrica moderna. Eso es un montón de trabajos; eso es mucha actividad económica nueva.

Así que he tratado de ser muy específico sobre lo que podemos y debemos hacer, y estoy decidido a lograr que la economía se mueva de nuevo, aprovechando el progreso que hemos logrado en los últimos ocho años, pero nunca volviendo a lo que nos metió en problemas en primer lugar.

MODERADOR: ¿Candidato B?

CANDIDATO B: Mi oponente habla de paneles solares. Invertimos en una compañía solar, nuestro país. Eso fue un desastre. Perdieron mucho dinero en eso.

Ahora, mira, soy un gran creyente de todas las formas de energía, pero estamos dejando sin trabajo a mucha gente. Nuestras políticas energéticas son un desastre. Nuestro país está perdiendo mucho en términos de energía, en términos de pagar nuestra deuda. No puede hacer lo que está buscando hacer con $ 20 billones en deudas.

La administración actual, desde el momento en que entraron, tiene más de 230 años de deuda, y el presidente la ha superado. Lo ha duplicado en un curso de casi ocho años, siete años y medio, para ser semi-exacto.

Entonces te diré esto. Tenemos que hacer un mejor trabajo para mantener nuestros trabajos. Y tenemos que hacer un trabajo mucho mejor para incentivar a las empresas a construir nuevas empresas o ampliar, porque no lo están haciendo.

Y todo lo que tienes que hacer es mirar a Michigan y mirar a Ohio y mirar todos estos lugares donde tantos de sus trabajos y sus empresas se están yendo, se han ido.

Y, mi oponente, solo te preguntaría esto. Has estado haciendo esto por 30 años. ¿Por qué estás pensando en estas soluciones en este momento? Durante 30 años, lo has estado haciendo y ahora estás empezando a pensar en soluciones.

CANDIDATO A: Bueno, en realidad …

CANDIDATO B: Traeré, discúlpeme. Traeré trabajos. No puedes recuperar trabajos.

CANDIDATO A: Bueno, en realidad, he pensado bastante sobre esto.

CANDIDATO B: Sí, por 30 años.

CANDIDATO A: Y tengo … bueno, no tanto. Creo que mi esposo hizo un muy buen trabajo en la década de 1990. Creo mucho sobre lo que funcionó y cómo podemos hacer que funcione de nuevo …

CANDIDATO B: Bueno, aprobó el NAFTA …

CANDIDATO A: … millones de nuevos empleos, un presupuesto equilibrado …

CANDIDATO B: aprobó el TLCAN, que es el peor acuerdo comercial jamás aprobado en este país.

CANDIDATO A: Los ingresos subieron para todos. Los trabajos de manufactura también aumentaron en la década de 1990, si realmente vamos a ver los hechos.

Cuando estaba en el Senado, tuve varios acuerdos comerciales que me precedieron, y los sometí a todos a la misma prueba. ¿Creará empleos en América? ¿Aumentarán los ingresos en América? ¿Y son buenos para nuestra seguridad nacional? Algunos de ellos he votado. El más grande, uno multinacional conocido como CAFTA, voté en contra. Y porque tengo los mismos estándares cuando veo todos estos acuerdos comerciales.

Pero no asumamos que el comercio es el único desafío que tenemos en la economía. Creo que es parte de eso, y he dicho lo que voy a hacer. Voy a tener un fiscal especial. Vamos a hacer cumplir los acuerdos comerciales que tenemos, y haremos responsables a la gente.

Cuando estaba en mi posición más reciente, realmente aumentamos las exportaciones estadounidenses en todo el mundo en un 30 por ciento. Los aumentamos a China en un 50 por ciento. Así que sé cómo realmente trabajar para obtener nuevos empleos y obtener exportaciones que ayudaron a crear más empleos nuevos.

MODERADOR: Muy rápido …

CANDIDATO B: Pero no lo has hecho en 30 años o 26 años o en cualquier cantidad que quieras …

CANDIDATO A: Bueno, he sido senador, Candidato B …

CANDIDATO B: No lo has hecho. No lo has hecho

CANDIDATO A: Y he sido secretario de estado …

CANDIDATO B: Disculpe.

CANDIDATO A: Y he hecho mucho …

CANDIDATO B: Su cónyuge firmó el TLCAN, que fue una de las peores cosas que le haya pasado a la industria manufacturera.

CANDIDATO A: Bueno, esa es tu opinión. Esa es tu opinión.

CANDIDATO B: Vas a Nueva Inglaterra, vas a Ohio, Pensilvania, vas a donde quieras, mi oponente, y verás la devastación donde la fabricación se ha reducido 30, 40, a veces 50 por ciento. El TLCAN es el peor acuerdo comercial jamás firmado en ninguna parte, pero ciertamente se ha firmado en este país.

Y ahora quiere aprobar la Asociación Trans-Pacífico. Estabas completamente a favor de eso. Luego oíste lo que estaba diciendo, lo malo que es, y dijiste: no puedo ganar ese debate. Pero usted sabe que si ganaba, lo aprobaría, y eso sería casi tan malo como el TLCAN. Nada superará nunca al TLCAN.

CANDIDATO A: Bueno, eso no es exacto. Estaba en contra de ella una vez que finalmente se negoció y se expusieron los términos. Escribí sobre eso en …

CANDIDATO B: Lo llamaste el estándar de oro.

CANDIDATO B: Lo llamaste el estándar de oro de los acuerdos comerciales. Dijiste que es el mejor trato que jamás hayas visto.

CANDIDATO A: No.

CANDIDATO B: Y luego oíste lo que dije al respecto, y de repente estabas en contra.

CANDIDATO A: Bueno, candidato B, sé que vives en tu propia realidad, pero esos no son los hechos. Los hechos son – Dije que esperaba que fuera un buen negocio, pero cuando se negoció …

CANDIDATO B: No.

CANDIDATO A: … del cual yo no era responsable, concluí que no era así. Escribí sobre eso en mi libro …

CANDIDATO B: ¿Entonces es culpa del actual presidente?

CANDIDATO A: … antes incluso de que hayas anunciado.

CANDIDATO B: ¿Es culpa del actual presidente?

CANDIDATO A: Mira, hay diferencias …

CANDIDATO B: ¡Candidato B! ¿Es culpa del actual presidente?

CANDIDATO A: Hay …

CANDIDATO B: Porque lo está presionando.

CANDIDATO A: Existen diferentes puntos de vista sobre lo que es bueno para nuestro país, nuestra economía y nuestro liderazgo en el mundo. Y creo que es importante mirar lo que tenemos que hacer para que la economía vuelva a funcionar. Es por eso que dije nuevos empleos con ingresos crecientes, inversiones, no en más recortes de impuestos que agregarían $ 5 billones a la deuda.

CANDIDATO B: Pero no tienes un plan.

CANDIDATO A: Pero en – oh, pero lo hago.

CANDIDATO B: Candidato A, no tienes un plan.

CANDIDATO A: De hecho, he escrito un libro sobre eso. Se llama "Stronger Together." Puedes recogerlo mañana en una librería …

CANDIDATO B: Eso es todo lo que tienes …

MODERADOR: Amigos, vamos a …

CANDIDATO A: … o en un aeropuerto cercano a usted.

MODERADOR: Vamos a pasar a …

CANDIDATO A: Pero es porque veo esto: necesitamos tener un fuerte crecimiento, crecimiento justo, crecimiento sostenido. También tenemos que ver cómo ayudamos a las familias a equilibrar las responsabilidades en el hogar y las responsabilidades en los negocios.

Entonces tenemos un conjunto muy sólido de planes. Y la gente ha analizado nuestros dos planes, ha llegado a la conclusión de que la mía crearía 10 millones de empleos y los suyos nos perderían 3.5 millones de empleos, y explotarían la deuda que tendría una recesión.

CANDIDATO B: Aprobará uno de los mayores recortes de impuestos en la historia. Aprobará uno de los aumentos de impuestos más grandes de la historia. Vas a sacar negocios. Sus regulaciones son un desastre, y va a aumentar las regulaciones en todo el lugar.

Y, por cierto, mi recorte de impuestos es el más grande desde Ronald Reagan. Estoy muy orgulloso de eso. Creará un gran número de nuevos empleos. Pero las regulaciones, van a regular estas empresas de la existencia.

Cuando voy por ahí – Moderador, te digo esto, he terminado. Y cuando voy por ahí, a pesar del recorte de impuestos, la cosa, las cosas que a los negocios les gustan más a las personas, es el hecho de que estoy recortando la regulación. Usted tiene regulaciones que van más allá de las regulaciones, y las nuevas compañías no pueden formar y las viejas compañías están cerrando. Y desea aumentar las regulaciones y empeorarlas aún más.

Voy a cortar las regulaciones. Voy a recortar los impuestos de las grandes ligas, y subirás los impuestos a las grandes ligas, al final de la historia.

MODERADOR: Permítame hacer que se detenga allí mismo, porque vamos a avanzar, vamos a pasar al siguiente segmento. Vamos a hablar de impuestos …

CANDIDATO A: Eso no puede; eso no puede dejarse en pie.

MODERADOR: Por favor, solo toma 30 segundos y luego vamos a continuar.

CANDIDATO A: Supuse que habría muchos cargos y reclamos, y entonces …

CANDIDATO B: Hechos.

CANDIDATO A: Así que hemos tomado la página de inicio de mi sitio web, Candidate A.com, y la hemos convertido en un verificador de datos. Entonces, si quiere ver en tiempo real cuáles son los hechos, por favor vaya y eche un vistazo. Porque lo que he propuesto …

CANDIDATO B: Y echa un vistazo a los míos, también, y ya verás.

CANDIDATO A: … no agregaría ni un centavo a la deuda, y sus planes agregarían $ 5 billones a la deuda. Lo que he propuesto reduciría las regulaciones y las simplificaría para las pequeñas empresas. Lo que he propuesto se pagaría aumentando los impuestos a los ricos, porque han logrado todos los beneficios en la economía. Y creo que es hora de que los ricos y las corporaciones paguen su parte justa para apoyar a este país.

MODERADOR: Bueno, acabas de abrir el siguiente segmento.

CANDIDATO B: Bueno, ¿podría terminar, creo que …

MODERADOR: Te voy a dar una oportunidad aquí …

CANDIDATO B: Creo que debería ir al sitio web del Candidato A y echar un vistazo a su sitio web.

MODERADOR: … con un nuevo segmento de 15 minutos …

CANDIDATO B: El candidato A va a aumentar los impuestos $ 1.3 billones.

MODERADOR: Candidato B, voy a …

CANDIDATO B: Y mira el sitio web del candidato A. ¿Sabes que? No hay diferencia más que esto. El candidato A nos dice cómo luchar contra ISIS. Solo ve a su sitio web. El candidato A te dice cómo luchar contra ISIS en su sitio web. No creo que al general Douglas MacArthur le guste demasiado.

MODERADOR: El siguiente segmento, continuamos …

CANDIDATO A: Bueno, al menos tengo un plan para luchar contra ISIS.

MODERADOR: … logrando la prosperidad …

CANDIDATO B: No, no, le estás diciendo al enemigo todo lo que quieres hacer.

CANDIDATO A: No, no lo somos. No, no lo estamos.

CANDIDATO B: Ves, le estás diciendo al enemigo todo lo que quieres hacer. No es de extrañar que hayas estado peleando; no es de extrañar que hayas estado luchando contra ISIS toda tu vida adulta.

CANDIDATO A: Eso es – es decir – ve a – por favor, inspectores de hechos, ponte a trabajar.

MODERADOR: OK, está desempacando mucho aquí. Y todavía estamos en el tema de lograr la prosperidad. Y quiero hablar de impuestos. La diferencia fundamental entre ustedes dos concierne a los ricos.

Candidato A, está pidiendo un aumento de impuestos a los estadounidenses más ricos. Me gustaría que defiendas aún más eso. Y, candidato B, está pidiendo recortes de impuestos para los ricos. Me gustaría que defiendas eso. Y esta próxima respuesta de dos minutos va para ti, candidato B.

CANDIDATO B: Bueno, realmente estoy pidiendo trabajos importantes, porque los ricos van a crear empleos tremendos. Van a expandir sus empresas. Van a hacer un trabajo tremendo.

Me estoy deshaciendo de la provisión de intereses cargados. Y si realmente miras, no es un impuesto, realmente no es algo grandioso para los ricos. Es algo grandioso para la clase media. Es grandioso que las compañías se expandan.

Y cuando estas personas van a poner billones y billones de dólares en compañías, y cuando van a traer $ 2.5 trillones de vuelta del extranjero, donde no pueden devolver el dinero, porque los políticos como mi oponente no les permitirán traer de vuelta el dinero, porque los impuestos son muy onerosos, y la burocracia de la burocracia, ¿y qué? es tan malo.

Entonces, lo que están haciendo es que están dejando nuestro país, y lo están, lo crean o no, porque los impuestos son demasiado altos y porque algunos de ellos tienen mucho dinero fuera de nuestro país. Y en lugar de traerlo de vuelta y poner el dinero a trabajar, porque no pueden llegar a un acuerdo, y todos están de acuerdo en que debería ser devuelto.

En lugar de eso, están dejando nuestro país para obtener su dinero, porque no pueden devolver su dinero a nuestro país, debido a la burocracia burocrática, porque no pueden reunirse. Porque tenemos, tenemos un presidente que no puede sentarse alrededor de una mesa y hacer que apruebe algo.

Y esta es la cosa. Los republicanos y los demócratas están de acuerdo en que esto debería hacerse, $ 2,5 billones. Creo que es el doble. Probablemente sean $ 5 billones que no podemos traer a nuestro país, Moderador. Y con un poco de liderazgo, lo obtendrías muy rápido, y podría usarse en las ciudades del interior y en muchas otras cosas, y sería hermoso.

Pero no tenemos liderazgo. Y honestamente, eso comienza con mi oponente.

MODERADOR: De acuerdo. Tiene dos minutos de la misma pregunta para defender los aumentos de impuestos en los estadounidenses más ricos, Candidato A.

CANDIDATO A: Tengo la sensación de que, al final de esta noche, me echarán la culpa de todo lo que ha sucedido.

CANDIDATO B: ¿Por qué no?

CANDIDATO A: ¿Por qué no? ¿Si, Por qué no?

Ya sabes, solo únete al debate diciendo cosas más locas. Ahora, déjame decir esto, es absolutamente el caso …

CANDIDATO B: No hay nada de loco en no permitir que nuestras compañías devuelvan su dinero a su país.

MODERADOR: Este es – esto es dos minutos del candidato A, por favor.

CANDIDATO B: Sí.

CANDIDATO A: Sí, bueno, vamos a volver a encender el reloj, Moderador. Hemos analizado sus propuestas de impuestos. No veo cambios en las tasas de impuestos corporativos ni en los tipos de propuestas a las que se refiere que causarían la repatriación, devolviéndole dinero que está varado en el extranjero. Yo apoyo eso.

CANDIDATO B: Entonces no lo leíste.

CANDIDATO A: Sucede, apoyo que de una manera que realmente funcionará para nuestro beneficio. Pero cuando miro lo que ha propuesto, tiene lo que se llama ahora la laguna del Candidato B, porque lo beneficiaría tanto a usted como a su negocio. Has propuesto un enfoque que tiene un …

CANDIDATO B: ¿Quién le dio ese nombre? El primero que tengo, ¿quién le dio ese nombre?

MODERADOR: Candidato B, son los dos minutos del candidato A.

CANDIDATO A: … beneficio fiscal de $ 4 mil millones para la familia del candidato A. Y cuando miras lo que propones …

CANDIDATO B: ¿Cuánto? ¿Cuánto por mi familia?

CANDIDATO A: … es …

CANDIDATO B: Moderador, ¿cuánto?

CANDIDATO A: … como dije, Candidato B-up goteo hacia abajo. Trickle-down no funcionó. Nos metió en el lío en el que estábamos, en 2008 y 2009. Reducir los impuestos a los ricos no ha funcionado.

Y muchas personas realmente inteligentes y adineradas lo saben. Y están diciendo, hey, tenemos que hacer más para hacer las contribuciones que deberíamos hacer para reconstruir la clase media.

CANDIDATO A: No creo que funcione de arriba hacia abajo en Estados Unidos. Creo que construir la clase media, invertir en la clase media, hacer que la universidad esté libre de deudas para que más jóvenes puedan obtener su educación, ayudar a las personas a refinanciar su deuda a un precio más bajo. Esas son las clases de cosas que realmente impulsarán la economía. El crecimiento amplio e inclusivo es lo que necesitamos en Estados Unidos, no más ventajas para las personas que están en la cima.

MODERADOR: Candidato B, somos …

CANDIDATO B: Político típico. Todo habla, no hay acción. Suena bien, no funciona. Nunca va a pasar. Nuestro país está sufriendo porque personas como mi oponente han tomado malas decisiones en términos de nuestro trabajo y en términos de lo que está sucediendo.

Ahora, mira, tenemos la peor reactivación de una economía desde la Gran Depresión. Y créame: estamos en una burbuja en este momento. Y lo único que se ve bien es el mercado de valores, pero si aumenta las tasas de interés, incluso un poco, eso se derrumbará.

Estamos en una burbuja grande, gorda y fea. Y será mejor que seamos terriblemente cuidadosos. Y tenemos una Fed que está haciendo cosas políticas. Esta Janet Yellen de la Fed. La Fed está haciendo política, manteniendo las tasas de interés en este nivel. Y créanme: el día que el Presidente se va, y él se va, y sale al campo de golf por el resto de su vida para jugar al golf, cuando suben las tasas de interés, verá que suceden cosas muy malas, porque la Fed no está haciendo su trabajo. La Fed está siendo más política que mi oponente.

MODERADOR: Candidato B, estamos hablando de la carga que los estadounidenses deben pagar, sin embargo, no ha liberado sus declaraciones de impuestos. Y la razón por la que los nominados han emitido sus declaraciones durante décadas es para que los votantes sepan si su presidente potencial debe dinero a quién le debe y cualquier conflicto comercial. ¿Los estadounidenses no tienen derecho a saber si hay algún conflicto de intereses?

CANDIDATO B: No me importa liberarme. Estoy bajo una auditoría de rutina. Y será lanzado. Y, tan pronto como termine la auditoría, se dará a conocer.

Pero aprenderá más sobre mis finanzas yendo a las elecciones federales, donde presenté una declaración financiera de 104 páginas, los formularios que tienen. Muestra ingresos – de hecho, los ingresos – Acabo de mirar hoy – los ingresos se registraron en $ 694 millones durante el año pasado, $ 694 millones. Si me hubieras dicho que iba a hacer eso hace 15 o 20 años, me habría sorprendido mucho.

Pero ese es el tipo de pensamiento que nuestro país necesita. Cuando tenemos un país que está haciendo tan mal, todos los países del mundo lo timen, es el tipo de pensamiento que nuestro país necesita, porque todos, moderador, tenemos un déficit comercial con todos los países que hacemos. negocio con, de casi $ 800 mil millones al año. ¿Sabes lo que es eso? Eso significa, ¿quién está negociando estos acuerdos comerciales?

Tenemos personas que son hackers políticos que negocian nuestros acuerdos comerciales.

MODERADOR: El IRS dice una auditoría …

CANDIDATO B: Disculpe.

MODERADOR: … de sus impuestos: usted es perfectamente libre de liberar sus impuestos durante una auditoría. Entonces, la pregunta es si el derecho del público a saber sobrepasa su personal …

CANDIDATO B: Bien, te lo dije, los liberaré tan pronto como la auditoría. Mira, he estado bajo auditoría casi durante 15 años. Conozco a muchas personas adineradas que nunca han sido auditadas. Dije, ¿te auditaron? Me auditan casi todos los años.

Y de alguna manera, debería estar quejándome. Ni siquiera estoy quejándome. No me importa Casi se ha convertido en una forma de vida. Me audita el IRS. Pero otras personas no.

Diré esto. Tenemos una situación en este país que debe ser atendida. Daré a conocer mis declaraciones de impuestos, en contra de los deseos de mi abogado, cuando publique sus 33,000 correos electrónicos que han sido eliminados. Tan pronto como los libere, lanzaré.

Voy a lanzar mis declaraciones de impuestos. Y eso va en contra: mis abogados dicen que "no lo hagas". Te diré esto. No, de hecho, viendo programas, están leyendo los periódicos. Casi todos los abogados dicen que no libera sus declaraciones hasta que se complete la auditoría. Cuando la auditoría esté completa, lo haré. Pero iría en contra de ellos si ella lanza sus correos electrónicos.

MODERADOR: ¿Entonces es negociable?

CANDIDATO B: No es negociable, no. Permita que ella libere los correos electrónicos. ¿Por qué eliminó 33,000 …

MODERADOR: Bueno, la dejaré responder eso. Pero permítanme advertir a la audiencia una vez más. Hubo un acuerdo. Le pedimos que permanezca en silencio, por lo que sería útil para nosotros. Candidato A?

CANDIDATO A: Bueno, creo que has visto otro ejemplo de cebo y cambio aquí. Durante 40 años, todos los candidatos a la presidencia han publicado sus declaraciones de impuestos. Puede ir y ver casi, creo, 39, 40 años de nuestras declaraciones de impuestos, pero todos lo han hecho. Sabemos que el IRS ha dejado en claro que no hay prohibición de liberarlo cuando está bajo auditoría.

Entonces debe preguntarse, ¿por qué no publicará sus declaraciones de impuestos? Y creo que puede haber un par de razones. En primer lugar, tal vez el candidato B no sea tan rico como dicen ser. En segundo lugar, tal vez no sean tan caritativos como dicen ser.

CANDIDATO A: En tercer lugar, no conocemos todos los negocios de Candidate B, pero nos han informado a través de informes de investigación que deben alrededor de $ 650 millones a Wall Street y bancos extranjeros. O tal vez no quieren que el pueblo estadounidense, todos ustedes que vean esta noche, sepan que no han pagado nada en impuestos federales, porque los únicos años que alguien ha visto fueron hace un par de años cuando tuvieron que entregarlos a autoridades estatales cuando estaban tratando de obtener una licencia de casino, y mostraron que el candidato B no pagó ningún impuesto federal sobre la renta.

CANDIDATO B: Eso me hace inteligente.

CANDIDATO A: Entonces, si paga cero, eso significa cero para las tropas, cero para los veterinarios, cero para las escuelas o la salud. Y creo que probablemente no estén tan entusiasmados con que el resto de nuestro país vea cuáles son las verdaderas razones, porque debe ser algo realmente importante, incluso terrible, que están tratando de esconder.

Y las declaraciones de revelación financiera, no le dan la tasa de impuestos. No le dan todos los detalles que las declaraciones de impuestos harían. Y me parece que esto es algo que los estadounidenses merecen ver. Y no tengo motivos para creer que alguna vez van a liberar sus declaraciones de impuestos, porque hay algo que él está ocultando.

Y adivinaremos. Seguiremos adivinando qué podría ser que se estén escondiendo. Pero creo que la pregunta es, si el candidato B alguna vez se acercara a la Casa Blanca, ¿cuáles serían esos conflictos? ¿A quién le debe dinero el candidato B? Bueno, te deben las respuestas a eso, y deberían proporcionarlas.

MODERADOR: Candidato B también: también plantearon el problema de sus correos electrónicos. ¿Quieres responder a eso?

CANDIDATO A: Sí. Sabes, cometí un error al usar un correo electrónico privado.

CANDIDATO B: Eso es seguro.

CANDIDATO A: Y si tuviera que hacerlo de nuevo, obviamente lo haría de manera diferente. Pero no voy a poner ninguna excusa. Fue un error, y me responsabilizo por eso.

MODERADOR: ¿Candidato B?

CANDIDATO B: Eso fue más que un error. Eso fue hecho a propósito. ¿OKAY? Eso no fue un error. Eso fue hecho a propósito. Cuando tu personal toma la quinta enmienda, toma la quinta para que no sean enjuiciados, cuando tienes al hombre que montó el servidor ilegal tomando la quinta, creo que es vergonzoso. Y créanme, este país cree que es … realmente cree que es vergonzoso, también.

En cuanto a mis declaraciones de impuestos, no aprendes mucho de las declaraciones de impuestos. Eso te puedo decir. Aprende mucho de la divulgación financiera. Y deberías bajar y echarle un vistazo a eso.

La otra cosa, estoy muy infrautilizado. El informe que dice $ 650 – que, dicho sea de paso, muchos amigos míos que conocen mi negocio dicen, muchacho, eso realmente no es mucho dinero. No es mucho dinero en relación con lo que tenía.

Los edificios que estaban en cuestión, dijeron en el mismo informe, que fue, en realidad, ni siquiera fue una mala historia, para ser honesto con usted, pero los edificios valen $ 3.9 mil millones. Y los $ 650 ni siquiera están en eso. Pero no es $ 650. Es mucho menos que eso.

Pero podría darle una lista de bancos, lo haría, si eso lo ayudara, le daría una lista de bancos. Estas son instituciones muy buenas, bancos muy buenos. Podría hacer eso muy rápido.

Estoy muy infravalorado. Tengo una gran compañía Tengo un ingreso tremendo. Y la razón por la que digo eso no es fanfarrón. Es porque ya es hora de que este país tenga a alguien que lo ejecute que tenga una idea sobre el dinero.

Cuando tenemos $ 20 billones en deudas, y nuestro país es un desastre, una cosa es tener $ 20 billones en deudas y nuestras carreteras son buenas y nuestros puentes son buenos y todo está en buena forma, nuestros aeropuertos. Nuestros aeropuertos son como de un país del tercer mundo.

Aterrizas en LaGuardia, aterrizas en Kennedy, aterrizas en LAX, aterrizas en Newark, y vienes desde Dubai y Qatar y ves estas increíbles: vienes de China, ves estos increíbles aeropuertos, y aterrizas – nos hemos convertido en un país del tercer mundo.

Entonces, lo peor de todas las cosas ha sucedido. Le debemos $ 20 trillones, y somos un desastre. Ni siquiera hemos comenzado. Y hemos gastado $ 6 billones en Medio Oriente, según un informe que acabo de ver. Ya sean 6 o 5, pero parece que son 6, $ 6 billones en Medio Oriente, podríamos haber reconstruido nuestro país dos veces.

Y es realmente una pena. Y son los políticos como mi oponente los que han causado este problema. Nuestro país tiene tremendos problemas. Somos una nación deudora. Somos una nación deudora seria. Y tenemos un país que necesita nuevas carreteras, nuevos túneles, nuevos puentes, nuevos aeropuertos, nuevas escuelas, hospitales nuevos. Y no tenemos el dinero, porque se ha desperdiciado en muchas de las ideas de mi Candidato A.

MODERADOR: Te dejaremos responder y pasaremos al siguiente segmento.

CANDIDATO A: Y tal vez porque no ha pagado ningún impuesto federal sobre la renta durante muchos años.

Y la otra cosa que creo que es importante …

CANDIDATO B: Sería desperdiciado, también, créanme.

CANDIDATO A: … si es usted, si su principal reclamo para ser presidente de los Estados Unidos es su negocio, entonces creo que deberíamos hablar sobre eso. Tu gerente de campaña dijo que construiste muchas empresas a espaldas de pequeños.

Y, de hecho, he conocido a muchas de las personas que estaban obsesionadas por usted y sus negocios, Candidato A. He conocido a lavaplatos, pintores, arquitectos, instaladores de vidrio, instaladores de mármol, instaladores de cortinas, como mi padre, a quién usted se negaron a pagar cuando terminaron el trabajo que les pediste que hicieran.

Tenemos un arquitecto en la audiencia que diseñó uno de sus clubes en uno de sus campos de golf. Es una hermosa instalación. Inmediatamente se puso en uso. Y no pagarías lo que el hombre necesitaba para pagar, lo que él te estaba cobrando …

CANDIDATO B: Tal vez no hizo un buen trabajo y yo no estaba satisfecho con su trabajo …

CANDIDATO A: Bueno, para …

CANDIDATO B: Lo que nuestro país debería hacer también.

CANDIDATO A: ¿Acaso las miles de personas a las que has estorbado en el transcurso de tu negocio no merecen algún tipo de disculpa por parte de alguien que ha tomado su trabajo, tomado los bienes que ellos produjeron, y luego se rehusó a pagarlos?

Solo puedo decir que estoy realmente aliviado de que mi difunto padre nunca haya hecho negocios con usted. Ofreció una buena vida de clase media para nosotros, pero la gente para la que trabajaba, esperaba que la negociación se mantuviera en ambos lados.

Y cuando hablamos de su negocio, ha tomado la bancarrota empresarial seis veces. Hay una gran cantidad de grandes empresarios que nunca se han declarado en bancarrota una vez. Te llamas el Amo de la Deuda. Usted habla de apalancamiento. Incluso en algún momento sugirió que trataría de negociar la deuda nacional de los Estados Unidos.

CANDIDATO B: Incorrecto. Incorrecto.

CANDIDATO A: Bueno, a veces no hay una transferencia directa de habilidades de las empresas al gobierno, pero a veces lo que sucedió en los negocios sería realmente malo para el gobierno.

MODERADOR: Vamos a dejar que el candidato B …

CANDIDATO A: Y tenemos que ser muy claros al respecto.

CANDIDATO B: Entonces, sí, creo, creo que es hora. Mira, son todas las palabras, todo son fragmentos de sonido. Creé una empresa increíble. Algunos de los mayores activos en cualquier parte del mundo, activos inmobiliarios en cualquier parte del mundo, más allá de los Estados Unidos, en Europa, en muchos lugares diferentes. Es una compañía increíble.

Pero en ocasiones, cuatro veces, utilizamos ciertas leyes que están allí. Y cuando mi oponente habla de personas que no cobraron, primero que nada, les pagaron mucho, pero se aprovecharon de las leyes de la nación.

Ahora, si quiere cambiar las leyes, lleva mucho tiempo allí, cambie las leyes. Pero aprovecho las leyes de la nación porque estoy dirigiendo una empresa. Mi obligación ahora es hacer bien para mí, mi familia, mis empleados, para mis compañías. Y eso es lo que hago.

Pero lo que ella no dice es que decenas de miles de personas que son increíblemente felices y que me aman. Te daré un ejemplo. Nos estamos abriendo en Pennsylvania Avenue, justo al lado de la Casa Blanca, así que si no llego por allí, voy a llegar a Pennsylvania Avenue.

Pero estamos abriendo la Vieja Oficina de Correos. Debajo del presupuesto, antes de lo previsto, se ahorró mucho dinero. Estoy un año adelantado de lo previsto. Y eso es lo que debería estar haciendo este país.

Construimos caminos y cuestan dos, tres y cuatro veces lo que se supone que cuestan. Compramos productos para nuestros militares y entran a costos que están muy por encima de lo que se suponía que debían ser, porque no tenemos personas que sepan lo que hacen.

Cuando miramos el presupuesto, el presupuesto es malo en gran medida porque tenemos personas que no tienen idea de qué hacer y cómo comprar. El Candidate B International está muy por debajo del presupuesto y mucho antes de lo previsto. Y deberíamos poder hacer eso para nuestro país.

MODERADOR: Bueno, estamos muy retrasados, así que quiero pasar a nuestro próximo segmento. Pasamos a nuestro siguiente segmento hablando de la dirección de Estados Unidos. Y comencemos hablando de raza.

La proporción de estadounidenses que dicen que las relaciones raciales son malas en este país es la más alta en décadas, en gran medida amplificada por los disparos de afroamericanos por parte de la policía, como hemos visto recientemente en Charlotte y Tulsa. La carrera ha sido un gran problema en esta campaña, y uno de ustedes tendrá que cerrar una brecha muy amplia y amarga.

Entonces, ¿cómo sanar la división? Candidato A, tienes dos minutos para esto.

CANDIDATO A: Bueno, tienes razón. La raza sigue siendo un desafío importante en nuestro país. Desafortunadamente, la raza todavía determina demasiado, a menudo determina dónde vive la gente, determina qué tipo de educación en sus escuelas públicas pueden obtener y, sí, determina cómo son tratados en el sistema de justicia penal. Acabamos de ver esos dos ejemplos trágicos tanto en Tulsa como en Charlotte.

Y tenemos que hacer varias cosas al mismo tiempo. Tenemos que restablecer la confianza entre las comunidades y la policía. Tenemos que trabajar para asegurarnos de que nuestra policía esté usando la mejor capacitación, las mejores técnicas, que estén bien preparados para usar la fuerza solo cuando sea necesario. Todos deben ser respetados por la ley, y todos deben respetar la ley.

CANDIDATO A: En este momento, ese no es el caso en muchos de nuestros vecindarios. Entonces, desde el primer día de mi campaña, solicité una reforma de la justicia penal. He presentado una plataforma que creo que comenzaría a remediar algunos de los problemas que tenemos en el sistema de justicia penal.

Pero también tenemos que reconocer, además de los desafíos que enfrentamos con la policía, que hay tantos policías buenos y valientes que igualmente quieren reformas. Entonces, tenemos que unir a las comunidades para comenzar a trabajar en eso como un objetivo común. Y tenemos que sacar las armas de las manos de personas que no deberían tenerlas.

La epidemia de armas de fuego es la principal causa de muerte de hombres jóvenes afroamericanos, más que las siguientes nueve causas juntas. Entonces tenemos que hacer dos cosas, como dije. Tenemos que restaurar la confianza. Tenemos que trabajar con la policía. Debemos asegurarnos de que respeten a las comunidades y que las comunidades las respeten. Y tenemos que hacer frente a la plaga de la violencia armada, que es un gran contribuyente a muchos de los problemas que estamos viendo hoy.

MODERADOR: Está bien, candidato B, tiene dos minutos. ¿Cómo sanas la división?

CANDIDATO B: Bueno, antes que nada, mi oponente no quiere usar un par de palabras, y eso es ley y orden. Y necesitamos ley y orden. Si no lo tenemos, no vamos a tener un país.

Y cuando miro lo que está sucediendo en Charlotte, una ciudad que amo, una ciudad donde tengo inversiones, cuando veo lo que sucede en varias partes de nuestro país, ya sea … quiero decir, puedo seguir dándoles nombre a todos todo el día – necesitamos la ley y el orden en nuestro país.

Acabo de recibir hoy, como saben, el respaldo de la Orden Fraternal de la Policía, acabamos de llegar. Tenemos, creo, casi todos los grupos policiales, muchos refrendos, quiero decir, un gran porcentaje de ellos en los Estados Unidos.

Tenemos una situación en la que tenemos nuestras ciudades del interior, afroamericanos, los hispanos viven en él porque es muy peligroso. Caminas por la calle, te disparan.

En Chicago, han tenido miles de tiroteos, miles desde el 1 de enero. Miles de tiroteos. Y digo, ¿dónde está esto? ¿Es este un país devastado por la guerra? ¿Que estamos haciendo? Y tenemos que detener la violencia. Tenemos que devolver la ley y el orden. En un lugar como Chicago, donde miles de personas han muerto, miles en los últimos años, de hecho, casi 4,000 han sido asesinados desde que nuestro presidente asumió la presidencia, casi 4,000 personas en Chicago han sido asesinadas. Tenemos que devolver la ley y el orden.

Ahora, ya sea que en un lugar como Chicago se detengan o no, que funcionó muy bien, el Alcalde Giuliani está aquí, trabajó muy bien en Nueva York. Redujo la tasa de criminalidad. Pero le quitas el arma a los delincuentes que no deberían tenerla.

Tenemos pandillas vagando por la calle. Y en muchos casos, están ilegalmente aquí, inmigrantes ilegales. Y tienen armas. Y disparan a la gente. Y tenemos que ser muy fuertes. Y tenemos que estar muy atentos.

Tenemos que serlo; tenemos que saber lo que estamos haciendo. En este momento, nuestra policía, en muchos casos, tiene miedo de hacer cualquier cosa. Tenemos que proteger nuestras ciudades del interior, porque las comunidades afroamericanas están siendo diezmadas por el crimen, diezmadas.

MODERADOR: Sus dos: sus dos minutos han expirado, pero quiero hacer un seguimiento. El arresto y la detención fue declarado inconstitucional en Nueva York, ya que en gran medida destacó a los jóvenes negros e hispanos.

CANDIDATO B: No, estás equivocado. Se presentó ante un juez, que era un juez muy en contra de la policía. Fue quitado de ella. Y nuestro alcalde, nuestro nuevo alcalde, se negó a seguir adelante con el caso. Ellos habrían ganado una apelación. Si lo miras, en todo el país, hay muchos lugares donde está permitido.

MODERADOR: El argumento es que es una forma de perfil racial.

CANDIDATO B: No, el argumento es que tenemos que quitarles las armas a estas personas que las tienen y que son malas personas que no deberían tenerlas.

Estos son criminales. Estas son personas malas que no deberían serlo: cuando hay 3.000 tiroteos en Chicago desde el 1 de enero, cuando tiene a 4.000 personas muertas en Chicago con armas de fuego, desde el comienzo de la presidencia de nuestro presidente, su ciudad natal, tiene tener stop-and-frisk.

Necesitas más policía. Necesitas una mejor comunidad, ya sabes, relación. No tienes buenas relaciones con la comunidad en Chicago. Es terrible. Tengo propiedad allí. Es terrible lo que está pasando en Chicago.

Pero cuando miras, y Chicago no es la única, vas a Ferguson, vas a muchos lugares diferentes. Necesitas mejores relaciones Estoy de acuerdo con mi oponente en esto.

CANDIDATO B: Necesita mejores relaciones entre las comunidades y la policía, porque en algunos casos, no es bueno.

Pero miras a Dallas, donde las relaciones fueron realmente estudiadas, las relaciones fueron realmente bellas, y luego cinco policías fueron asesinados una noche muy violentamente. Así que hay algunas cosas malas sucediendo. Algunas cosas realmente malas

MODERADOR: Candidato A …

CANDIDATO B: Pero necesitamos – Moderador, necesitamos ley y orden. Y necesitamos ley y orden en las ciudades del interior, porque las personas que se ven más afectadas por lo que está sucediendo son los afroamericanos y los hispanos. Y es muy injusto para ellos lo que nuestros políticos permiten que suceda.

MODERADOR: ¿Candidato A?

CANDIDATO A: Bueno, he escuchado – He escuchado a mi oponente decir esto en sus mítines, y es realmente desafortunado que pinten una imagen negativa tan negativa de las comunidades negras en nuestro país.

CANDIDATO B: Ugh.

CANDIDATO A: Usted sabe, la vitalidad de la iglesia negra, las empresas negras que emplean a tanta gente, las oportunidades que tantas familias están trabajando para proporcionar a sus hijos. Hay muchas cosas de las que deberíamos estar orgullosos y deberíamos apoyar y levantar.

Pero siempre debemos asegurarnos de mantener a las personas a salvo. Existen las formas correctas de hacerlo, y luego hay formas que son ineficaces. Stop-and-frisk resultó ser inconstitucional y, en parte, porque no fue efectivo. No hizo lo que necesitaba hacer.

Ahora, creo en la policía comunitaria. Y, de hecho, el crimen violento es la mitad de lo que era en 1991. Los delitos contra la propiedad cayeron un 40 por ciento. Simplemente no queremos verlo de nuevo. Hemos tenido 25 años de muy buena cooperación.

Pero hubo algunos problemas, algunas consecuencias involuntarias. Demasiados jóvenes afroamericanos y latinos terminaron en la cárcel por ofensas no violentas. Y es solo un hecho que si usted es un joven afroestadounidense y hace lo mismo que un hombre blanco joven, es más probable que lo arresten, acusen, declaren culpable y lo encarcelen. Entonces, debemos abordar el racismo sistémico en nuestro sistema de justicia criminal. No podemos simplemente decir la ley y el orden. Tenemos que decir que tenemos que presentar un plan que desvíe a las personas del sistema de justicia penal, que se ocupe de las sentencias mínimas obligatorias, que han alejado a demasiadas personas por demasiado tiempo como para hacer muy poco.

Necesitamos tener más programas de segunda oportunidad. Me alegra que terminemos con prisiones privadas en el sistema federal; Quiero verlos terminados en el sistema estatal. No debe tener una motivación de lucro para llenar las celdas de la prisión con jóvenes estadounidenses. Entonces, hay algunas maneras positivas en que podemos trabajar en esto.

Y creo firmemente que las medidas de seguridad con armas de sentido común nos ayudarían. En este momento, y esto es algo que mi oponente ha apoyado, junto con el lobby de las armas, ahora mismo tenemos demasiadas armas de estilo militar en las calles. En muchos lugares, nuestra policía es superada en armas. Necesitamos verificaciones exhaustivas de antecedentes, y tenemos que mantener las armas fuera de las manos de aquellos que harán daño.

Y finalmente tenemos que prohibir que cualquiera que esté en la lista de vigilancia terrorista pueda comprar un arma en nuestro país. Si eres demasiado peligroso para volar, eres demasiado peligroso para comprar un arma. Entonces, hay cosas que podemos hacer, y debemos hacerlo de forma bipartidista.

MODERADOR: Candidato A, la semana pasada, dijo que tenemos que hacer todo lo posible para mejorar la vigilancia, para ir directamente a la parcialidad implícita. ¿Cree que la policía está implícitamente prejuiciada contra los negros?

CANDIDATO A: Moderador, creo que el sesgo implícito es un problema para todos, no solo para la policía. Creo que, lamentablemente, muchos de nosotros en nuestro gran país sacamos conclusiones el uno del otro. Y por lo tanto, creo que necesitamos que todos hagamos preguntas difíciles sobre, ya sabes, ¿por qué me siento de esta manera?

Pero cuando se trata de la policía, dado que puede tener consecuencias literalmente fatales, he dicho, en mi primer presupuesto, que pondríamos dinero en ese presupuesto para ayudarnos a lidiar con el prejuicio implícito mediante el reciclaje de muchos de nuestros oficiales de policía.

Me reuní con un grupo de jefes de policía muy distinguidos y experimentados hace unas semanas. Ellos admiten que es un problema. Ellos tienen muchas preocupaciones. La salud mental es una de las mayores preocupaciones, porque ahora la policía tiene que manejar muchos problemas de salud mental realmente difíciles en la calle.

CANDIDATO A: Quieren apoyo, quieren más capacitación, quieren más asistencia. Y creo que el gobierno federal podría estar en una posición en la que ofreceríamos y proporcionaríamos eso.

MODERADOR: Candidato B …

CANDIDATO B: Me gustaría responder a eso.

MODERADOR: por favor.

CANDIDATO B: En primer lugar, estoy de acuerdo, y mucha gente, incluso dentro de mi propio partido, quiere otorgar ciertos derechos a las personas en listas de vigilancia y listas de exclusión. Estoy de acuerdo contigo. Cuando una persona está en una lista de vigilancia o una lista de exclusión aérea, y tengo el respaldo de la NRA, de lo que estoy muy orgulloso. Estas son personas muy, muy buenas, y están protegiendo la Segunda Enmienda.

Pero creo que tenemos que mirar con mucha fuerza las listas de no vuelo y las listas de vigilancia. Y cuando las personas están en ellos, incluso si no deberían estar con ellos, los ayudaremos, los ayudaremos legalmente, los ayudaremos a salir. Pero tiendo a estar de acuerdo con eso bastante fuerte.

Quiero mencionar el hecho de que mi oponente fue el que sacó a colación las palabras superpredadores sobre jóvenes jóvenes negros. Y ese es un término que creo que fue … ha sido horriblemente conocido, como sabes. Creo que te has disculpado por eso. Pero creo que fue algo terrible de decir.

Y cuando se trata de detener y registrar, ya sabes, estás hablando de quitarle las armas. Bueno, estoy hablando de quitar armas a las pandillas y a las personas que las usan. Y no creo, realmente no creo que estés en desacuerdo conmigo en esto, si quieres saber la verdad.

Creo que tal vez haya una razón política por la que no puedes decirlo, pero realmente no creo: en la ciudad de Nueva York, parar y registrar, tuvimos 2.200 asesinatos, y detener y registrar lo redujo a 500 asesinatos. Quinientos asesinatos son muchos asesinatos. Es difícil de creer, ¿se supone que 500 es bueno?

Pero pasamos de 2,200 a 500. Y el alcalde Bloomberg lo continuó. Y fue terminado por el alcalde actual. Pero detener y registrar tuvo un tremendo impacto en la seguridad de la ciudad de Nueva York. Tremenda más allá de la creencia. Entonces, cuando dices que no tiene impacto, realmente lo hizo. Tuvo un impacto muy, muy grande.

CANDIDATO A: Bueno, también es justo decir, si vamos a hablar de los alcaldes, que bajo el actual alcalde, el crimen ha seguido disminuyendo, incluidos los asesinatos. Entonces alli esta…

CANDIDATO B: No, estás equivocado. Te equivocas.

CANDIDATO A: No, no lo soy.

CANDIDATO B: Los asesinatos han terminado. Todo bien. Usted lo verifica

CANDIDATO A: Nueva York – Nueva York ha hecho un excelente trabajo. Y doy crédito. Doy crédito en todos los frentes a dos alcaldes, dos jefes de policía, porque funcionó. Y otras comunidades necesitan unirse para hacer lo que funcionará también.

Mira, un asesinato es demasiado. Pero es importante que aprendamos sobre lo que ha sido efectivo. Y no vaya a cosas que suenan bien que realmente no tengan el tipo de impacto que desearíamos. ¿Quién no está de acuerdo en mantener seguros los vecindarios?

Pero también agreguemos, nadie debería estar en desacuerdo sobre el respeto de los derechos de los hombres jóvenes que viven en esos barrios. Y entonces tenemos que hacer un mejor trabajo al trabajar, nuevamente, con las comunidades, las comunidades de fe, las comunidades empresariales, así como la policía para tratar de enfrentar este problema.

MODERADOR: Esta conversación es sobre raza. Y entonces, candidato B, tengo que pedirte cinco …

CANDIDATO B: Me gustaría responder, si es posible.

MODERADOR: Por favor, 20 segundos.

CANDIDATO B: Me gustaría responder.

MODERADOR: responda, luego tengo un seguimiento rápido para usted.

CANDIDATO B: Lo haré. Mira, la comunidad afroamericana ha sido defraudada por nuestros políticos. Hablan bien en el momento de las elecciones, como en este momento, y después de las elecciones, dijeron: "Nos vemos más tarde, nos vemos en cuatro años".

La comunidad afroamericana – porque – mira, la comunidad dentro del centro de las ciudades ha sido tan maltratada. Han sido abusados ​​y utilizados para obtener votos de los políticos demócratas, porque eso es lo que es. Han controlado estas comunidades por hasta 100 años.

MODERADOR: Candidato B, déjame …

CANDIDATO A: Bueno, yo – yo creo …

CANDIDATO B: Y te diré, miras las ciudades del interior, y acabo de dejar Detroit, y acabo de irme de Filadelfia, y yo solo – ya sabes, me has visto, he estado por todos lados. Decidiste quedarte en casa, y eso está bien. Pero te diré, he terminado. Y conocí a algunas de las mejores personas que conoceré en estas comunidades. Y están muy, muy molestos con lo que sus políticos les han dicho y lo que han hecho sus políticos.

MODERADOR: Candidato B, yo …

CANDIDATO A: Creo que creo, creo que mi oponente simplemente me criticó por prepararse para este debate. Y, sí, lo hice. ¿Y sabes para qué más me preparé? Me preparé para ser presidente. Y creo que eso es algo bueno.

MODERADOR: Candidato B: durante cinco años, usted perpetuó una afirmación falsa de que el primer presidente negro de la nación no era un ciudadano nacido naturalmente. Usted cuestionó su legitimidad. En las últimas semanas, reconoció lo que la mayoría de los estadounidenses han aceptado durante años: el presidente nació en los Estados Unidos. ¿Puedes decirnos qué te tomó tanto tiempo?

CANDIDATO B: Te lo diré muy bien, muy simple de decir. Sidney Blumenthal trabaja para la campaña y se acerca – amigo muy cercano de mi oponente. Y su directora de campaña, Patti Doyle, fue a – durante la campaña, su campaña contra el Presidente, luchó muy duro. Y puedes ir a buscarlo, y puedes echarle un vistazo.

CANDIDATO B: Y si miras a CNN la semana pasada, Patti Solis Doyle estaba con Wolf Blitzer diciendo que esto sucedió. Blumenthal envió a McClatchy, reportera muy respetada en McClatchy, a Kenia para enterarse. Lo estaban presionando muy duro. Ella no pudo obtener el certificado de nacimiento.

Cuando me involucré, no fallé. Lo conseguí para dar el certificado de nacimiento. Entonces estoy satisfecho con eso. Y te diré por qué estoy satisfecho con eso.

MODERADOR: Eso fue …

CANDIDATO B: Porque quiero seguir derrotando al ISIS, porque quiero seguir creando puestos de trabajo, porque quiero llegar a tener un límite fuerte, porque quiero llegar a cosas que son muy importantes para mí y que son muy importantes para el país.

MODERADOR: Te dejaré responder. Es importante. Pero solo quiero obtener la respuesta aquí. El certificado de nacimiento fue producido en 2011. Usted ha seguido contando la historia y cuestionando la legitimidad del presidente en 2012, '13, '14, '15 …

CANDIDATO B: Sí.

MODERADOR: … tan recientemente como enero. Entonces la pregunta es, ¿qué cambió tu mente?

CANDIDATO B: Bueno, nadie lo estaba presionando, a nadie le importaba demasiado. Pensé que harías la pregunta esta noche, por supuesto. Pero a nadie le importaba mucho. Pero fui yo quien lo obligó a presentar el certificado de nacimiento. Y creo que hice un buen trabajo.

Mi oponente también luchó contra eso. Quiero decir, ya sabes, ahora todos en la corriente principal dirán, oh, eso no es verdad. Mira, es verdad. Sidney Blumenthal envió un reportero; solo tiene que echar un vistazo a CNN, la última semana, la entrevista con su ex gerente de campaña. Y ella estuvo involucrada. Pero al igual que mi oponente no puede recuperar empleos, mi oponente no puede producir.

MODERADOR: Lo siento. Voy a hacer un seguimiento, y te dejaré responder a eso, porque hay mucho allí. Pero estamos hablando de curación racial en este segmento. ¿Qué le dices a los estadounidenses, a las personas de color, a quién …

CANDIDATO B: Bueno, fue muy, no digo nada. No digo nada, porque pude lograr que lo produjera. Debería haberlo producido mucho antes. No dije nada.

Pero déjame decirte. Cuando hablas de curación, creo que he desarrollado muy, muy buenas relaciones en los últimos tiempos con la comunidad afroamericana. Creo que puedes ver eso.

Y siento que realmente querían que llegara a esa conclusión. Y creo que hice un gran trabajo y un gran servicio no solo para el país, sino incluso para el presidente, al lograr que él produzca su certificado de nacimiento.

MODERADOR: ¿Candidato A?

CANDIDATO A: Bueno, solo escucha lo que escuchaste.

Y claramente, como acaba de admitir el Candidato B, sabían que iban a pararse en esta etapa de debate, y nuestro Moderador nos iba a hacer preguntas, por lo que trataron de poner toda la mentira racista en la cama.

Pero no se puede descartar tan fácilmente. Realmente han comenzado su actividad política basada en esta mentira racista de que nuestro primer presidente negro no era un ciudadano estadounidense. No había absolutamente ninguna evidencia para ello, pero el candidato B persistió, persistieron año tras año, porque algunos de sus seguidores, personas que ellos estaban tratando de traer a su redil, aparentemente lo creyeron o quisieron creerlo.

Pero recuerden, mi oponente comenzó su carrera en 1973 siendo demandado por el Departamento de Justicia por discriminación racial porque no iban a alquilar apartamentos en uno de sus desarrollos a afroamericanos, y se aseguraron de que las personas que trabajaban para ellos entendieran eso. fue la política. El candidato B fue en realidad demandado dos veces por el Departamento de Justicia.

Entonces tienen un largo historial de comportamiento racista. Y la mentira birther fue muy dolorosa. Ya sabes, el Presidente es un hombre de gran dignidad. Y podía decir cuánto le molestaba y le molestaba que esto fuera promocionado y usado en su contra.

Pero me gusta recordar lo que dijo la esposa del presidente en su sorprendente discurso en nuestra Convención Nacional Demócrata: cuando bajan, nos elevamos. Y el presidente fue alto, a pesar de los mejores esfuerzos de mi oponente para derrocar al presidente.

MODERADOR: candidato B, puede responder y vamos a pasar al siguiente segmento.

CANDIDATO B: Me encantaría responder. Antes que nada, tengo que ver en la preparación de algunos de sus debates contra el Presidente. Lo trataste con terrible falta de respeto. Y vi la manera en que hablas ahora sobre lo encantador que es todo y lo maravilloso que eres. No funciona de esa manera. Lo buscabas, lo intentabas, incluso lo enviaste o tu campaña enviaba imágenes de él con cierto atuendo, imágenes muy famosas. No creo que puedas negar eso.

Pero solo la semana pasada, su gerente de campaña dijo que era cierto. Entonces, cuando trataste de actuar más santo que tú, realmente no funciona. Realmente no.

Ahora, en cuanto a la demanda, sí, cuando era muy joven, entré en la compañía de mi padre, tenía una compañía de bienes raíces en Brooklyn y Queens, y nosotros, junto con muchas, muchas otras compañías en todo el país, era un demanda federal – fueron demandados. Resolvimos la demanda con cero, sin admisión de culpabilidad. Fue muy fácil de hacer.

CANDIDATO B: Noté que lo mencionas mucho. Y, ya sabes, también noté los anuncios muy desagradables que haces sobre mí de muchas maneras diferentes, que no hago contigo. Tal vez estoy tratando de ahorrar el dinero.

Pero, francamente, miro. Miro eso y digo: ¿no es sorprendente? Porque resolví esa demanda sin admisión de culpabilidad, pero esa fue una demanda contra muchas firmas de bienes raíces, y es solo una de esas cosas.

Daré un paso más. En Palm Beach, Florida, comunidad difícil, una comunidad brillante, una comunidad adinerada, probablemente la comunidad más rica del mundo, abrí un club y obtuve un gran crédito por ello. No discriminación contra afroamericanos, contra musulmanes, contra cualquier persona. Y es un club tremendamente exitoso. Y estoy tan contento de haberlo hecho. Y me han dado un gran crédito por lo que hice. Y estoy muy, muy orgulloso de eso. Y así es como me siento. Esa es la verdadera forma en que me siento.

MODERADOR: Nuestro próximo segmento se llama "Asegurar América". Queremos comenzar con una guerra del siglo XXI que ocurre todos los días en este país. Nuestras instituciones están bajo ataque cibernético y nuestros secretos están siendo robados. Entonces mi pregunta es, ¿quién está detrás? ¿Y cómo luchamos contra eso?

Candidato A, esta respuesta va para ti.

CANDIDATO A: Bueno, creo que la seguridad cibernética, la guerra cibernética será uno de los mayores desafíos que enfrentará el próximo presidente, porque claramente estamos enfrentando en este punto dos tipos diferentes de adversarios. Existen los grupos de piratería independientes que lo hacen principalmente por razones comerciales para tratar de robar información que pueden usar para ganar dinero.

Pero, cada vez más, estamos viendo ciberataques procedentes de estados, órganos de estados. El más reciente y perturbador de estos ha sido Rusia. No hay duda ahora de que Rusia ha utilizado ataques cibernéticos contra todo tipo de organizaciones en nuestro país, y estoy profundamente preocupado por esto. Sé que mi oponente es muy digno de elogio de Vladimir Putin, pero Putin está jugando realmente …

CANDIDATO A: … juego duro, largo aquí. Y una de las cosas que ha hecho es dejar que los atacantes cibernéticos pirateen los archivos del gobierno, pirateen archivos personales e ingresen al Comité Nacional Demócrata. Y recientemente hemos aprendido que este es uno de sus métodos preferidos para tratar de causar estragos y recopilar información. Tenemos que dejarlo muy claro, ya sea Rusia, China, Irán o cualquier otro, Estados Unidos tiene una capacidad mucho mayor. Y no vamos a quedarnos de brazos cruzados y permitir que los actores estatales busquen nuestra información, nuestra información del sector privado o nuestra información del sector público.

Y vamos a tener que dejar en claro que no queremos usar los tipos de herramientas que tenemos. No queremos involucrarnos en un tipo diferente de guerra. Pero defenderemos a los ciudadanos de este país.

Y los rusos necesitan entender eso. Creo que lo han tratado casi como una prueba, hasta dónde llegaríamos, cuánto haríamos. Y esa es la razón por la que estaba así: estaba tan conmocionado cuando mi oponente invitó públicamente a Putin a piratear a los estadounidenses. Eso es simplemente inaceptable. Es una de las razones por las cuales 50 funcionarios de seguridad nacional que sirvieron en información republicana, en administraciones …

MODERADOR: Sus dos minutos han expirado.

CANDIDATO A: … he dicho que mi oponente no es apto para ser el comandante en jefe. Son comentarios como ese que realmente preocupan a las personas que entienden las amenazas que enfrentamos.

MODERADOR: Candidato B, tiene dos minutos y la misma pregunta. Quien esta detrás? ¿Y cómo luchamos contra eso?

CANDIDATO B: Sí quiero decir que acabo de recibir mi apoyo, y que habrá más gente la próxima semana. Serán más de 200 almirantes, muchos de ellos aquí. Almirantes y generales me respaldaron para dirigir este país. Eso acaba de suceder, y muchos más están por llegar. Y estoy muy orgulloso de eso.

Además, ICE solo me avaló. Nunca han apoyado a nadie antes en inmigración. Solo fui respaldado por ICE. Recientemente recibí el respaldo de 16,500 agentes de la Patrulla Fronteriza.

Entonces, cuando mi oponente hable de esto, quiero decir, tomaré a los almirantes y llevaré a los generales cualquier día sobre los ataques políticos que veo que han llevado a nuestro país tan brillantemente en los últimos 10 años con su conocimiento. ¿OKAY? Porque mira el desastre en el que estamos. Mira el desastre en el que estamos metidos.

En cuanto al ciber, acepto partes de lo que dijo mi oponente. Deberíamos ser mejores que cualquier otra persona, y quizás no lo somos. No creo que nadie sepa que fue Rusia la que irrumpió en el DNC. Mi oponente dice Rusia, Rusia, Rusia, pero yo no, tal vez fue. Quiero decir, podría ser Rusia, pero también podría ser China. También podría ser muchas otras personas. También podría ser alguien sentado en su cama que pesa 400 libras, ¿de acuerdo?

CANDIDATO B: No sabes quién irrumpió en DNC.

Pero, ¿qué aprendimos con DNC? Nos enteramos de que el otro candidato de su partido fue aprovechado por su gente, por uno en particular. Mira lo que le pasó a ella. Pero tu compañero candidato fue aprovechado. Eso es lo que aprendimos.

Ahora bien, ya sea que se trate de Rusia, ya sea China o si se trata de otro país, no lo sabemos, porque la verdad es que, bajo nuestro Presidente, hemos perdido el control de las cosas sobre las que solíamos tener control.

Vinimos con Internet, creamos Internet, y creo que mi oponente y yo estaríamos muy de acuerdo, cuando miras lo que ISIS está haciendo con Internet, nos están golpeando en nuestro propio juego. ISIS.

Así que tenemos que ser muy, muy duro con la guerra cibernética y cibernética. Es – es un gran problema. Tengo un hijo. Él tiene 10 años. Él tiene computadoras. Él es tan bueno con estas computadoras, es increíble. El aspecto de seguridad de cyber es muy, muy difícil. Y tal vez es difícil de hacer.

Pero diré que no estamos haciendo el trabajo que deberíamos estar haciendo. Pero eso es cierto en toda nuestra sociedad gubernamental. Tenemos tantas cosas que tenemos que hacer mejor, Moderador, y sin duda el cibernético es uno de ellos.

MODERADOR: ¿Candidato A?

CANDIDATO A: Bueno, creo que hay una serie de problemas que deberíamos abordar. He presentado un plan para derrotar a ISIS. Implica perseguirlos en línea. Creo que tenemos que hacer mucho más con nuestras compañías de tecnología para evitar que ISIS y sus operarios puedan usar Internet para radicalizar, incluso dirigir personas en nuestro país y Europa y en otros lugares.

Pero también tenemos que intensificar nuestros ataques aéreos contra ISIS y eventualmente apoyar a nuestros socios árabes y kurdos para que realmente puedan eliminar al ISIS en Raqqa, terminar con su reclamo de ser un califato.

Estamos progresando. Nuestro ejército está ayudando en Iraq. Y esperamos que dentro de un año podamos sacar al ISIS de Irak y luego, ya sabes, realmente apretarlos en Siria.

Pero tenemos que ser conscientes del hecho de que han tenido combatientes extranjeros que se ofrecen como voluntarios para ellos, dinero extranjero, armas extranjeras, así que tenemos que hacer de esto la máxima prioridad.

Y también haría todo lo posible por sacar su liderazgo. Estuve involucrado en una serie de esfuerzos para eliminar el liderazgo de Al Qaida cuando estaba en mi posición anterior, incluyendo, por supuesto, eliminar a Bin Laden. Y creo que tenemos que perseguir a Baghdadi, también, hacer que uno de nuestros principios de organización. Porque tenemos que vencer a ISIS, y tenemos que hacer todo lo posible para interrumpir sus esfuerzos de propaganda en línea.

MODERADOR: Usted menciona al ISIS, y creemos que el ISIS ciertamente está allí, pero hay ciudadanos estadounidenses que se han inspirado a cometer actos de terror en suelo estadounidense, el último incidente, por supuesto, los bombardeos que acabamos de ver en Nueva York y Nueva Jersey, el ataque con cuchillo en un centro comercial en Minnesota, en el último año, ataques mortales en San Bernardino y Orlando. Les preguntaré esto a los dos. Cuéntanos específicamente cómo evitarías los ataques locales de ciudadanos estadounidenses, Candidato B?

CANDIDATO B: Bueno, primero tengo que decir una cosa, muy importante. Mi oponente está hablando de eliminar ISIS. "Sacaremos ISIS". Bueno, nuestro presidente y mi oponente crearon un vacío de la forma en que salieron de Irak, porque salieron, en qué, no deberían haber estado, pero una vez que ingresaron, la forma en que salió fue un desastre. E ISIS se formó.

Entonces mi oponente habla sobre sacarlos. Lo han estado haciendo por mucho tiempo. Han estado tratando de eliminarlos por un largo tiempo. Pero ni siquiera se habrían formado si dejaran algunas tropas atrás, como 10,000 o tal vez algo más que eso. Y entonces no los hubieras tenido.

O, como he estado diciendo durante mucho tiempo, y creo que estarás de acuerdo, porque te lo dije una vez, si hubiéramos tomado el petróleo, y deberíamos haberlo tomado, ISIS no habría podido formar cualquiera, porque el petróleo era su principal fuente de ingresos. Y ahora tienen el petróleo por todas partes, incluido el petróleo, una gran parte del petróleo en Libia, que fue otro de los desastres de mi oponente.

MODERADOR: ¿Candidato A?

CANDIDATO A: Bueno, espero que los verificadores de datos estén subiendo el volumen y trabajando realmente duro. Mi oponente apoyó la invasión de Iraq.

CANDIDATO B: Incorrecto.

CANDIDATO A: Eso está absolutamente demostrado una y otra vez.

CANDIDATO B: Incorrecto. Incorrecto.

CANDIDATO A: Mi oponente en realidad abogó por las acciones que tomamos en Libia e instó a sacar a Gadafi, después de haber hecho algunos negocios con él una vez.

CANDIDATO A: Pero el punto más importante, y mi oponente lo dice constantemente, es que George W. Bush llegó a un acuerdo sobre cuándo las tropas estadounidenses abandonarían Irak, no nuestro actual presidente.

Y la única forma en que las tropas estadounidenses podrían haberse quedado en Iraq es obtener un acuerdo del gobierno iraquí que habría protegido a nuestras tropas, y el gobierno iraquí no se lo daría.

Pero hablemos de la pregunta que hizo, Moderador. La pregunta que hizo fue, ¿qué hacemos aquí en los Estados Unidos? Esa es la parte más importante de esto. ¿Cómo evitamos los ataques? ¿Cómo protegemos a nuestra gente?

Y creo que tenemos que tener un aumento de inteligencia, donde estamos buscando cada fragmento de información. Estaba tan orgulloso de la aplicación de la ley en Nueva York, en Minnesota, en Nueva Jersey. Ya sabes, respondieron tan rápido, tan profesionalmente a los ataques que ocurrieron por Rahami. Y lo derribaron. Y podemos encontrar más información porque todavía está vivo, lo que puede ser un beneficio de inteligencia.

Así que tenemos que hacer todo lo posible para aspirar la inteligencia de Europa, desde el Medio Oriente. Eso significa que tenemos que trabajar más de cerca con nuestros aliados, y eso es algo de lo que mi oponente ha sido muy desdeñoso.

Estamos trabajando con la OTAN, la alianza militar más larga en la historia del mundo, para realmente dirigir nuestra atención al terrorismo. Estamos trabajando con nuestros amigos en el Medio Oriente, muchos de los cuales, como saben, son naciones de mayoría musulmana. Mi oponente ha insultado sistemáticamente a los musulmanes en el extranjero, a los musulmanes en casa, cuando necesitamos cooperar con las naciones musulmanas y con la comunidad musulmana estadounidense.

Están en primera línea. Pueden brindarnos información que quizás no obtengamos en ningún otro lado. Necesitan tener una estrecha cooperación laboral con las fuerzas del orden público en estas comunidades, no ser alienados y rechazados, como desafortunadamente ha provocado la retórica de mi oponente.

MODERADOR: Candidato B …

CANDIDATO B: Bueno, tengo que responder.

MODERADOR: Por favor responda.

CANDIDATO B: Mi oponente dijo fuertemente sobre trabajar con él, hemos trabajado con ellos durante muchos años y tenemos el mayor desorden que nadie haya visto. Miras Medio Oriente, es un desastre total. Bajo su dirección, en gran medida.

Pero miras a Medio Oriente, comenzaste el trato con Irán, esa es otra belleza en la que tienes un país que estaba listo para caer, quiero decir, lo estaban haciendo muy mal. Se estaban ahogando con las sanciones. Y ahora van a ser en realidad probablemente una gran potencia en algún momento, muy pronto, por la forma en que están yendo.

Pero cuando miras a la OTAN, me preguntaron sobre un gran espectáculo, ¿qué piensas de la OTAN? Y tienes que entender, soy un hombre de negocios. Lo hice realmente bien. Pero tengo sentido común. Y yo dije, bueno, te lo diré. No le he pensado mucho a la OTAN. Pero dos cosas.

Número uno, los 28 países de la OTAN, muchos de ellos no están pagando su parte justa. Número dos, y eso me molesta, porque deberíamos preguntar: los defendemos, y al menos deberían estar pagándonos lo que se supone que deben pagar mediante un tratado y un contrato.

Y, el número dos, dije, y muy firmemente, la OTAN podría quedar obsoleta, porque – y yo era muy fuerte en esto, y en realidad fue cubierto con mucha precisión en el New York Times, lo cual es inusual para el New York Times, para se honesto – pero dije, ellos no se enfocan en el terror. Y yo era muy fuerte Y lo dije muchas veces.

Y hace aproximadamente cuatro meses, leí en la página principal del Wall Street Journal que la OTAN está abriendo una gran división terrorista. Y creo que eso es genial. Y creo que deberíamos obtenerlo, porque pagamos aproximadamente el 73 por ciento del costo de la OTAN. Es mucho dinero para proteger a otras personas. Pero yo soy todo por la OTAN. Pero dije que también deben enfocarse en el terror.

Y van a hacer eso. Y eso fue, créeme, estoy seguro de que no voy a obtener crédito por ello, pero eso se debió en gran parte a lo que estaba diciendo y a mis críticas a la OTAN.

Creo que tenemos que conseguir que la OTAN se dirija al Medio Oriente con nosotros, además de las naciones vecinas, y tenemos que irnos del ISIS, y tenemos que hacerlo rápido, cuando ISIS se formó en este vacío creado por el Presidente y mi oponente Y créanme, ustedes fueron los que sacaron las tropas. No solo eso, tu nombraste el día. No podían creerlo. Se sentaron probablemente y dijeron: No puedo creerlo. Ellos dijeron…

CANDIDATO A: Moderador, hemos cubierto …

CANDIDATO B: No, espera un minuto.

CANDIDATO A: Cubrimos este terreno.

CANDIDATO B: Cuando se formaron, cuando se formaron, esto es algo que nunca debería haber sucedido. Nunca debería haber sucedido. Ahora, estás hablando de eliminar ISIS. Pero tú estabas allí, y estabas allí en tu último trabajo cuando era un bebé pequeño. Ahora está en más de 30 países. ¿Y vas a detenerlos? No lo creo.

MODERADOR: Candidato B, muchas de estas son preguntas de juicio. Usted había apoyado la guerra en Iraq antes de la invasión. Que hace tu …

CANDIDATO B: No apoyé la guerra en Iraq.

MODERADOR: En 2002 …

CANDIDATO B: Esa es una tontería de los medios de comunicación establecidos por mi oponente, porque ellos – francamente, creo que la mejor persona en su campaña son los medios dominantes.

MODERADOR: Mi pregunta es, ya que lo apoyaste …

CANDIDATO B: Solo, ¿te gustaría escuchar …

MODERADOR: … ¿por qué es tu – por qué es tu juicio …

CANDIDATO B: Espera un minuto. Estaba en contra de la guerra en Iraq. Solo para que lo apagues.

MODERADOR: El registro muestra lo contrario, pero ¿por qué? ¿Por qué fue …

CANDIDATO B: El registro no muestra eso.

MODERADOR: ¿Por qué fue tu juicio?

CANDIDATO B: El registro muestra que tengo razón. Cuando hice una entrevista con Howard Stern, muy a la ligera, la primera vez que alguien me preguntó eso, le dije muy suavemente: "No sé, quizás, ¿quién sabe?" Básicamente. Luego hice una entrevista con Neil Cavuto. Hablamos de que la economía es más importante. Luego hablé con Sean Hannity, que todos se niegan a llamar a Sean Hannity. Tuve numerosas conversaciones con Sean Hannity en Fox. Y Sean Hannity dijo, y él me llamó el otro día, y yo le hablé al respecto, dijo que estabas totalmente en contra de la guerra, porque él estaba a favor de la guerra.

MODERADOR: ¿Por qué es mejor tu juicio que …

CANDIDATO B: Y cuando él – discúlpeme. Y eso fue antes de que comenzara la guerra. Sean Hannity me dijo muy fuerte a mí y a otras personas: está dispuesto a decirlo, pero nadie quiere llamarlo. Yo estaba en contra de la guerra. Él dijo, solías tener peleas conmigo, porque Sean estaba a favor de la guerra.

Y entiendo ese lado, también, no mucho, porque nunca deberíamos haber estado allí. Pero nadie llamó a Sean Hannity. Y luego hicieron un artículo en una revista importante, poco después de que comenzara la guerra. Creo en el '04. Pero hicieron un artículo que me tenía totalmente en contra de la guerra en Iraq.

Y uno de tus compatriotas dijo, ya sabes, si fue antes o después, el candidato B fue definitivamente, porque si lees este artículo, no hay dudas. Pero si alguien, y le pregunto a la prensa, si alguien llamara a Sean Hannity, esto fue antes de que comenzara la guerra. Él y yo solíamos tener argumentos sobre la guerra. Dije, es algo terrible y estúpido. Va a desestabilizar el Medio Oriente. Y eso es exactamente lo que se hace. Ha sido un desastre.

MODERADOR: Mi referencia fue a lo que había dicho en 2002, y mi pregunta fue …

CANDIDATO B: No, no. No escuchaste lo que dije.

MODERADOR: ¿Por qué es su juicio? ¿Por qué su juicio es diferente al juicio del candidato A?

CANDIDATO B: Bueno, tengo mucho mejor juicio que mi oponente. No hay dudas sobre eso. También tengo un temperamento mucho mejor que el Candidato A, ¿sabes?

Tengo mucho mejor – mi oponente gastó – déjame decirte – Candidato A gastó cientos de millones de dólares en publicidad – ya sabes, consiguen Madison Avenue en una habitación, ponen nombres – oh, temperamento, vamos – yo Creo que mi activo más fuerte, tal vez por mucho, es mi temperamento. Tengo un temperamento ganador. Sé cómo ganar. Mi oponente no tiene un …

MODERADOR: ¿Candidato A?

CANDIDATO B: Espera. La AFL-CIO, el otro día, detrás de la pantalla azul, no sé con quién hablabas, mi oponente, pero estabas totalmente fuera de control. Dije, hay una persona con un temperamento que tiene un problema.

MODERADOR: ¿Candidato A?

CANDIDATO A: Vaya, está bien.

Hablemos de dos cuestiones importantes que el Candidato B mencionó brevemente, primero, la OTAN. Ya sabes, la OTAN como alianza militar tiene algo llamado Artículo 5, y básicamente dice esto: un ataque a uno es un ataque a todos. ¿Y sabes la única vez que se ha invocado? Después del 11 de septiembre, cuando las 28 naciones de la OTAN dijeron que irían a Afganistán con nosotros para luchar contra el terrorismo, algo que todavía están haciendo a nuestro lado.

Con respecto a Irán, cuando comencé mi última posición, Irán estaba a semanas de tener suficiente material nuclear para formar una bomba. Habían dominado el ciclo del combustible nuclear bajo la administración Bush. Habían construido instalaciones encubiertas. Los habían abastecido con centrifugadoras que giraban.

Y los habíamos sancionado. Voté por cada sanción contra Irán cuando estaba en mi posición anterior, pero no fue suficiente. Así que pasé un año y medio formando una coalición que incluía a Rusia y China para imponer las sanciones más duras contra Irán.

Y los llevamos a la mesa de negociaciones. Y mi sucesor y el Presidente llegaron a un acuerdo que puso fin al programa nuclear de Irán sin disparar un solo tiro. Eso es diplomacia. Eso es la construcción de coaliciones. Eso está funcionando con otras naciones.

El otro día, vi a Mi oponente decir que había algunos marineros iraníes en un barco en las aguas de Irán, y que se burlaban de los marineros estadounidenses que estaban en un barco cercano. Mi oponente dijo, ya sabes, si se burlaban de nuestros marineros, los volaría del agua y comenzaría otra guerra. Eso no es buen juicio.

CANDIDATO B: Eso no comenzaría una guerra.

CANDIDATO A: Ese no es el temperamento correcto para ser comandante en jefe, para ser burlado. Y la peor parte …

CANDIDATO B: No, nos estaban burlando.

CANDIDATO A: … de lo que hemos escuchado decir a mi oponente sobre las armas nucleares. Mi oponente ha dicho en repetidas ocasiones que no les importa si otras naciones tienen armas nucleares, Japón, Corea del Sur e incluso Arabia Saudita. La política de los Estados Unidos, los Demócratas y los Republicanos ha sido hacer todo lo posible para reducir la proliferación de armas nucleares. Incluso dijeron: bueno, ya sabes, si hubiera una guerra nuclear en el este de Asia, bueno, ya sabes, está bien …

CANDIDATO B: Incorrecto.

CANDIDATO A: … pasar un buen rato, amigos.

CANDIDATO B: Son mentiras.

CANDIDATO A: Y, de hecho, la actitud arrogante de mi oponente sobre las armas nucleares es muy preocupante. Esa es la amenaza número uno que enfrentamos en el mundo. Y se vuelve particularmente amenazante si los terroristas alguna vez tienen en sus manos cualquier material nuclear. De modo que una persona que puede ser provocada por un tweet no debería tener los dedos cerca de los códigos nucleares, por lo que creo que cualquier persona con algún sentido debería preocuparse.

CANDIDATO B: Esa línea se está poniendo un poco vieja, debo decir. Me gustaría…

CANDIDATO A: Aunque es bueno. Bien describe el problema.

CANDIDATO B: No es preciso en absoluto. No es exacto. Así que solo quiero dar muchas cosas, y solo para responder. Estoy de acuerdo con mi oponente en una cosa. El mayor problema que tiene el mundo es el armamento nuclear, las armas nucleares, no el calentamiento global, como piensas y tu … tu presidente piensa.

Nuclear es la mayor amenaza individual. Solo para pasar a la lista, defendemos a Japón, defendemos a Alemania, defendemos a Corea del Sur, defendemos Arabia Saudí, defendemos países. Ellos no nos pagan Pero deberían estar pagándonos, porque estamos brindando un servicio tremendo y estamos perdiendo una fortuna. Es por eso que estamos perdiendo, estamos perdiendo, perdemos en todo. Yo digo, ¿quién hace esto? Perdemos en todo. Todo lo que dije es que es muy posible que no paguen una parte justa, porque hace 40 años no podíamos hacer lo que estamos haciendo. No podemos defender a Japón, un gigante, vendiéndonos autos por millones …

MODERADOR: tenemos que seguir adelante.

CANDIDATO B: Bueno, espera, pero es muy importante. Todo lo que dije fue que tendrían que defenderse o tendrían que ayudarnos. Somos un país que debe $ 20 trillones. Ellos tienen que ayudarnos.

MODERADOR: Nuestro último …

CANDIDATO B: En lo que respecta a la energía nuclear, estoy de acuerdo. Es la mayor amenaza individual que tiene este país.

MODERADOR: Lo que me lleva a mi siguiente pregunta, cuando entramos en nuestro último segmento aquí (inaudible) el tema de asegurar América. En cuanto a las armas nucleares, el Presidente habría considerado cambiar la política de larga data del país en el primer uso. ¿Apoya la política actual? Candidato B, tiene dos minutos para eso.

CANDIDATO B: Bueno, tengo que decir que, ya sabes, para lo que el Candidato A estaba diciendo acerca de la energía nuclear con Rusia, mi oponente es muy arrogante en la forma en que hablan sobre varios países. Pero Rusia ha estado expandiendo sus capacidades; tienen una capacidad mucho más nueva que nosotros. No hemos estado actualizando desde el nuevo punto de vista.

Miré la otra noche. Estaba viendo B-52, tienen la edad suficiente para que tu padre, tu abuelo, pueda estar volando. No lo somos, no estamos al día con otros países. Me gustaría que todos lo terminen, solo deshazte de él. Pero ciertamente no haría el primer golpe.

Creo que una vez que la alternativa nuclear sucede, se termina. Al mismo tiempo, tenemos que estar preparados. No puedo quitar nada de la mesa. Debido a que observan algunos de estos países, miran a Corea del Norte, no estamos haciendo nada allí. China debería resolver ese problema para nosotros. China debería ir a Corea del Norte. China es totalmente poderosa en lo que se refiere a Corea del Norte.

Y, por cierto, otro poderoso es el peor acuerdo que creo que he visto negociado y que ustedes comenzaron es el acuerdo con Irán. Irán es uno de sus principales socios comerciales. Irán tiene poder sobre Corea del Norte.

Y cuando hicieron un trato horrible con Irán, deberían haber incluido el hecho de que hacen algo con respecto a Corea del Norte. Y deberían haber hecho algo con respecto a Yemen y todos estos otros lugares.

Y cuando se le preguntó al Secretario de Estado, ¿por qué no hiciste eso? ¿Por qué no agregaste otras cosas al trato? Uno de los mejores sorteos de todos los tiempos, de todos los tiempos, incluidos $ 400 millones en efectivo. Nadie ha visto eso antes. Eso resultó estar mal. En realidad, fue de $ 1.7 mil millones en efectivo, obviamente, supongo que para los rehenes. Sin duda se ve de esa manera.

Entonces te dices a ti mismo, ¿por qué no hicieron el trato correcto? Esta es una de las peores ofertas que haya hecho cualquier país en la historia. El acuerdo con Irán llevará a problemas nucleares. Todo lo que tienen que hacer es sentarse 10 años, y no tienen que hacer mucho.

MODERADOR: Sus dos minutos han expirado.

CANDIDATO B: Y van a terminar siendo nuclear. Me reuní con el primer ministro israelí el otro día. Créame, él no es un campista feliz.

MODERADOR: De acuerdo. Candidato A, Candidato B, tiene dos minutos.

CANDIDATO A: Bien, déjame – déjame empezar diciendo que las palabras son importantes. Las palabras importan cuando te postulas para presidente. Y realmente importan cuando eres presidente. Y quiero asegurarles a nuestros aliados en Japón y Corea del Sur y en otros lugares que tenemos tratados de defensa mutua y los honraremos.

Es esencial que la palabra de Estados Unidos sea buena. Y por eso sé que esta campaña ha causado cierto cuestionamiento y preocupación por parte de muchos líderes en todo el mundo. He hablado con varios de ellos. Pero quiero, en nombre mío, y creo que en nombre de la mayoría del pueblo estadounidense, decir que, ya sabes, nuestra palabra es buena.

También es importante que veamos la situación global completa. No hay duda de que tenemos otros problemas con Irán. Pero personalmente, prefiero lidiar con los otros problemas que han puesto esa tapa en su programa nuclear que aún enfrentar eso.

Y mi oponente nunca te dice lo que harían. ¿Habrían comenzado una guerra? ¿Habrían bombardeado Irán? Si van a criticar un acuerdo que ha sido muy exitoso al darnos acceso a instalaciones iraníes que nunca antes tuvimos, entonces deberían decirnos cuál sería su alternativa. Pero es como su plan para derrotar a ISIS. Dicen que es un plan secreto, pero el único secreto es que no tienen ningún plan.

Entonces, debemos ser más precisos sobre cómo hablamos sobre estos temas. La gente de todo el mundo sigue nuestras campañas presidenciales tan de cerca, tratando de obtener pistas sobre lo que haremos. ¿Pueden confiar en nosotros? ¿Vamos a dirigir el mundo con fortaleza y de acuerdo con nuestros valores? Eso es lo que pretendo hacer. Tengo la intención de ser un líder de nuestro país con el que la gente pueda contar, tanto aquí en casa como en el resto del mundo, para tomar decisiones que fomenten la paz y la prosperidad, pero también para hacer frente a los agresores, ya sea en el extranjero o en casa.

No podemos permitir que aquellos que intentan desestabilizar el mundo interfieran con los intereses y la seguridad estadounidenses …

MODERADOR: Tus dos minutos es …

CANDIDATO A: … que se le dé alguna oportunidad.

MODERADOR: … ha expirado.

CANDIDATO B: Moderador, una cosa que me gustaría decir.

MODERADOR: Muy rápido. Veinte segundos.

CANDIDATO B: Iré muy rápido. Pero les diré que mi oponente les dirá que vayan a su sitio web y lean todo sobre cómo vencer a ISIS, lo que podrían haber derrotado al no tenerlo, ya saben, ponerse en marcha en primer lugar. En este momento, es cada vez más difícil derrotarlos, porque están en más y más lugares, más y más estados, más y más naciones.

MODERADOR: Candidato B …

CANDIDATO B: Y es un gran problema. Y en lo que respecta a Japón, quiero ayudar a todos nuestros aliados, pero estamos perdiendo miles de millones de dólares. No podemos ser los policías del mundo. No podemos proteger a los países de todo el mundo …

MODERADOR: Acabamos de …

CANDIDATO B: … donde no nos están pagando lo que necesitamos.

MODERADOR: Tenemos solo unas pocas preguntas finales …

CANDIDATO B: Y mi oponente no dice eso, porque no tienen habilidad comercial. Necesitamos corazón Necesitamos muchas cosas. Pero debes tener alguna habilidad básica. Y lamentablemente, el candidato A no tiene eso. Todas las cosas de las que están hablando podrían haberse solucionado durante los últimos 10 años, digamos, mientras tenían gran poder. Pero no fueron atendidos. Y si el Candidato A gana alguna vez esta carrera, no será atendido.

MODERADOR: Candidato B, este año el Candidato A se convirtió en el primer candidato no masculino nominado a la presidencia por un partido importante. A principios de este mes, dijiste que el Candidato A no tiene, cito, "una mirada presidencial". El candidato A está parado aquí en este momento. ¿Que quieres decir con eso?

CANDIDATO B: Mi oponente no tiene el aspecto. El candidato A no tiene la resistencia. Dije que no tienen la resistencia. Y no creo que tengan la resistencia. Para ser presidente de este país, necesita una gran resistencia.

MODERADOR: La cita fue, "Simplemente no creo que el Candidato A tenga el aspecto presidencial".

CANDIDATO B: Tienes que esperar un minuto. Espera un momento, moderador. Me hiciste una pregunta. ¿Me hiciste una pregunta?

Tienes que ser capaz de negociar nuestros acuerdos comerciales. Tienes que ser capaz de negociar, eso es, con Japón, con Arabia Saudita. Quiero decir, ¿te imaginas, estamos defendiendo a Arabia Saudita? ¿Y con todo el dinero que tienen, los estamos defendiendo y no están pagando? Todo lo que tienes que hacer es hablar con ellos. Espere. Tienes tantas cosas diferentes que debes poder hacer, y no creo que mi oponente tenga la resistencia.

MODERADOR: Dejemos que el Candidato A responda.

CANDIDATO A: Bueno, tan pronto como mi oponente viaje a 112 países y negocie un acuerdo de paz, un alto el fuego, una liberación de disidentes, una apertura de nuevas oportunidades en naciones de todo el mundo, o incluso pasa 11 horas testificando frente a un comité del Congreso, el Candidato A puede hablarme sobre la resistencia.

CANDIDATO B: El mundo, déjame decirte. Déjame decirte. El candidato A tiene experiencia, pero es mala experiencia. Hemos hecho tantos tratos malos durante el último, por lo que mi oponente tiene experiencia, estoy de acuerdo.

Pero es malo, mala experiencia. Ya sea que sea el trato de Irán el que tanto te gusta, donde les devolvimos 150 mil millones de dólares, ya sea el trato de Irán, si es algo que puedas, nombre, casi no puedes nombrar un buen trato. Estoy de acuerdo. Mi oponente tiene experiencia, pero es mala experiencia. Y este país no puede permitirse tener otros cuatro años de ese tipo de experiencia.

MODERADOR: Estamos en – estamos en la última pregunta.

CANDIDATO A: Bueno, una cosa. Una cosa, Moderador.

MODERADOR: Muy rápido, porque ahora estamos en la última pregunta.

CANDIDATO A: Sabes, el candidato B intentó cambiar de apariencia a resistencia. Pero esta es una persona que ha llamado mujeres cerdos, vagos y perros, y alguien que ha dicho que el embarazo es un inconveniente para los empleadores, que ha dicho …

CANDIDATO B: Nunca dije eso.

CANDIDATO A: …. las mujeres no merecen el mismo salario a menos que hagan un trabajo tan bueno como el de los hombres.

CANDIDATO B: No dije eso.

CANDIDATO A: Y una de las peores cosas que dijo mi oponente fue sobre una mujer en un concurso de belleza. Le encantan los concursos de belleza, apoyarlos y andar a su alrededor. Y el candidato B llamó a esta mujer "Miss Piggy". Luego mi oponente la llamó "Miss Housekeeping", porque era latina. Candiate B, ella tiene un nombre.

CANDIDATO B: ¿Dónde encontraste esto? ¿Dónde encontraste esto?

CANDIDATO A: Su nombre es Alicia Machado.

CANDIDATO B: ¿Dónde encontraste esto?

CANDIDATO A: Y ella se ha convertido en ciudadana estadounidense, y puedes apostar …

CANDIDATO B: ¿En serio?

CANDIDATO A: … ella va a votar en noviembre.

CANDIDATO B: OK, bien. Déjame decirte …

MODERADOR: Candidato B, ¿podríamos tomar 10 segundos y luego hacemos la última pregunta …

CANDIDATO B: Sabes, mi oponente me está golpeando con tremendos comerciales. Algo de eso se dice en el entretenimiento. Algo de eso se dice: alguien que ha sido muy cruel conmigo, Rosie O'Donnell, le dije cosas muy difíciles, y creo que todos estarían de acuerdo en que se lo merece y nadie siente pena por ella.

¿Pero quieres saber la verdad? Iba a decir algo …

MODERADOR: Por favor, muy rápido.

CANDIDATO B: … extremadamente duro para mi oponente, para la familia de mi oponente, y me dije: "No puedo hacerlo. Simplemente, no puedo hacerlo. Es inapropiado. No es agradable. "Pero mi oponente gastó cientos de millones de dólares en anuncios negativos sobre mí, muchos de los cuales son absolutamente falsos. No son ciertos Y son tergiversaciones.

Y te diré esto, Moderador: No es agradable. Y no me merezco eso.

Pero ciertamente no es algo bueno que el Candidato A haya hecho. Son cientos de millones de anuncios. Y lo único gratificante es que vi las encuestas llegar hoy, y con todo ese dinero …

MODERADOR: Tenemos que pasar a la última pregunta.

CANDIDATO B: … se gastan $ 200 millones, y estoy ganando o empatando, y no he gastado prácticamente nada.

MODERADOR: uno de ustedes no ganará esta elección. Entonces mi última pregunta para usted esta noche, ¿está dispuesto a aceptar el resultado como la voluntad de los votantes? Mi oponente?

CANDIDATO A: Bueno, yo apoyo nuestra democracia. Y a veces ganas, a veces pierdes. Pero ciertamente apoyaré el resultado de esta elección.

Y sé que mi oponente está tratando de sembrar dudas al respecto, pero espero que la gente entienda: estas elecciones realmente dependen de ti. No se trata tanto de nosotros como de usted y sus familias, y del tipo de país y futuro que desea. Así que espero que salgas y votes como si tu futuro dependiera de ello, porque creo que sí.

MODERADOR: Candidato B, muy rápidamente, la misma pregunta. ¿Aceptarás el resultado como la voluntad de los votantes?

CANDIDATO B: Quiero que Estados Unidos vuelva a ser grandioso. Somos una nación que está seriamente preocupada. Estamos perdiendo nuestros trabajos. La gente está llegando a nuestro país.

El otro día, deportábamos a 800 personas. Y tal vez pasaron el botón equivocado, presionaron el botón equivocado, o tal vez peor que eso, fue corrupción, pero esta gente que íbamos a deportar por una buena razón terminó convirtiéndose en ciudadanos. Terminó convirtiéndose en ciudadanos. Y fueron 800. Y ahora resulta que podrían ser 1.800, y ni siquiera lo saben.

MODERADOR: ¿Aceptará el resultado de la elección?

CANDIDATO B: Mira, aquí está la historia. Quiero hacer que Estados Unidos sea grandioso de nuevo. Voy a poder hacerlo. No creo que mi oponente lo hará. La respuesta es, si el Candidato A gana, apoyaré absolutamente a mi oponente.

MODERADOR: De acuerdo. Bueno, eso lo hará por nosotros. Eso concluye nuestro debate de esta noche, uno espiritual. Cubrimos un montón de terreno, no todo, como sospechaba que lo haríamos.

Los próximos debates presidenciales están programados para el 9 de octubre en la Universidad de Washington en San Luis y el 19 de octubre en la Universidad de Nevada Las Vegas. La conversación continuará

Un recordatorio. El debate vicepresidencial está programado para el 4 de octubre en Longwood University en Farmville, Virginia. Mi agradecimiento al Candidato A y al Candidato B y a la Universidad de Hofstra por hospedarnos esta noche. Buenas noches a todos.