En una publicación anterior, escribí sobre varias "frases prohibidas" que los psicólogos no deberían decir a los estudiantes o clientes. Empecé con "¡Tengamos sexo!" (Principalmente para atraer más clics). Los otros incluidos:
Digamos que un profesional no leyó mi publicación (ni nada sobre los principios básicos de la ética), y pasó a (a) participar en una conducta no ética, y (b) presentar una queja en contra de ellos ante un comité de ética, supervisor o junta estatal de licencias. La queja podría ser sobre explotación sexual, otras formas de relaciones múltiples, plagio, violaciones de confidencialidad o cualquier otra cosa prohibida por los códigos de ética, la política de la agencia o las leyes y reglamentos de licencia.
El comité o junta le pedirá al profesional que explique, disculpe o justifique su comportamiento. Aquí hay seis posibles excusas (asumiendo que el comportamiento sucedió) que pueden no funcionar tan bien:
1. Todos lo hacen.
Esta línea no funcionó (o no debería haber) cuando lo probaron en un cliente, y tampoco funcionará con los cuerpos disciplinarios. La gente ha intentado esto con todo, desde multas de tráfico hasta evasión de impuestos, sin éxito. Incluso mi madre no lo creyó cuando intenté implicar a mi hermano como cómplice.
2. No fue mi intención
Ya sabes lo que está pavimentado con buenas intenciones …
Este es otro que solía probar con mi madre todo el tiempo. Podría haber hecho el castigo un poco menos severo, pero no cambió su opinión de que mi comportamiento era incorrecto. La excusa tampoco funciona tan bien con los organismos reguladores.
3. Nadie fue dañado.
Muchos comportamientos poco éticos violan el principio de no maleficencia o no causan daño (consulte el Código de ética de la Asociación Estadounidense de Psicología, Estándar 3.04). Pero el daño identificable no es el único criterio. El comportamiento puede no ser ético porque aumenta el riesgo de daño, o porque, independientemente del riesgo, fue irrespetuoso o no cumplió con una obligación.
4. Fui descuidado [con exceso de trabajo, abrumado, etc.].
Estas son razones, pero no excusas, para la conducta no profesional. A lo largo de los años, he escuchado variaciones sobre este tema por parte de estudiantes que han plagiado asignaciones de clase.
5. Ella estaba loca
Patologizar o atacar a la persona que se queja es una estrategia cargada de problemas.
6. Estaba borracho.
La propia discapacidad del profesional no es una excusa. APA Ethical Standard 2.06 (a) dice: "Los psicólogos se abstienen de iniciar una actividad cuando saben o deberían saber que existe una gran probabilidad de que sus problemas personales les impidan realizar sus actividades relacionadas con el trabajo de manera competente".
Solo hemos arañado la superficie, por supuesto. Ni siquiera llegamos a la que podría ser la peor respuesta a un cargo de comportamiento poco profesional: "¿Cuál es el problema?"
———————-
Mitch Handelsman es profesor de psicología en la Universidad de Colorado en Denver. Con Samuel Knapp y Michael Gottlieb, es coautor de Dilemas éticos en psicoterapia: enfoques positivos para la toma de decisiones (American Psychological Association, 2015). Mitch también es el coautor (con Sharon Anderson) de Ética para psicoterapeutas y consejeros: Un enfoque proactivo (Wiley-Blackwell, 2010), y editor asociado del Manual de ética en psicología de la APA en dos volúmenes (American Psychological Association, 2012). Pero aquí está lo que más le enorgullece: colaboró con el músico pionero Charlie Burrell en la autobiografía de Burrell.
© 2017 por Mitchell M. Handelsman. Todos los derechos reservados
