"Conócete a ti mismo", aconsejaba el oráculo de Delfos. "Muéstrate a ti mismo" es el lema de hoy. La prevalencia de selfies, sexting, fotos e historias de Facebook, tweets y twitters, y nuevas aplicaciones, todos demuestran la transición de un yo personal y privado a uno mismo público, incluso público.
Este culto al yo puede haber surgido remotamente de Delfos y Sócrates, pero se aceleró a fines del siglo XIX y principios del siglo XX con muchos filósofos, psicólogos y psicólogos sociales, algunos de los cuales se mencionan aquí. Estos son ahora dejados atrás por los activistas y las políticas de identidad de género, orientación sexual, orientación de género y color. La noticia de la portada en el New York Times recientemente (22 de mayo) fue la última batalla en las guerras culturales: ¡los baños! ¡Podemos luchar por cualquier cosa! – y todo, y lo hacemos.
¿Quién eres tú? ¿Que eres? ¿Qué eres tú? La mayoría de las personas, en mi investigación limitada sobre este tema, tienden a identificarse de tres maneras principales: sus roles familiares o sus roles ocupacionales o las características definitorias de su personalidad (cálido, fuerte, sobreviviente, romántico, aventurero, nutritivo fueron respuestas comunes). ) (La Prueba de Veinte Declaraciones de Thomas Kuhn es más científica.) Y si realmente no sabes quién es y qué eres, hay muchas pruebas de personalidad para decirte, y quizás algunos amigos para explicar exactamente qué es lo que te pasa.
Algunos adoptan una visión más existencial. Una encuestada se identificó a sí misma como "una mariposa" y como "un río". Tengo que seguir moviéndome o moriría ". Activo, pero afortunadamente no todo cuesta abajo. Los artistas son particularmente demostrativos sobre uno mismo. The Beatles: "I am the walrus" (un autoconcepto muy extraño, extraído de Lewis Carroll. "I am the emu" suena mucho mejor). Michael Jackson: "Soy un amante, no un luchador". Paul Simon: "Soy una roca. Soy una isla. "(John Donne estuvo en desacuerdo:" Ningún hombre es una isla "). Y Nietzsche: "Yo soy … el Anticristo" (1992: 72).
Todo tipo de autodefiniciones e identidades diferentes. Todo tipo de personas y tipos de personas diferentes. Lo que también es fascinante es cuántas personas han tratado de definir este yo, sin demasiado acuerdo. Es difícil de alcanzar porque además cambia constantemente a medida que envejecemos, y disfrutamos o sufrimos diferentes experiencias: matrimonio, paternidad, promoción, cambio de trabajo, enfermedad, discapacidad, conversión, discriminación, ganador de lotería, etc. De hecho, el yo es tan móvil que Peg O'Connor describió al ser como un "unicornio" – "no hay un yo auténtico". La identidad siempre es un trabajo en progreso "(2014: 50). Uno tiene una identidad, pero es fluido. No vas a ir a Francia o Indonesia en tu año sabático para "encontrarte a ti mismo". ¡Te llevas contigo! Otros creen que es un camaleón, por razones similares. Así que esta búsqueda de este unicornio camaleón, aunque breve, parece útil, incluso divertida.
1) Sigmund Freud: Self como Iceberg.
Influenciado por el trabajo de Charcot sobre el hipnotismo y especialmente la sugestión post-hipnótica, Freud llegó a comprender que hay dos tipos de procesos mentales, conscientes e inconscientes. Y no es fácil acceder al inconsciente, pero es posible en terapia a través de los sueños (en La interpretación de los sueños ) y el análisis del simbolismo, y mediante paraprax (en La psicopatología de la vida cotidiana ), que ahora conocemos como resbalones freudianos. (resbalones verbales, resbalones del corral o del cuerpo, extravío, error de lectura, olvido y errores en general). Él da numerosos ejemplos de estos regalos. Estos parapraxes son considerados como expresiones de material psíquico reprimido. También la conversión: cómo las preocupaciones psíquicas pueden afectar al yo físico: una unión, o comunión, de la mente y el cuerpo. Una amiga dijo que cada vez que su esposo le era infiel, ella se enfermaba. Dicen que el 90% de un iceberg está bajo el agua. Freud sugirió que gran parte del yo está por debajo de la conciencia, y que era importante llevarlo a la conciencia. Tal vez, cuánto está por debajo varía con los grados de represión.
Freud teorizó mucho más allá del iceberg / inconsciente para incluir las etapas del desarrollo psico-sexual (oral, anal y fálico) y las etapas de id, ego y superyó para incluir los muchos mecanismos de adaptación incluyendo fijación, regresión, proyección , represión, desplazamiento, sublimación, transferencia, resistencia (mecanismos de defensa) y más. Si bien algunas de sus contribuciones a la autocomprensión y a la psiquiatría han sido impugnadas, otras han llevado a que la revista Time lo haya calificado como uno de los 10 mejores intelectuales del siglo XX.
2) William James: Self as Multiple.
"Un hombre tiene tantos yo sociales como individuos que lo reconocen y llevan una imagen de él en su mente". Pero los yoes sociales pueden ser contradictorios, dependiendo de las personas. Su cónyuge no tendrá la misma opinión que su ex cónyuge. Creo que podemos estar de acuerdo en eso. Y los compañeros de trabajo no tendrán la misma imagen de él o ella que los niños. Pero ese es su concepto de ti, no tu imagen de ti mismo. Entonces, James implica la posibilidad de que haya yos múltiples, contradictorios y conflictivos en la mente de los demás. Walt Whitman expresó esto bien: "¿Me contradigo a mí mismo? / Muy bien, entonces me contradigo a mí mismo. / (Soy grande, contengo multitudes). "Al igual que la best-seller estadounidense Karin Slaughter. Aquí el protagonista, un policía novato, debate disparando a un villano:
La quinta Kate alzó su fea cabeza. Esta Kate quería oscuridad … Entonces los otros Kates se hicieron cargo. Ella no estaba segura de cuáles. ¿La hija? ¿La viuda? ¿El policia? ¿La puta? La verdadera Kate, quería pensar … La verdadera Kate era una buena persona (2014: 392).
Entonces eso hace seis Kates en uno; una doble trinidad, personalidades múltiples, e incluso conflictivas y contradictorias. Algunas de estas imágenes pueden ser negativas. En The Souls of Black Folk (1903) WEB Du Bois reflexionó sobre la pregunta: "¿Qué se siente al ser un problema?" Explicó que "ser un problema es una experiencia extraña, peculiar incluso para alguien que nunca ha sido otra cosa". , salvo tal vez en la niñez y en Europa. "Agregó," Recuerdo bien cuando la sombra me barrió. "Cuando era una" pequeña cosa "en la escuela, una chica se negaba a aceptar su tarjeta de visita. "Entonces me di cuenta, con cierta brusquedad, que era diferente de los demás … apartado de su mundo por un vasto velo". Yo soy un problema para mí y para otros que crean el problema.
Es una sensación peculiar, esta doble conciencia, esta sensación de siempre mirarse a uno mismo a través de los ojos de los demás, de medir su alma por la cinta de un mundo que lo mira con divertido desprecio y compasión. "Uno siente su dualidad: un estadounidense, un negro; dos almas, dos pensamientos, dos esfuerzos incondicionales; dos ideales en guerra en un cuerpo oscuro, cuya tenaz fuerza por sí sola evita que se rompa en pedazos "(capítulo 1).
3) CH Cooley: Self como espejo.
Su pareado:
Cada uno es un espejo,
Refleja al otro que pasa.
La copla refleja no solo cómo pueden ser los sociólogos poéticos (¿no amas el "doth"?), Sino también su percepción. Nuestra idea de nosotros mismos está profundamente influenciada por lo que otras personas piensan de nosotros o, estrictamente, lo que creemos que otras personas piensan de nosotros. (Es cierto que el espejo es una metáfora errónea ya que no juzga, a diferencia de las personas). Esto es especialmente cierto para nuestros grupos primarios de relaciones personales íntimas, las familias de nacimiento y nuestras amistades más cercanas. Otros significantes nos reflejan de nuevo a nosotros mismos, desde invectivas (Hillary torcida, Bernie loco) a etiquetar (es sexista, racista, fascista) a refuerzo positivo (eres el mejor) y alta autoestima al narcisismo (yo ' m el mejor!). Pero hay muchos espejos, todos con diferentes reflejos, por lo que descubrir quién o qué es sería complicado; de hecho, este yo también sería múltiple y contradictorio.
Cooley quizás subestimó el grado en el que podemos negarnos a internalizar y podemos resistir estas reflexiones sobre el espejo que pueden problematizarnos, como dejó claro Du Bois. Los espejos deformantes nos reflejan, mal. Y a pesar de que los espejos pueden influir en nosotros, no nos determinan. Uno puede defenderse, resistir el reflejo, romper el espejo, como lo demostró Frederick Douglass. Reflexionando sobre su victoria sobre un capataz cuando era un esclavo, Douglass escribió: "La batalla con el Sr. Covey … fue el punto de inflexión en mi 'vida como esclavo' … Yo fui un ser cambiado después de esa pelea. No era nada antes, ahora era un hombre "(1962: 143). Un nuevo yo. Cambio de identidad dramático.
4) GH Mead: el yo como estructura.
"El yo, como aquello que puede ser un objeto para sí mismo, es esencialmente una estructura social y surge en la experiencia social" (1967: 140). Mead refleja tanto a James como a Cooley, pero quizás va más allá de ellos en su énfasis de que el yo no es solo un reflejo, sino que es esencialmente un producto, y reflexivo. Uno puede pensar en las ideas de otras personas sobre uno mismo y reaccionar contra ellas, como Douglass (el efecto boomerang), o doblarlas y reforzarlas (la profecía autocumplida). Sin embargo, Mead distingue entre el núcleo, el "yo", como objeto, desarrollado a partir de experiencias y entendimientos pasados, y el "yo", el sujeto a veces impulsivo, generando nuevas ideas y nuevos yoes. Entonces el yo es a la vez sólido y fluido.
5) Abraham Maslow: Ser como Flor.
Maslow es muy conocido por alejar a la psicología de Freud de la psicología humanística: "Es como si Freud nos proporcionara la mitad enferma de la psicología y ahora debemos llenarla con la mitad sana". (¡No es un veredicto muy generoso!) también es conocido por su "jerarquía de necesidades" que debe satisfacerse para una salud psíquica óptima. El yo en esta vista es como una flor, potencialmente creciendo en plena floración. Las siete necesidades son: 1) fisiológicas: calor, comida, etc. para el bebé; 2) necesidades de seguridad; 3) necesidades psicológicas: amor, pertenencia; 4) necesidades de estima: autosatisfacción; 5) necesidades cognitivas: educación, habilidades; 6) necesidades estéticas: armonía, orden; 7) autorrealización: madurez, alegría, creatividad. El proceso no es automático, como un ascensor, pero puede vincularse a los cambios en el ciclo de vida, tal como lo discutieron Eric Erikson, Daniel Levinson, George Vaillant y Gail Sheehy.
6) Jean-Paul Sartre: Self como Self-creative.
"El hombre no es otra cosa que lo que él hace de sí mismo" (1957: 15). Rechazando cualquier idea tradicional y esencialista de la naturaleza humana, Sartre agrega: "En otras palabras, no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre es libertad" (p.23). Para aclarar: "Eres nada menos que tu vida" (p.33) combinando todos tus proyectos, acciones y elecciones. Somos quienes y lo que hacemos que seamos. Creamos nuestros yoes. Si persistentemente hacemos trampa, nos convertimos en trampas. El significado de nuestras vidas es el significado que le damos. De nuevo: "El hombre se hace a sí mismo" (p.43). Existe una opción de ética y libertad de elegir, lo queramos o no. De ahí su idea de que "el hombre está condenado a ser libre" (p.23). Insiste en que "la vida no tiene sentido a priori. Antes de cobrar vida, la vida no es nada; depende de usted darle un significado … "(p.43). El yo, en su opinión, no es un iceberg, ni un reflejo pasivo, ni una flor que pueda crecer; es lo que hacemos. Pero es algo atomista.
Dos opiniones disidentes son dignas de mención. Schopenhauer insiste en la suerte como el viento predominante. Eso incluiría la suerte de los padres, la genética, el país de nacimiento y el estado o la guerra, la peste, etc .: posibilidad pura, no hay libertad allí.
La vida de un hombre es como el viaje de un barco, donde la suerte … actúa como la parte del viento y acelera el barco en su camino o lo aleja de su curso. Todo lo que un hombre puede hacer por sí mismo es de poca utilidad; como el timón, que si se trabaja duro y continuamente, puede ayudar en la navegación de la nave; y sin embargo, todo puede perderse de nuevo por una tormenta repentina (nd: 169)
Era un poco pesimista: "Somos como corderos en un campo, exhibiéndonos bajo el ojo del carnicero, que elige uno y luego otro para su presa" (nd 382).
La segunda opinión, de un físico, también es determinista, no la suerte sino las neuronas, pero menos pesimista:
Tenemos 100 billones de neuronas en nuestros cerebros, tantas como estrellas en una galaxia, con un número aún más astronómico de enlaces y combinaciones potenciales a través de las cuales pueden interactuar … "Nosotros" somos el proceso formado por toda esta complejidad, no solo por un poco del cual estamos conscientes (en Lapham, 2016: 17).
7) Yo como cebolla.
Podríamos pensar en los demás, o en nosotros mismos, como cebollas, capa sobre capa, nivel sobre nivel, o como un diamante de muchos lados, o como esas muñecas rusas, la matryoshka, una dentro de otra dentro de otra. Alguien podría decir: "¡Nunca antes había visto este lado tuyo!" (Uno mismo como un polígono). El novelista Dick Francis describió esta estratificación:
Me sorprendió su compasión y sentí que debería haber reconocido antes cuantas capas inesperadas había para Tremayne debajo del ruidoso exterior ejecutivo: no solo su amor por los caballos, no solo su necesidad de ser grabado, ni siquiera su deleite disfrazado en Gareth [ su hijo], pero otras intimidades secretas, no reveladas … (1990: 50).
Pero lo más divertido tiene que ser Shrek. Los ogros son como cebollas, no pasteles de capas.
Este modelo está indicado por la frase "profundidades ocultas" (donde los monstruos pueden acechar) y refleja la noción de que uno puede no conocer a alguien realmente, solo las presentaciones goffmanascas de los diferentes yos que actúan en diferentes roles y circunstancias, que pueden ser camuflaje y máscaras . Pero cuanto mejor se conoce a alguien bajo circunstancias muy diferentes, más claramente se puede ver que diferentes yos emergen, o no. El yo puede ser notablemente opaco, no solo para el yo, como lo indicó Freud, sino también para los demás.
Dos ejemplos clásicos son Kim Philby y Bernie Madoff. No eran quienes parecían ser. Shakespeare lo entendió, como reflexionó Julio César: "Uno puede sonreír, sonreír y ser un villano". Y como Lady Macbeth instruyó a su esposo: "Mira como la flor inocente, pero sé la serpiente debajo de ella". Pasaron años antes de que los investigadores " descubrió "quiénes eran Philby y Madoff, y sus dobles vidas, su doble yo". "Descubrir" indica la utilidad de esta metáfora de cebolla / capa.
En una aplicación menos letal, los cónyuges pueden tardar años en darse cuenta (y con suerte apreciar cada vez más) de quién y qué es realmente su amado "realmente". (No como en la frase cómica: "en el fondo eres superficial"). Las cebollas no tienen núcleos como las dátiles y los aguacates, por lo que la metáfora es algo inadecuada, pero captura la estratificación.
Winston Churchill expresó esto bien hablando de Rusia: "Rusia es un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma". (Banyan in the Economist acaba de aplicar exactamente la misma frase a China (2 de julio de 2016: 36) .La periodista Kim Barker escribió algo similar sobre India: "India fue una serie de desafíos envueltos en una manta mística cubierta de un dilema existencial" (2016: 82-3). Parece que no nos conocemos muy bien.
8) El yo como identidad.
Nuestro autoconcepto es nuestra identidad, pero las identidades se construyen socialmente de acuerdo con las normas culturales, que no son universales. Considere a Barack Obama, ampliamente descrito como el primer presidente negro de los EE. UU., De acuerdo con las normas estadounidenses, específicamente en la tradición de la regla de "una gota". Pero su madre era blanca. De acuerdo con otra regla posible, "una gota de sangre blanca", se consideraría blanco. En realidad, tiene un tono café, y se lo describiría como tal en muchas otras culturas, más sensible a los tonos de color.
James McBride ofrece un ejemplo clásico. Su padre era negro, su madre blanca. Él comenta acerca de sus 11 hermanos: "Todos éramos claramente negros, de varios tonos de marrón, algunos de color marrón claro, algunos de color marrón medio, algunos de piel muy clara, y todos teníamos el pelo rizado" (1997: 22). La confusión habitual de color cromático y social. Los términos "negro" y "blanco" son simbólicos, culturales y políticos. Malcolm X señaló: "… cuando dice que es blanco, quiere decir que es el jefe. Está bien. Eso es lo que significa blanco en este lenguaje "(1966: 163).
Por otra parte, Rachel Dolezal ejemplifica el problema de quién nos define. La hija de padres blancos, que identificó como negra, oscureció su cabello y su piel y pasó a ser negra durante años, y trabajó para la NAACP; pero cuando su origen se hizo conocido, su identidad autodefinida fue rechazada por los demás como una mentira y un fraude. Ella se defendió insistiendo en que su identidad no era biológica, pero presumiblemente política o psicológica. La identidad del color es aparentemente problemática.
Considere también cómo las identidades de género de repente han sido destacadas, más públicamente por Caitlin Jenner. Solíamos reconocer dos géneros, biológicamente definidos e inmutables; ahora reconocemos que están psicológicamente definidos y son mutables. India, sin embargo, reconoce tres en solicitudes de visa. Otras culturas también reconocen tres. Al igual que algunas personas que se niegan a ser etiquetados como hombre o mujer. Si incluso identidades tan aparentemente básicas como el color y el género se construyen culturalmente, sin mencionar la edad, la belleza y más, entonces entonces, claramente, son ideas del yo. La identidad es resbaladiza.
9 y 10) Yo como unicornio y camaleón.
En resumen, el yo es tanto unicornio como camaleón. Desde la niebla o la linterna brillantez de la identidad, los teóricos podemos concluir que el yo es un unicornio, ya que es en parte desconocido, incluso incognoscible porque está muy por debajo de la conciencia y "en progreso"; y un camaleón porque es múltiple, mutable, adaptable y selectiva en la presentación. Estos yos pueden ser complementarios, contradictorios o conflictivos.
Entonces, mientras el yo se presenta constantemente a numerosos "amigos", es a la vez uno y muchos: unicornio y camaleón, iceberg y cebolla, una máscara y camuflaje, una flor y lo que creas, un espejo y un espejo distorsionado, fluido, un trabajo en progreso, un polígono con profundidades ocultas y muchas capas. Dadas todas estas ideas y modelos, sospecho que no hay muchos yos que son un "libro abierto". Si nada más, el yo y otros yoes son: "¡SORPRESA!" "Conócete a ti mismo" es bastante difícil. Conoces a alguien más … ¿De verdad?
Sin embargo, seguramente toda esta fijación con uno mismo es un poco insana: ¡a mí! ¡¡Yo!! ¡¡¡YO!!! – ya que puede viciar contra la comunidad, y la preocupación por y para los demás: un narcisismo cultural.
Bibliografía
Barker, Kim 2016. Whisky, Tango, Foxtrot. Nueva York: ancla.
Douglass, Frederick. 1962 [1892]. La vida y los tiempos de Frederick Douglass. Londres: Collier-Macmillan.
Du Bois, WEB 1995 [1903]. Las almas de Black Folk. Nueva York: Signet.
Francis, Dick 1990. Disparo largo. Londres: Michael Joseph.
Lapham, Lewis H. 2016 "Dame Fortune" Lapham's Quarterly Summer 13-19.
McBride, James 1997. El color del agua. El tributo de un hombre negro a su madre blanca. Nueva York: Riverhead Books.
Mead, GH 1967 [1934]. Mente, Ser y Sociedad. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
Nietzsche, Friedrich 1992 [1888]. Ecce Homo. Penguin Classics.
O'Connor, Peg 2014. "Buscando el yo y otros unicornios". Psicología hoy Nov / Dic 50-1.
Sartre, JP. 1957. El existencialismo y las emociones humanas. Nueva York: The Wisdom Library.
Schopenhauer, Arthur nd Ensayos. Nueva York: Burt.
Slaughter, Karin 2014. Cop Town. Nueva York: Delacorte.
X, Malcolm 1966. Habla Malcolm X. Nueva York: Grove Press.
