Desigualdad de ingresos en la cabina de votación
¿Cómo podría alguien objetar una campaña contra el fraude? En una sociedad hipnotizada por la presencia del fraude en todas partes, en Wall Street, en las oficinas corporativas, en la política y, por supuesto, en las esquinas, parece demasiado plausible para el gobierno montar una campaña contra el fraude electoral también. Pero mirar más de cerca revela que la campaña en sí es fraudulenta.
Risa Goluboff, profesora de derecho en la Universidad de Virginia, y Dahlia Lithwick, editora sénior de Slate, señalaron: "No hay evidencia de fraude de voto generalizado, a pesar de los esfuerzos de la administración Bush por encontrar algunos". Agregan: "Un importante La investigación del Departamento de Justicia entre 2002 y 2007 no procesó a una sola persona por ir a las urnas y suplantar a un votante elegible, que las leyes antifraude supuestamente están diseñadas para detener. (Ver, en Slate, "Un caso fraudulento").
El verdadero propósito de la campaña, argumentan, es privar de derechos a los afroamericanos. Tomemos el requisito propuesto de que los votantes muestren una identificación con foto emitida por el gobierno: "El Brennan Center for Justice calcula que mientras aproximadamente el 12 por ciento de los estadounidenses no tienen una identificación con foto emitida por el gobierno, la cifra para afroamericanos es más cercana al 25 por ciento , y en algunos estados del sur quizás más alto ".
Pero me parece, en términos más generales, como una campaña contra los pobres. Sin duda, un número desproporcionado de negros está empobrecido, pero están lejos de ser los únicos. Las identificaciones fotográficas habituales son licencias de conducir y pasaportes, los cuales reflejan una cierta posición social y económica. Las personas que no viajan por negocios o por placer normalmente no se molestarán en obtener pasaportes. Y una licencia de conducir utilizable sugiere acceso a un automóvil, y muchas personas no tienen eso.
Hubo un tiempo en que solo aquellos que tenían propiedades podían votar. Ese tiempo ha pasado hace mucho tiempo. Pero esto equivale a una versión más nueva del requisito de propiedad. Anteriormente había impuestos de encuesta, luego pruebas de alfabetización, requisitos de residencia u otras pruebas complejas de residencia. Todos hicieron más fácil para aquellos que tienen dinero ingresar a la cabina de votación. Los nuevos requisitos propuestos para combatir el "fraude electoral" son más sutiles, pero también funcionan para desalentar y, a veces, evitar que los pobres voten.
A medida que los pobres se empobrecen y los ricos se vuelven más ricos, existe una creciente probabilidad de que la disparidad se convierta en un problema político. Los ricos, por supuesto, tienen una influencia desproporcionada en el proceso electoral, tal como es, ya que los candidatos necesitan sus contribuciones para montar campañas costosas. Encontrar maneras inteligentes de privar de derechos a los pobres es otra estrategia para que los ricos protejan su riqueza.
Esto puede suceder porque la mayoría de nosotros estamos gobernados por suposiciones inconscientes sobre el fraude, sobre la raza y sobre la pobreza. Una campaña contra el fraude electoral se ve bien en la superficie. Pero en realidad está a la altura de nuestros prejuicios, mientras promueve una agenda conservadora.
Francamente, no creo que los pobres sean engañados. Están acostumbrados a leer entre líneas. Somos el resto de nosotros los que involuntariamente podríamos ser aceptados, permitiendo que esta campaña tenga éxito.
