I. Introducción
No hay duda de que, al menos en cierto sentido, existe una relación de amor y odio entre los judíos y el capitalismo.
Por un lado, existe una fuerte tradición de apoyo al socialismo, el comunismo, el sindicalismo, el feminismo y la acción afirmativa dentro de la comunidad judía. Además, de acuerdo con el aforismo político, "los judíos tienen los ingresos de los presbiterianos y, sin embargo, votan como puertorriqueños". Los judíos tienen una fuerte tradición de emitir votos para el Partido Demócrata [1] y desde hace mucho tiempo han apoyado intereses en grupos como como la Asociación Nacional para Ayudar a las Personas de Color, que también está sólidamente en la esquina de este partido político.
Por otro lado, puede haber pocas dudas de que el capitalismo ha sido muy bueno para los judíos. Muchos miembros de esta fe han prosperado como hombres de negocios. Esto tendería a inclinar a la mayoría de la gente en tal situación en la dirección de soporte para el mercado. Tampoco se puede negar que varios de sus números han asumido roles de alto perfil en defensa de este sistema.
Sin embargo, a pesar de estas ligeras excepciones, la abrumadora preponderancia de opiniones dentro de esta comunidad radica en la dirección del intervencionismo gubernamental y la economía del dirigismo. ¿Qué explica este comportamiento tan excepcional? Varias teorías se han presentado en un intento de explicar este fenómeno. El presente artículo está dedicado a discutir y evaluar varios de ellos [2].
Sin embargo, antes de embarcarnos en esta tarea, debemos hacer un comentario sobre el hecho de que, por lo general, en la mayoría de los análisis del comportamiento individual grupal, el analista no se equivoca demasiado al basarse en la doctrina del quo bono. Es decir, la mayoría de las acciones humanas se pueden explicar en términos de interés propio. Pero los judíos, según parece, ofrecen evidencia de ser un contraejemplo a esta regla general.
El apoyo a la acción afirmativa y al control de armas por parte de la comunidad judía es particularmente difícil de entender a este respecto. Cuando se implementa un plan de preferencias raciales coercitivas en educación, beneficia a grupos como los negros y los hispanos. ¿Pero quiénes son las personas que pierden cuando se eligen esas personas? Es difícil evitar la conclusión de que los judíos están sobrerrepresentados en esta categoría [3]. En cuanto a las armas de fuego, quién no ha oído hablar del levantamiento de Varsovia, y del trato cruel que estas personas han sufrido a manos nazis. Seguramente, si los judíos de Alemania, Polonia y otros países del este de Europa estuvieran fuertemente armados a fines de la década de 1930, su destino probablemente hubiera sido menos horrendo [4]. Y esto sin mencionar los ataques sufridos por Hasidim en vecindarios como Crown Heights en Brooklyn, Nueva York. Sin duda, las pistolas serían de ayuda para sofocar tales perturbaciones. A pesar de lo anterior, los judíos como grupo han sido inflexibles en la defensa de políticas que, al parecer, son directamente incompatibles con su propio interés.
2. Intelectuales
2.1. Sobrerrepresentación
Los judíos están sobrerrepresentados entre los intelectuales (Seligman, 1994) [5], y los intelectuales tienden a adoptar puntos de vista izquierdistas sobre la economía [6]. Esto indudablemente da al menos un impulso al apoyo del socialismo de este segmento de la población.
Hay varias formas plausibles para definir intelectuales. Una posibilidad es incluir a aquellos que se ganan la vida mediante el uso del razonamiento abstracto, o como herradores de palabras, o como "distribuidores de ideas de segunda mano" (Hayek, 1990, p.5). Ejemplos de esta categoría serían los profesores, periodistas, clérigos y escritores, aquellos que moldean directa o indirectamente la opinión pública. Una definición más inclusiva agregaría profesiones en las que se requiere un alto grado de inteligencia, pero donde esas personas no suelen ser la fuente de ideas para los demás. Mises (1972, p.16) incluye "médicos" bajo esta rúbrica. Otros en esta categoría podrían ser físicos, ingenieros, farmacéuticos, contadores, arquitectos, etc. Una definición aún más amplia agregaría a esta lista a todos aquellos que piensan profundamente sobre los eventos actuales, leen ampliamente, se mantienen informados, etc. Una definición operacional de este tercer peldaño de intelectuales sería el de aquellos que compran libros, los mantienen en casa, frecuentan bibliotecas, ven programas de noticias en la televisión, etc.
Hayek (1990) hace grandes esfuerzos para distinguir a los intelectuales, en cualquiera de estos tres sentidos, de los expertos. Estos últimos son en efecto los originadores de ideas; el primero, el megáfono o dispositivo de transmisión, con el que estas ideas se transfieren al público en general. Su ilustración de la profesión de economía es reveladora. Estados Hayek (1990, p.8): "Sin embargo, no son los puntos de vista predominantes de los expertos, sino las opiniones de una minoría, en su mayoría de dudosa reputación en su profesión, las que los intelectuales adoptan y difunden". no lo menciona, leyendo entre líneas casi se puede ver el nombre "Galbraith". Son las ideas de este digno las que se transmiten al hombre promedio en la calle, a pesar de que se encuentran en una pequeña minoría dentro de la profesión económica, la mayoría de los cuales discrepan fuertemente con su perspectiva sobre el socialismo, el proteccionismo y los males del sistema capitalista [7].
Ya sea que elijamos la definición estrecha, mediana o más amplia de intelectual, no se puede negar que los judíos están desproporcionadamente representados en estos números. En cuanto a la primera categoría, son los "cabezas parlantes" en la televisión, los profesores, los editorialistas, en números muy superiores a su proporción de la población. En cuanto al segundo, dominan las profesiones de la medicina, la odontología, la psicología, la ciencia, etc. E incluso en el tercero, cuando tienen trabajos como los proverbiales "carniceros, panaderos y fabricantes de candelabros", todavía son bien leídos, participan en eventos actuales, etc., en mayor medida que sus contrapartes que siguen otras creencias religiosas.
2. Experiencias educativas tempranas
¿Por qué los intelectuales, definidos como aquellos que participan en la manipulación de ideas políticas y económicas, se oponen a la libre empresa? Nozick (1997) mantiene que esto se debe al hecho de que estas personas, cuando estaban en la escuela secundaria, tenían las calificaciones más altas y el mayor reconocimiento oficial, pero el mercado de trabajo las relega a una posición mucho más baja en la jerarquía que en ese momento. El resultado: resentimiento del sistema responsable de no darles lo debido.
Van den Haag (2000/2001, pp 56-57) rechaza esta tesis con el argumento de que uno, el mundo de los negocios recompensa a las personas sobre una base que es proporcional a la inteligencia y dos: "Nozick está completamente equivocado al creer que la inteligencia superior es fácilmente recompensado en las escuelas secundarias ". En cambio, sostiene, los ramos se lanzan sobre la base de la destreza atlética.
En mi opinión, las críticas de Van den Haag no alcanzan la marca. Si bien no se puede negar que la mayoría de los estudiantes de secundaria elogian el atletismo por encima de los académicos, este no es el caso para los maestros. Además, es igualmente cierto que los brainiacs, los nerds y los geeks también obtienen sus derechos (si no, tal vez, en las escuelas secundarias del centro de la ciudad, que deben considerarse como una excepción a esta regla). Hay becas, viajes a las versiones estudiantiles de la ONU, torneos de ajedrez y matemáticas, el club de debate, etc. Con la llegada de Bill Gates, que gana mucho más que Michael Jordan, los niños inteligentes se hacen más fuertes incluso más . Van den Haag es por supuesto correcto que los atletas y los "niños duros" son más respetuosos en cierto sentido, pero esto es irrelevante al punto que está haciendo Nozick, que el mundo adulto le da un fuerte impulso al ego al estudiante de secundaria altamente inteligente. . Incluso cuando el nerd está siendo intimidado físicamente, todavía tiene un fuerte sentido de derecho basado en sus calificaciones y otros reconocimientos.
Por supuesto, no se puede negar que existe una correlación positiva entre la inteligencia y el éxito empresarial (Murray, 1998), pero hay suficientes excepciones para irritar a los intelectuales. Considere solo a los que a este respecto ganan un sueldo relativamente modesto como profesor asociado de literatura, mientras que el ex alumno de la escuela secundaria hace grandes ventas de juguetes o hamburguesas y conduce por la ciudad en un automóvil mucho más lujoso que el suyo. No cabe duda de que Nozick cuenta una parte importante de la historia de la desafección de los intelectuales cuando la basa en sus experiencias en la escuela secundaria.
3. Propósitos vs. efectos
Luego, también, los intelectuales, particularmente aquellos que no están involucrados en la economía (Frey, et al., 1984, Block y Walker, 1988) a menudo confunden los logros con los motivos. [8] El objetivo del empresario puede ser maximizar los beneficios, algo desagradable a la vista de los grandes (económicos) sin lavar. Pero esto debe verse como distinto de los efectos de sus acciones, que son en conjunto muy saludables, particularmente para los pobres en las naciones capitalistas avanzadas. Esta tendencia se ve exacerbada por el enfoque judío, y de hecho el más religioso, en la intención, no solo en los logros. Existe una ignorancia del gran hallazgo de Adam Smith (1776) de la "mano invisible", que lleva a las personas a hacer el bien por los demás, aunque no era parte de su intención de hacerlo.
Además, los intelectuales trabajan bajo la premisa implícita de que la moralidad de la acción debe ser igualada por la recompensa económica. Es decir, se cree que los llamamientos de enfermeras, teólogos, médicos, bomberos, moralistas, clérigos y, por supuesto, académicos, están imbuidos de una gracia moral particular. Y, sin embargo, con la excepción de los médicos, no son particularmente bien pagados. Pero esto también cumple con los preceptos judíos y, de hecho, todos los religiosos, donde la moralidad tiene un papel particularmente central.
4. Un espejo demasiado preciso
Mises (1972, pp. 11-16) presenta una teoría en el sentido de que los intelectuales resienten el capitalismo porque es despiadado al revelar su fracaso para hacer una mayor contribución a la sociedad. En los días de antaño, cuando los logros de un hombre eran retenidos severamente por su lugar en la sociedad, aquellos que no conseguían grandes riquezas o posiciones tenían una excusa fácilmente disponible: habían nacido en la casta, clase o posición social equivocada; por lo tanto, no fue su culpa que no subieron más de lo que lo hicieron. Ninguno de sus compañeros, con las mismas desventajas de nacimiento, probablemente lo hizo mejor. States Mises (1972, p.11, 13): "En una sociedad basada en la casta y el estatus, el individuo puede atribuir un destino adverso a condiciones que escapan a su propio control … Todos conocen su propia derrota e insuficiencia".
Debajo de los mercados, sin embargo, en agudo contraste, ninguna de estas excusas se mantuvo por más tiempo. "Es algo completamente diferente bajo el capitalismo. Aquí, la posición de todos en la vida depende de su propio hacer ", en opinión de Mises (1972, p.11). A Bill Gates podría pasar de una posición sin importancia especial a convertirse en el hombre más rico del mundo. ¿Qué deben pensar sus compañeros de infancia sobre este ascenso meteórico?
Los estúpidos, Mises (1972, p.15) nos dice "libera estos sentimientos en difamación y difamación". Los más sofisticados no se entregan a la calumnia personal. Subliman su odio en una filosofía, la filosofía del anticapitalismo, para hacer inaudible la voz interior que les dice que su fracaso es enteramente por su propia culpa ". Pero" los más sofisticados "son precisamente los intelectuales que hemos estado discutiendo . No para ellos, simplemente, un ataque personal contra Bill Gateses del mundo [9]. Además, el tejido de un sistema filosófico que tiene en su núcleo los males del mercado, donde algunos, por ejemplo, Gates, alcanzan alturas que son claramente "injustas", en la medida en que ponen en gran medida estos "intelectuales" en el sombra. Al resumir este punto, Mises (1972, p.18) declara: "Su desagrado apasionado por el capitalismo es una mera ceguera por su odio hacia algunos 'colegas' exitosos".
5. Broadway y Hollywood
Es algo exagerado considerar a los habitantes de Broadway y Hollywood como "intelectuales", incluso con la definición amplia de ese término que empleamos [10]. La verdad, la precisión y los hechos no son sus valores en el comercio, como lo es, al menos idealmente, para el intelectual; más bien, la imaginación, las habilidades de comunicación, la emoción y la belleza sirven como la moneda del reino en estos lugares. Sin embargo, no se puede negar que se requiere un nivel de inteligencia bastante alto para producir películas y juegos con éxito. En cualquier caso, estas industrias están dominadas por miembros de la fe judía, y por lo tanto están bajo nuestra consideración por estas dos razones.
Mises (1972, pp.31-32) explica las tendencias comunistas de estas dos comunidades sobre la base del riesgo intrínseco de la industria del entretenimiento: "La gente anhela la diversión porque están aburridos. Y nada los hace tan cansados como las diversiones con las que ya están familiarizados. La esencia de la industria del entretenimiento es la variedad. Los clientes aplauden la mayoría de lo nuevo y, por lo tanto, inesperado y sorprendente. Ellos son caprichosos e inexplicables. Desprecian lo que apreciaron ayer. Un magnate de la etapa o la pantalla siempre debe temer el descarrío del público …
"Es obvio que no hay alivio de lo que hace que estas personas del escenario se sientan incómodas. Así atrapan en una paja. El comunismo, algunos de ellos piensan, traerá su liberación ".
Esto tiene todas las características de una buena explicación. No hay una declaración más verdadera que la de que "ningún otro medio estadounidense fue más entusiasta en el respaldo del comunismo que el de las personas que cooperaron en la producción de estas tontas obras de teatro y películas" (Mises, 1972, p.33). Esto no fue menos cierto en el momento en que Mises escribió que en la actualidad. Hollywood y Broadway en muchos sentidos representan un disparate, con grandes pérdidas y grandes ganancias para diferentes proyectos, basados en un público siempre voluble. Di lo que quieras sobre el comunismo, al menos no se puede negar que aquellos que permanecen en la buena voluntad de los gobernantes nunca necesitan temer la bancarrota.
Y sin embargo, si fuera realmente cierto que las industrias con alto riesgo se inclinarían hacia el aventurerismo económico debido a ese hecho, entonces esto debería aplicarse a los demás también. Por ejemplo, la extracción de petróleo de gatos salvajes es un negocio notoriamente arriesgado; hay muchos agujeros secos encontrados para cada uno mojado. Ha habido muchas quiebras empresariales entre las empresas de lanzamiento de dot.com. Sin embargo, la predilección hacia el socialismo apuntada correctamente por Mises en la industria del entretenimiento de ninguna manera se traslada a la exploración petrolera o nuevas empresas de computadoras. Por lo tanto, el riesgo de un negocio parece ser un pobre predictor del apoyo ideológico de izquierda.
6. Desprecio
Otro factor que al menos en parte explica las críticas enfebrecidas del capitalismo por la mayoría de los intelectuales es el desprecio con que los sostienen los líderes de este sistema, los hombres de negocios. Los burlones "intelectuales de cabeza puntiaguda con una cartera" lanzados por el ex gobernador de Alabama George Wallace ante los burócratas de Washington DC durante su campaña electoral presidencial, son solo la punta del iceberg en este sentido. Los líderes de las grandes empresas tienen poco aprecio por los intelectuales, y esta perspectiva se ha infiltrado en la sociedad en general. En la literatura, en las películas, en el escenario, el intelectual se representa a menudo como distraído, ineficaz y físicamente débil.
En la opinión de Hayek (1990, p.10): "No es de extrañar que el verdadero erudito o experto y el hombre de negocios práctico a menudo desprecian al intelectual, no se sienten inclinados a reconocer su poder y se resienten cuando lo descubren. Individualmente encuentran que los intelectuales son sobre todo personas que no entienden nada en especial especialmente bien y cuyo juicio sobre la materia que ellos mismos entienden muestra pocos signos de especial sabiduría ".
Es solo la naturaleza humana, bajo estas condiciones, que los intelectuales jueguen a "pagar" con los líderes empresariales. Si este último desprecia al primero, este sentimiento puede devolverse, con interés, en forma de rechazo del capitalismo. No es accidental que en los mundos académico y hollywoodense, los capitanes de la industria sean retratados como codiciosos, codiciosos, avariciosos e inmorales. [11] Lo que con un fuerte sentimiento de "corrección política" se opone a caracterizar a grupos pobres "protegidos" como negros, judíos, mujeres, discapacitados y otros, es raro que el villano en la mayoría de las películas y programas de televisión sea aparte de un hombre blanco, preeminentemente un hombre de negocios blanco.
Estados Mises (1972, pp.19, 20, material entre paréntesis proporcionado por el presente autor) a este respecto: "Lo que se llama 'sociedad' en los Estados Unidos consiste casi exclusivamente en las familias más ricas. Hay poca relación social entre los hombres de negocios exitosos y los autores, artistas y científicos eminentes de la nación … (los primeros consideran a los últimos) como personas con quienes no quieren casarse "y luego se refiere al" resentimiento con el que reaccionan los intelectuales ". el desprecio en que los tienen los miembros de la 'sociedad' ".
III. Explicaciones alternativas
La razón por la que nos centramos tanto en los efectos del intelectualismo en la determinación de las críticas judías a la libre empresa es que hay una pregunta seria sobre si esta es o no una explicación suficiente del fenómeno. Es decir, ¿el intelectualismo del pueblo judío inunda su religión, en lo que se refiere a las implicaciones para la filosofía política? Para decirlo en otras palabras, una vez que hemos notado que una persona es un intelectual y un judío, ¿el ímpetu del primero hacia el punto de vista del ala izquierda agota el de este último? O, ¿ser miembro de la fe judía agrega más poder explicativo a las creencias socialistas que ya existen, provistas por el intelectualismo?
Es a estas preguntas a las que ahora nos dirigimos. Intentaremos discernir, cuando agregamos "judeidad" a una persona que ya es un intelectual, ¿esto lo inclina aún más en la dirección del socialismo? [12] De ser así, el judaísmo proporciona un ímpetu adicional a las inclinaciones de dirigismo que aún no se han implementado por parte de los intelectuales. Si no, entonces estas creencias religiosas no hacen una contribución independiente a la oposición del mercado que ya no está presente en el pensamiento del típico intelectual izquierdista [13].
1. Consideraciones religiosas
Una hipótesis que podría usarse para explicar el prejuicio judío contra el capitalismo del laissez faire es que se basa en consideraciones religiosas. La teoría es que el Antiguo Testamento, la Biblia, el Talmud y otros aspectos escritos formales de la religión imparten una receptividad hacia el lado izquierdo del espectro político económico a sus adherentes [14]. Por ejemplo, la advertencia de ser caritativo, tzedaká, podría usarse para justificar el sistema de bienestar. O el mandamiento de no "codiciar" las posesiones de otros podría considerarse una advertencia contra la "avaricia", que, a su vez, podría ser visto como el principio organizador del mercado. O el mandato para observar ona'ah podría interpretarse como una oposición a obtener ganancias por encima de cierto nivel. [15]
Sin embargo, la afirmación de que el Talmud es responsable (directamente para los religiosos, y
indirectamente por los menos) para elevar el socialismo y denigrar al capitalismo en
esta comunidad es contrarrestada por el hecho de que uno de los Diez Mandamientos proscribe el robo. Si el robo es ilegal, solo puede ser porque existe un sistema válido de derechos de propiedad privada; si no hubiera, sería lógicamente imposible participar en cualquier actividad como el robo. Pero los derechos de propiedad privada son la base del sistema capitalista; si la ley judía promueve este concepto, y ciertamente lo hace, entonces su crítica de los mercados no puede ser un aspecto fundamental de la religión.
2. Consideraciones políticas históricas
Friedman (1985, p. 403) aborda el problema al que nos enfrentamos en términos de una paradoja: "Dos proposiciones pueden demostrarse fácilmente: primero, los judíos deben una deuda enorme a la libre empresa y al capitalismo competitivo; segundo, durante al menos el siglo pasado los judíos se han opuesto sistemáticamente al capitalismo y han hecho mucho a nivel ideológico para socavarlo ".
Él ofrece dos explicaciones para esta paradoja. La primera se deriva de las condiciones históricas que prevalecían en Europa, y especialmente en Francia, en el momento de su revolución: solo la izquierda, no la derecha, estaba dispuesta a tolerar la participación judía en la vida pública. Y en segundo lugar, la reacción judía al estereotipo de ellos por parte de la población en general, que eran codiciosos, codiciosos y preocupados con el comercio y el préstamo de dinero. Estados Friedman (1985, p.412) de la reacción judía ante esto: "… negar que los judíos son como el estereotipo, tratar de persuadirse a sí mismo, e incidentalmente los antisemitas, que lejos de ser atrapante de dinero, egoísta y sin corazón, los judíos son realmente de espíritu público, generoso y se preocupan por los ideales en lugar de los bienes materiales. Qué mejor manera de hacerlo que atacar el mercado con su dependencia de los valores monetarios y las transacciones impersonales y glorificar el proceso político, para tomar como ideal un estado dirigido por personas bien intencionadas en beneficio de sus semejantes "[16]. ]
No tengo dudas de que las dos explicaciones de Friedman contienen algo más que un grano de verdad. Sin embargo, el histórico debe tomarse con un grano de sal: muchos otros grupos, además de los judíos, también se han beneficiado de la libre empresa y se han opuesto a ella. Por lo tanto, los antecedentes históricos en los que confiaba Friedman difícilmente pueden generalizarse. Por todo eso, no es fácil descartar esto como parte de la explicación, precisamente el punto de Friedman.
Segundo, Friedman postula que los judíos podrían haber aceptado el estereotipo impuesto por la sociedad como un todo, e intentó demostrar que una preocupación por el dinero, el comercio, las ganancias, etc., contrariamente a la opinión predominante, en realidad era beneficiosa para la sociedad. Él (1985, p.413) responde: "Pero esta reacción era difícil de esperar". Ninguno de nosotros puede escapar al aire intelectual que respiramos, puede dejar de ser influenciado por los valores de la comunidad en la que vivimos. Cuando los judíos abandonaron sus cerrados guetos y shtetls y entraron en contacto con el resto del mundo, inevitablemente llegaron a aceptar y compartir los valores de ese mundo … "
Pero esta respuesta, aunque es una generalización razonable, no es definitiva. El propio Friedman es un contraejemplo. En su mayor parte, no ha sido "influenciado" por los valores socialistas de la comunidad en la que vive [17]. Si pudiera hacerlo, ¿por qué no otros, muchos otros, particularmente judíos, que tienen una inteligencia más que promedio y, por lo tanto, al menos el potencial de ver a través de las panaceas socialistas populares? En segundo lugar, esta respuesta es incompleta, ya que deja abierta la pregunta de por qué los judíos, cuando salieron de sus guetos [18], encontraron un socialismo rampante. ¿Por qué no se encontraron con las ideas capitalistas prevalecientes?
3. Estado de minoría, persecución
Sowell (1994, p.231) señala los "notables logros históricos de los judíos: un grupo relativamente pequeño de personas, diseminadas por todo el mundo, y tan prominente en tantos países y en tantos campos, que no parece creíble que hay menos judíos en todo el mundo que kazajos o srilankeses ".
No hay duda de que los judíos son una minoría en prácticamente todos los países donde residen. Incluso Israel, el contraejemplo obvio, es solo así en una base superficial. Porque aunque los judíos son la mayoría de este país, es pequeño en comparación con sus vecinos, entre los cuales la nación entera es en realidad una pequeña minoría.
Tampoco es raro que las minorías sean perseguidas. De hecho, Sowell (1998) está repleto de casos en que las poblaciones pequeñas son embrutecidas por las más grandes [19].
Una tesis, entonces, que emana de estas consideraciones [20] es que los judíos han sido victimizados más a menudo y más profundamente que otros grupos de altos ingresos e intelectualmente avanzados, y esto los sesga en la dirección de criticar a los mercados.
Pero no está claro por qué una minoría victimizada se uniría a la izquierda. Por qué no a la derecha, como lo han hecho los mormones, que también son una minoría, y también tienen una historia de sufrimiento por persecución. Además, aunque para asegurarse de que el estado de Israel es una minoría entre sus vecinos nacionales más grandes, esto de ninguna manera es cierto dentro de ese país. Allí, los judíos son una mayoría. Y, sin embargo, las políticas económicas internas de Israel difícilmente pueden considerarse orientadas al mercado (Gwartney, Lawson y Block, 1996).
4. Maximización del ingreso
Según Rothbard (1973, pp. 66-67): "… ¿por qué los intelectuales necesitan el estado? En pocas palabras, el sustento del intelectual en el mercado libre generalmente no es demasiado seguro; para el intelectual, como todos los demás en el mercado, debe depender de los valores y las elecciones de las masas de sus semejantes, y es característico de estas masas que generalmente no están interesados en las preocupaciones intelectuales. El Estado, por otro lado, está dispuesto a ofrecer a los intelectuales un lugar cálido, seguro y permanente en su aparato, un ingreso seguro y la panoplia de prestigio ".
Y, además, Rothbard (1973, p.69) declara: "Esto no quiere decir que todos los intelectuales en todas partes hayan sido 'intelectuales cortesanos', servidores y socios menores del poder. Pero esta ha sido la condición dominante en la historia de las civilizaciones … "
Esto definitivamente inclinaría a la gente de la fe judía hacia el estatismo, no tanto por algo intrínseco a su religión, sino simplemente porque están muy sobrerrepresentados entre las clases intelectuales, y estos últimos tienen una predilección a favor de asuntos gubernamentales. Si los intelectuales, en general, se ven atraídos hacia el dirigismo por consideraciones de maximización de los ingresos, y los judíos se encuentran desproporcionadamente entre los intelectuales, entonces este solo fenómeno podría explicar el sesgo izquierdista de ese grupo.
Por supuesto, no se puede sostener que todo el empleo del que disfrutan los intelectuales es en el servicio civil formal, implícito o explícito. Esta consideración nos llevaría, presumiblemente, a la conclusión de que incluso si la dirección de la causalidad señalada anteriormente fuera correcta, no explicaría gran parte del fenómeno que se considera. Pero hay otros trabajos gubernamentales además de aquellos en la burocracia. Los maestros y profesores, por ejemplo, son intelectuales cuyos sueldos se basan en los ingresos fiscales. E incluso aquellos que trabajan en universidades privadas no están totalmente desconectados del estado. Por un lado, los académicos dependen de la generosidad del gobierno para becas, subvenciones, contratos, etc. Por otro, dado que con la excepción de lugares como Hillsdale College y Grove City College, un porcentaje significativo del presupuesto de los más ostensiblemente "privados" las instituciones de educación superior son contabilizadas por el gobierno, es solo una pequeña exageración decir que no hay universidades que no estén en el sector público.
Pero la putrefacción se extiende más allá de esto, mucho más allá. Si esta explicación imparte a la weltanschauung de la academia un sesgo izquierdista, tenderá a infiltrarse en otros reductos intelectuales, incluso si no hay una conexión directa entre la maximización de la riqueza y la adhesión de las panaceas socialistas. Por ejemplo, tome el periodismo, tanto informes como redacción editorial. Si la mayoría de los académicos favorecen las políticas de dirigismo, esto se aplica también a los profesores de las escuelas de periodismo. Si es así, entonces sus graduados probablemente reflejen esta perspectiva económica política. Y ellos, a su vez, introducen al público lector de periódicos en general a este respecto [21].
5. Evitación nazi
No cabe duda de que los judíos han sido quemados por su exposición al nazismo. Como resultado, el grito de guerra "nunca más" se ha convertido en el lema de esta comunidad. Hay una cosa que distingue a la sociedad nazi de muchos si no de todos los demás: era un país blanco homogéneo, cristiano; como resultado, los judíos han determinado que, independientemente de lo que sea y se convierta en Estados Unidos [22], no se parecerá a esa composición demográfica (MacDonald, 1998). Es en este contexto que el apoyo judío para la inmigración de países europeos no blancos, para el multiculturalismo, para instituciones como la NAACP, para la acción afirmativa (que se produce en gran parte a expensas de los cristianos blancos masculinos, así como su propio grupo) puede ser explicado.
Por supuesto, no existe una conexión necesaria entre esta preocupación y el socialismo [23]. El mundo bien podría haber sido un lugar en el que el deseo de mezclar razas tenía poco o nada que ver con el sentimiento favorable o contrario a la libre empresa. Explorar las razones por las que esto debería haberse convertido en un grito de guerra de izquierda, no de derecha, nos llevaría demasiado lejos. Sin embargo, es suficiente decir que en el contexto político moderno, hay pocas dudas de que los partidarios del socialismo favorezcan tales políticas, mientras que los oponentes no lo hacen. Por lo tanto, este es otro fenómeno que impulsa a los judíos en la dirección del anticapitalismo, a pesar de que se deriva de cuestiones muy alejadas de la libertad económica.
¿Qué se puede decir razonablemente sobre esta hipótesis? En mi opinión, solo podemos decir en este punto que el jurado todavía está fuera. Tiene al menos una plausibilidad superficial, ya que concuerda con las restricciones del quo bono. Es decir, si fuera cierto, esta tesis al menos apunta a una ganancia que podría ser obtenida por la comunidad judía al actuar de esa manera.
function gtElInit() {var lib = new google.translate.TranslateService();lib.translatePage(‘en’, ‘es’, function () {});} Por otro lado, no se ha presentado ni una sola prueba en su nombre. Hablando como un judío, uno que es razonablemente consciente de los eventos que ocurren en esta comunidad, puedo decir que nunca escuché ninguna razón para creer que sea verdad. Esta hipótesis será rechazada por algunos, de manera indirecta, como antisemita. Esa no es en absoluto la posición que estoy tomando. Como observador desinteresado, como científico social, mi función es acercar esa pulgada extra a la verdad. Es incompatible con este papel rechazar de plano cualquier hipótesis, no importa cuán despreciable pueda sonar. Todo lo que se puede decir de este, en este momento es que, si bien los judíos pueden concebiblemente tener este motivo, no hay evidencia de que lo hagan, o han actuado de esta manera.
Sin embargo, hay algo que se puede decir en contra de esto. Esta hipótesis está enraizada en la experiencia judía con el holocausto. Por lo tanto, en el mejor de los casos, puede explicar el comportamiento judío después de ese evento. Pero este grupo de personas era muy sospechoso y rechazaba la libre empresa mucho antes de la década de 1930. Presumiblemente, hubo alguna causa para este estado de cosas, que, por la misma naturaleza de las cosas, no puede explicarse por el deseo de evitar o cambiar naciones cristianas homogéneas. Además, hay numerosos países que son al menos tan homogéneamente blancos y cristianos como la Alemania nazi y, también, nórdicos en ese sentido, y no han generado ningún holocausto antijudío. Islandia, Noruega, Suecia, Finlandia y especialmente Dinamarca vienen inmediatamente a la mente. Es una hipótesis interesante, que no puede rechazarse de manera a priori o "racista", pero eso no significa que debamos aceptarla.
IV. Conclusión
No hemos llegado a ninguna conclusión firme sobre la génesis del apoyo de los judíos a las filosofías económicas políticas de izquierda. No puede haber ninguna duda en cuanto a la preferencia de esta comunidad de soluciones socialistas por los desafíos de las políticas públicas, pero las causas de esto son menos claras. Este es un tema importante para todos los involucrados en estas cuestiones, ya que los miembros de este grupo religioso son líderes en las actividades académicas e intelectuales relacionadas con la política nacional y exterior. Afortunadamente, estas observaciones impulsarán la investigación en esta fascinante área de estudio, y harán una pequeña contribución para finalmente arrojar más luz sobre ella.
Referencias
Anderson, William, Walter Block, Thomas J. DiLorenzo, Ilana Mercer, Leon Snyman y Christopher Westley, "The Microsoft Corporation en colisión con la ley antimonopolio", The Journal of Social, Political and Economic Studies, vol. 26, No. 1, invierno de 2001, pp. 287-302
Block, Walter, "The Gold Standard: Una Crítica de Friedman, Mundell, Hayek, Greenspan", Finance Manager, vol. 25, No. 5, 1999, págs. 15-33;
Block, Walter, "The Mishnah and Jewish Dirigisme", Revista Internacional de Economía Social, vol. 23, No. 2, 1996, pp. 35-44
Block, Walter, "La economía judía a la luz de Maimónides", Revista Internacional de Economía Social, vol. 17, No. 3, 1990, págs. 60-68.
Block, Walter, "Los judíos y el capitalismo", Discursos vitales del día, vol. LI, No. 9, 15 de febrero de 1985, págs. 283-288.
Block, Walter. 2002. Revisión de Diamond, Jared, Guns, Germs and Steel, Nueva York: Norton, 1999, 480 páginas; en Ethics, Place and Environment, vol. 5, No. 3, pp. 282-285.
Block, Walter. 2002. "Ona'ah", Revista Internacional de Economía Social, vol. 29, No. 9, pp. 722-729
Block, Walter, "Intervención económica, discriminación y consecuencias imprevistas", Discriminación, Acción afirmativa e igualdad de oportunidades, Walter Block y Michael A. Walker, eds., Vancouver: The Fraser Institute, 1982, pp. 101-125.
Block, Walter y Michael A. Walker, "La entropía en la profesión de la economía canadiense: consenso de muestreo sobre los principales problemas", Canadian Public Policy, vol. XIV. No. 2, junio de 1988, pp. 137-150.
Card, David y Krueger, Alan B., "Salarios mínimos y empleo: un estudio de caso de la industria de comida rápida en Nueva Jersey y Pensilvania", American Economic Review, vol. 84, No. 4, septiembre de 1994, págs. 772-793
Diamond, Jared, Guns, Germs and Steel, Nueva York: Norton, 1999
Epstein, Richard A., Forbidden Grounds: The Case Against Employment Discrimination Laws, Cambridge: Harvard University Press, 1992
Friedman, Milton, "El capitalismo y los judíos", en Morality of the Market: Perspectivas religiosas y económicas, Walter Block, Geoffrey Brennan y Kenneth Elzinga, eds., Vancouver: The Fraser Institute: 1985, pp. 401-418
Frankel, S. Herbert, "El capitalismo moderno y los judíos", Oxford Center for Postgraduate Hebrew Studies, 1983, reimpreso como "Comentario sobre 'Capitalism and the Jews' de Milton Friedman," en Morality of the Market: Perspectivas religiosas y económicas, Walter Block, Geoffrey Brennan y Kenneth Elzinga, eds., Vancouver: The Fraser Institute: 1985, pp. 429-442
Frey, Bruno S., Werner W. Pommerehne, Friedrich Schneider y Guy Gilbert (1984) "Consenso y disensión entre los economistas: una investigación empírica, American Economic Review, diciembre, 74: 5: 986-94.
Fuchs, Lawrence, La conducta política de los judíos estadounidenses, Glencoe Il: Free Press, 1956
Gwartney, James, Robert Lawson y Walter Block, Economic Freedom of the World, 1975-1995 Vancouver, BC Canadá: el Instituto Fraser, 1996
Hayek, Friedrich A., Los intelectuales y el socialismo, Fairfax, VA: Instituto para Estudios Humanitarios, 1990; reimpreso de la revista de derecho de la Universidad de Chicago, vol. 16, No. 3, primavera de 1949
Hayek, FA, The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, Chicago, The University of Chicago Press, 1989.
Lefkowitz, Jay P., "Votantes judíos y demócratas", Comentario, abril de 1993, vol. 95, No. 4, pp. 38-41
Liggio, Leonard P., "Mercado y dinero en el pensamiento judío y cristiano en la época helenística y romana", un austriaco en Francia: Festschrift en honor de Jaques Garello, Kurt R. Leube, Angelo M. Petroni y James S. Sadowsky, eds., La Rosa, 1997, págs. 283-294 (publicado originalmente en The Christian Vision: Man and Morality, TJ Burke, ed., Hillsdale, MI: The Hillsdale College Press, 1986).
Lilla, Mark, The Reckless Mind: Intelectuales en política, Nueva York: New York Review Books, 2001
Lott, Jr. John R., más armas, menos crimen: comprensión del crimen y leyes de control de armas, Chicago: University of Chicago Press, 1998
MacDonald, Kevin, The Culture of Critique: Un análisis evolutivo de la participación judía en los movimientos intelectuales y políticos del siglo XX, Nueva York: Praeger, 1998
Mises, Ludwig von, La Mentalidad Anticapitalista, Holanda Meridional, IL: Libertarian Press, 1972
Nozick, Robert, "Por qué los intelectuales se oponen al capitalismo", en Rompecabezas socráticos, Cambridge: Harvard University Press, 1997
Rothbard, Murray N., Por una Nueva Libertad, Macmillan, Nueva York, 1973
Schumpeter, Joseph A., Capitalism, Socialism and Democracy, Nueva York: Harper, 1942, p. 198
Seligman, Daniel, "De japoneses y judíos", en Una cuestión de inteligencia: el debate sobre el coeficiente intelectual en América, Nueva York: Citadel, Carol Press, 1994, pp. 118-135.
Sombart, Werner, Los judíos y el capitalismo moderno, Londres: Unwin, 1913
Sowell, Thomas, Knowledge and Decisions, Nueva York: Basic Books, 1980
Sowell, Thomas, "Raza y cultura: una visión del mundo", Nueva York: libros básicos, 1994
Sowell, Thomas, Conquests and Cultures: An International History, Nueva York: Basic Books, 1998
Van den Haag, Ernest, "La hostilidad de los intelectuales al capitalismo", The Intercollegiate Review, Vo. 36, Nos. 1-2, Otoño / Primavera, 2000/2001, pp. 56-63
Walker, Michael A., y Walter Block, Focus on Employment Equity: Una Crítica de la Comisión Real de Abella sobre Igualdad en el Empleo, Vancouver: The Fraser Institute, 1985.
Williams, Walter, "Discriminación, prejuicio, diferenciales de ingresos raciales y acción afirmativa", discriminación, acción afirmativa e igualdad de oportunidades, Walter Block y Michael Walker, eds., Vancouver: The Fraser Institute, 1982.
Notas
[1] Lilla, 2001; Lefkowitz, 1993; Fuchs, 1956
[2] Para intentos anteriores al respecto, ver el Bloque 1985, 1990, 1996.
[3] Seligman, 1994.
[4] Lott, 1998.
[5] Seligman (1994) atribuye este fenómeno a los puntajes de CI más altos de los judíos. Hayek (1990, p.19, ft. 3) desmiente: "… hay pocas razones para creer que realmente la habilidad intelectual de primera clase para el trabajo original es más rara entre los gentiles que entre los judíos". Sin embargo, Hayek (1990, p.19) , ft. 3) continúa: "… no cabe duda de que los hombres de origen judío en casi todas partes constituyen un número desproporcionadamente grande de intelectuales en nuestro sentido, es decir, de los intérpretes profesionales de ideas. Este puede ser su regalo especial y sin duda es su principal oportunidad en países donde los prejuicios ponen obstáculos en otros campos. Probablemente sea más porque constituyen una proporción tan grande de los intelectuales que por cualquier otra razón que parezcan ser mucho más receptivos a las ideas socialistas que las personas de diferentes valores ".
[6] Declara Hayek (1988, p. 53): "Cuanto más subimos por la escalera de la inteligencia, cuanto más hablamos con los intelectuales, más probable es que encontremos convicciones socialistas. Los racionalistas tienden a ser inteligentes e intelectuales; e intelectuales inteligentes tienden a ser socialistas ".
[7] Un ejemplo más moderno de esto es el ex presidente Clinton, jugando el papel de "intelectual" que confía públicamente en los "expertos" Card y Krueger (1994) para elevar el nivel del salario mínimo a fin de ayudar a los trabajadores no calificados, a pesar del hecho que esta es una posición muy minoritaria entre los economistas.
[8] El sociólogo o profesor de religión típico culpable de esta confusión puede tener un Ph.D. en estos campos, pero no es un genio cuando se trata de razonamiento económico.
[9] Aunque de hecho es tentador interpretar el caso antimonopolio de fines de la década de 1990 como una actuación rencorosa contra los más exitosos. Para un análisis que en parte hace uso de este motivo, ver Anderson, et. Alabama. 2001.
[10] Véase la nota a pie de página 8 a continuación.
[11] Como un ejemplo, ve la película "Wall Street".
[12] Estoy en deuda con mi amigo y colega, Bill Barnett, por impresionarme sobre la importancia de esta pregunta.
[13] Hay algunos que se inclinarían a argumentar que el "intelectual izquierdista" es una verdadera contradicción en los términos. Esta es una interpretación muy tentadora. Dado que el mercado es el sistema más moral y económicamente eficiente conocido por el hombre, es difícil dar crédito al buen sentido, y menos aún a la inteligencia de cualquiera que se oponga a él. Como los intelectuales son quintaesencia de aquellos caracterizados precisamente por estas características, llegamos al punto en el que estamos tentados a descalificar a todos los candidatos del título honorífico "intelectual" que persiste en su rechazo al capitalismo de laissez faire. Pero no usamos el término de esta manera para el presente artículo. Una razón es el hecho de que una persona puede rechazar la libre empresa no por estupidez, sino más bien por maldad; esto bien podría dejar intacto su reclamo de inteligencia. Otra es que si descalificáramos automáticamente a todos los marxistas y a los de su clase del rango de intelectuales, necesitaríamos otra palabra para describir a aquellos que favorecen el socialismo y aún escribir libros, dar discursos, servir como miembros de la facultad de universidades o en cualquier otro forma de ganarse la vida a través de la promoción de estas ideas. Por lo tanto, el término "intelectual" no es peyorativo, lo que indica la precisión del análisis. Más bien, si se refiere a aquellos que, desde cualquier perspectiva, tratan con ideas sociales y económicas en sus profesiones. Sowell (1980, pp. 331-332) define a los intelectuales "como la clase social de personas cuyo producto económico consiste en ideas generalizadas y cuyas recompensas económicas provienen de la transmisión de esas ideas generalizadas. Esto de ninguna manera implica ningún juicio cognoscitivo cualitativo con respecto a la originalidad, la creatividad, la inteligencia o la autenticidad de las ideas transmitidas. Los intelectuales simplemente se definen en un sentido sociológico, y un transmisor de ideas superficiales, confusas o totalmente sin fundamento es tan intelectual en este sentido como Einstein. "Precisamente.
[14] Para la opinión de que las afirmaciones de los teólogos de la liberación en el sentido de que el Antiguo Testamento de los judíos no era receptivo a los mercados y la propiedad privada están equivocadas, y que este análisis erróneo se debe a una lectura de estos textos divorciados de los económicos y las condiciones sociológicas bajo las cuales fueron escritas, ver Liggio, 1997.
[15] Para un análisis de este concepto, ver Block, 2002
[16] Para una crítica de la tesis de Friedman, ver Frankel (1985, pp. 429-442). Frankel (1985, p.436) rechaza la mención de Friedman de la composición del parlamento francés como "a-histórico", y objeta su confianza en luchar contra los estereotipos basados en el análisis de Nazi Sombart (1913). Friedman (1985, pp. 443-446) responde que no confía en absoluto en Sombart, y que Frankel no proporciona ninguna evidencia que respalde su acusación "a-histórica". En este debate, estoy totalmente de acuerdo con Friedman.
[17] Para una excepción a esta afirmación, ver Block (1999).
[18] Esta palabra a veces se usa para describir el hogar de los negros en las ciudades del interior de Estados Unidos en el noreste. Pero esto es engañoso. Los judíos en Europa en esos tiempos tenían prohibido por ley vivir fuera de las áreas específicamente reservadas para ellos. Nada de esto se aplica a los negros en las ciudades del norte de Estados Unidos, ciertamente no después de 1865.
[19] Aunque vea Diamond (1999) donde ocurre exactamente lo contrario; es decir, las pequeñas poblaciones avanzadas superan las que están menos desarrolladas económicamente. Para una crítica de este libro, aunque no sobre esta base, ver Block (1999).
[20] No estoy atribuyendo esto a Sowell.
[21] Como solo dos ejemplos pequeños pero reveladores de este fenómeno, considere el hecho de que alrededor del 90% de los periodistas que cubren las elecciones presidenciales de Nixon-McGovern favorecieron a este último, mientras que el primero ganó en una avalancha. Además, existe una negativa casi total de los periodistas delictivos a mencionar la raza de los perpetradores.
[22] Esto también se aplica a otras naciones en las que residen un gran número de judíos; por ejemplo, Gran Bretaña, Francia, etc.
[23] Esto no se aplica a la acción afirmativa cuando se lleva a cabo sobre una base gubernamental coercitiva, en lugar de ser adoptada por intereses privados, voluntariamente. Ver en este Epstein (1992), Block (1982), Block y Walker (1985), Williams (1982).
