Reflexión sobre nuestros deseos: "libre albedrío" y procrastinación

Puede que desee un pedazo de pastel de chocolate, pero al mismo tiempo deseo que no lo desee. Esta capacidad de reflexionar sobre nuestros deseos y tener deseos de "segundo orden" refleja una noción de libre albedrío y plantea el problema de la debilidad de la voluntad que nos ayuda a entender la postergación.

Una de las cosas que nos separa de otros animales (no humanos) en el mundo es nuestra capacidad de reflexionar conscientemente sobre nuestros deseos. Aunque mi perro puede tener deseos contradictorios, por ejemplo, comer ahora o perseguir más a una pelota, no suponemos que desearía no querer perseguir la pelota en este momento, o que deseaba no tener hambre. porque está tratando de perder peso. Esta capacidad de reflexión sobre los deseos y deseos de segundo orden es única para la mente humana.

Esta capacidad de autorreflexión crea algunas cosas interesantes para la mente humana. Mientras que el cerebro (mente) del perro puede pesar la preferencia de la pelota persiguiendo por comer, los humanos tenemos la capacidad de trascender este simple peso de los deseos en la toma de decisiones. Los seres humanos podemos dar un paso atrás en esta batalla cruda entre nuestros deseos, el simple peso de nuestros deseos, y reflexionar sobre qué motivo realmente queremos seguir. Como escribí en una publicación anterior, es un aspecto de nuestra humanidad que nos permite escapar de la "tiranía de las preferencias" a la que nos limitaría un enfoque conductual-económico para la toma de decisiones.

Harry Frankfurt (Universidad de Princeton), famoso por su trabajo sobre el libre albedrío (y popularizado en el Daily Show con su libro, On Bullshit ), presentó esta noción de deseos de segundo orden como una forma de entender el libre albedrío. Un ejemplo relacionado con la procrastinación podría ser:

Deseo de primer orden: deseo posponer el trabajo para relajarme y jugar hoy. (No quiero trabajar hoy)

Deseo de segundo orden: deseo no desear la relajación ahora porque tengo el trabajo que tenía la intención de hacer. (Ojalá no fuera tan vago hoy.)

Estos conflictos en nuestros deseos son muy comunes.

Los filósofos argumentan que esta es una teoría del "yo real", ya que es el "yo real" el que se propone mantener el deseo de segundo orden. Frankfurt explica que solo a través de nuestra capacidad de reflexión somos capaces de identificarnos con nuestro ser real.

Según Frankfurt, una persona tiene libre albedrío si actúa con el deseo de que él o ella quiera ganar. En otras palabras, el libre albedrío es la libertad de tener la voluntad que deseas. Con el ejemplo anterior, si logro trabajar en mi tarea prevista, entonces tengo libre albedrío, porque era el deseo de segundo orden lo que quería ganar (mi yo real es el que no demora).

Sin embargo, no podemos promulgar un deseo, y podríamos pensar en esto no como la ausencia de libre albedrío sino como una debilidad de la voluntad.

John Searle es su libro Rationality in Action presenta un problema común que refleja esta debilidad de la voluntad. En el Capítulo 7, Debilidad de Voluntad, escribe,

". . . Después de considerar todos los hechos que conozco y que responden al problema, decido que es mejor no beber vino en la cena de esta noche, porque supongamos que quiero trabajar en la debilidad de la voluntad después de la cena. Pero supongamos que resulta que bebo vino en la cena. El vino que servían parecía bastante tentador, y en un momento de debilidad, lo bebí " (p.227).

¿Suena familiar? Por supuesto. Es común para todos nosotros. Searle escribe: "Es posible, como todos sabemos, que la intención sea fuerte e incondicional como desees, para que nada interfiera, y aún así la acción no se hace. . . Cuando formo una intención, todavía tengo que actuar según la intención que he formado " (pp. 231-232).

Es un problema que conocemos bien, y tiene profundas raíces históricas en el concepto griego de akrasia, que actúa en contra de nuestro mejor juicio, a menudo equiparado con la debilidad de la voluntad.

Ciertamente, Searle ve la procrastinación como un problema de debilidad de voluntad, proporcionando este ejemplo en su libro,

"Aquí, por ejemplo, es un tipo de caso demasiado común: un estudiante forma una firme e incondicional intención de trabajar en su trabajo del martes por la tarde. Nada le impide trabajar en ello, pero cuando llega la medianoche, resulta que ha pasado la noche viendo la televisión y bebiendo cerveza " (página 219).

Esta brecha entre las intenciones (escriba el término papel) y las acciones (televisión y cerveza) es una brecha que Searle discute en detalle, y escribe: ". . . esta brecha proporcionará la explicación de la debilidad de la voluntad " (p.220).

No todos los filósofos están de acuerdo en que la procrastinación es un simple ejemplo de akrasia. Por ejemplo, Sarah Stroud (Universidad de McGill) hace que una serie de argumentos contra la procrastinación sea debilidad de voluntad. Si está interesado en esto, tuve una conversación excelente con ella sobre este tema que está disponible como podcast en mis podcasts iProcrastinate. No estoy de acuerdo con Sarah en este puesto, y estoy más alineado con el análisis de Searle.

Pensamientos conclusivos
Searle hace muchos más puntos que debemos considerar para entender la procrastinación. Estoy particularmente interesado en la naturaleza de la causalidad de lo que consideramos acciones voluntarias normales. Él escribe, ". . . en el caso de acciones voluntarias normales, una vez que las causas están presentes, no obligan al agente a actuar; el agente tiene que actuar sobre las razones o sobre su intención " (p.231).

Searle también escribe sobre libertad y elección. Regresaré a estos problemas en futuras publicaciones de blog. Son fundamentales para mi propio pensamiento sobre la procrastinación.

Por ahora, quiero dejarles con algunas de las frases finales del capítulo de Searle sobre la debilidad de la voluntad sobre lo que significa ser irracional. El escribe,

"Es irracional para mí cuando realmente tengo la opción de tomar la decisión equivocada cuando sé que es la elección incorrecta. La metáfora de la "debilidad" es, creo, exactamente correcta en estos casos, porque la cuestión en cuestión es sobre el yo. La cuestión en cuestión no se trata de la debilidad de mis deseos o mis convicciones, sino de la debilidad de mí mismo al llevar a cabo las decisiones que he tomado " (págs. 236-237).

Si queremos entender y lidiar con la procrastinación, necesitaremos pensar más sobre el yo, la elección y la libertad. Eso es por otro día.

Intereting Posts

Las diez estaciones de divorcio de Stark Para mejorar sus relaciones, renunciar a estos 4 hábitos La oxitocina no se está preguntando cómo pensaban los científicos ¿Te sientes Rocky? Hollywood obtiene un PERMA Ghosts of Winters Dejar ir el miedo al fracaso, parte IV La vida emocional de las máquinas inteligentes Dicen que tengo TDAH-Oh, mira, ¡hay un pato! Palabras para moverlo a la acción ¿Qué tan lento puede ir en la Q4? Ejercicio y ayuno relacionados con la desintoxicación cerebral Acción antirracista y convertirse en parte de la solución Significado, la fe y la vida de Pi La industria de las drogas contra la demencia ¿Deberías escribir con un compañero?