Relaciones poliamorosas y sus obstáculos
El amor romántico a menudo es reemplazado por el amor al apego, al menos cuando las parejas románticas se establecen. Este reemplazo puede tener consecuencias devastadoras que van desde la opresión de la mujer a rupturas feas. ¿Cómo podemos evitar estas nefastas consecuencias? Una manera de minimizar las tendencias opresivas de las relaciones de apego implica reinventar la idea de una relación de apego dividiendo los caminos con las estructuras familiares y de relación convencionales y la noción tradicional de familia.
Las estructuras familiares no convencionales pueden tomar una variedad de formas. Una forma más nueva de relación / estructura familiar no convencional es la del poliamor, una práctica caracterizada por relaciones románticas, sexuales y / o afectivas simultáneas con múltiples parejas. Polyamory difiere de balancearse al enfocarse en relaciones a largo plazo, emocionalmente íntimas, desde la poligamia con su igualdad de acceso a otros para todo género y desde el adulterio con su énfasis en la honestidad y la revelación completa de las relaciones a todos los participantes. La estructura del poliamoroso puede tomar diversas formas, desde una relación central con amantes auxiliares, tríadas y quads con tres o cuatro personas que constituyen la unidad central hasta estructuras en V donde un individuo participa igualmente románticamente con dos o más personas que no son ellas mismas involucrado sentimentalmente
Uno de los objetivos de este tipo de familia o estructura de relaciones es combinar el amor romántico y la intimidad emocional con la igualdad y la compersión, dos ideales que tradicionalmente han estado en una dura oposición entre sí en la cultura occidental. Compresión se refiere a los sentimientos positivos que uno obtiene cuando el amante o la pareja de uno disfruta de sexo con otra persona o disfruta de estar enamorado de otra persona. Es consecuente con experimentar también sentimientos de celos (también conocidos en las comunidades politécnicas como "bobos"), pero para que sea genuino, generalmente requiere una ausencia de sentimientos de celos.
Otra característica importante del poliamor es que fomenta la subjetividad sexual de las mujeres. Deborah Tolman define la subjetividad sexual como "la experiencia de una persona de sí misma como ser sexual, que se siente con derecho al placer sexual y la seguridad sexual, que toma decisiones sexuales activas y que tiene una identidad como ser sexual" (págs. 5-6) . Las mujeres sin subjetividad sexual son sexualmente silenciadas en el sentido de ser definidas por deseos e ideales masculinos. En el contexto de las relaciones poliamorosas, las mujeres a veces pueden recuperar su subjetividad sexual, transgredir los roles de género estándar y las relaciones de poder y recrear sus propios roles sociales.
- La empatía puede conducir a profundos conocimientos
- Shock de paternidad: ¿a quién llamas papá a tu padre genético?
- ¿Qué futuro para la familia?
- El ascenso y la caída del divorcio
- La expresión conduce a la opresión
Dos de los principales desafíos en las relaciones poliamorosas son exactamente los ideales a los que se esfuerzan estas comunidades, a saber. igualdad y competencia. La igualdad idealmente requiere negar las jerarquías secretas, por ejemplo, no favorecer o ser más afectivo con los nuevos amores, así como una oposición mutuamente entendida a las estructuras de poder masculinas tradicionales. Compression implica efectivamente eliminar nuestros (cultivados) sentimientos de celos y traición cuando una pareja romántica está siendo emocional o sexualmente íntima con otra pareja sexual.
Un argumento importante para la competencia es este: la satisfacción sexual y emocional es algo bueno. Por lo tanto, negarle a su pareja este placer fuera del estrecho contexto de una relación monógama es inconsistente con la característica central del amor romántico, que es tener una preocupación genuina por el bienestar de la pareja.
Una de las razones dominantes citadas para no querer estar en una relación poliamorosa y para prohibir la no exclusividad en las relaciones es que la no exclusividad conduce a los celos, lo que es potencialmente destructivo para la relación. Sin embargo, es cuestionable que solo los celos puedan justificar un requisito de exclusividad. Aunque los celos son una emoción poderosa que puede ser destructiva para las relaciones, no todos los celos están justificados. Estar celoso cada vez que tu pareja toma una copa con otra persona sin que estés presente es claramente injustificado. Esto plantea la pregunta de cuándo los celos están justificados.
- Por qué odiamos a nuestros Exes
- Freud: Revolucionario conservador
- Shoe Shaming en la escuela más estricta de Gran Bretaña
- Amor, sexo y matrimonio en el antiguo Egipto
Como he argumentado en otro lugar, los celos son una emoción justificada o apropiada cuando se dirigen a una situación en la que existe un riesgo real de pérdida del ser amado por otra persona. Esto parecería hacer de los celos una emoción injustificada en muchas circunstancias de sexo extra-relacional. Si su pareja tiene relaciones sexuales anónimas y no emocionales con otra persona a la que no puede contactar de nuevo, es poco probable que este evento lleve a su pérdida a otra persona.
Las personas en relaciones poliamorosas generalmente introducen una multiplicidad de reglas para restringir o eliminar emociones destructivas (y potencialmente justificadas) como sentimientos de traición y celos, por ejemplo, empleando distinciones agudas entre el amor y el sexo para evitar la formación de vínculos emocionales con nuevos amantes. Otras reglas y límites pueden incluir una presentación formal a los nuevos amantes, divulgación completa por adelantado, no tener relaciones sexuales con un nuevo compañero más de una vez, no pasar el tiempo participando en comidas íntimas o conversaciones íntimas cara a cara o electrónicas con nuevos amantes, no pasar la noche con nuevos socios, restringir las visitas con nuevos amantes a los horarios establecidos, ver a los nuevos amantes simplemente como un juguete sexual y prohibir ciertas formas de sexo (por ejemplo, sexo sin protección, penetración completa, sexo anal, sexo genital, BDSM, besos profundos, caricias íntimas, caricias, posiciones sexuales íntimas, fijación de fluidos, por ejemplo, eyaculación dentro de un amante o eyaculación femenina). Muchas de las reglas que crean los individuos poli parecen ayudar a proteger contra la amenaza de perder uno o más socios principales para los de afuera.
Aunque los celos a menudo no están justificados, se puede pensar que las relaciones poli provocan inevitablemente esta emoción en uno de los compañeros y que esto por sí mismo puede destruir la relación. Esta observación es sin duda correcta. Pero no proporciona una buena razón para fruncir el ceño ante las relaciones poli o exigir exclusividad sexual. Tomemos el caso de un compañero mórbidamente celoso que solicita que su pareja solo se aventure fuera de la casa en su presencia. Podemos imaginar que no conceder esta solicitud puede ser destructivo para la relación. Aun así, los celos morbosos de la pareja no son una razón para implementar la regla. De hecho, el requisito no es razonable y puede ser una razón para terminar la relación.
La misma línea de argumentación en contra de los celos como motivo de exclusividad sexual puede brindarse contra el pensamiento de que no ser sexualmente excluyente aumenta el riesgo de que los compañeros abandonados deseen abandonar la relación a favor de una nueva relación con su amante. Este riesgo puede eliminarse mediante el tipo de reglas de protección que las personas particulares implementan para ayudar a prevenir sentimientos de traición y celos. Por ejemplo, el sexo aislado con un extraño en un viaje de negocios no aumentaría en sí mismo el riesgo de que la pareja abandonada abandone la relación principal.
Sin embargo, a pesar de lo razonable en un aspecto, las reglas poli pueden ser problemáticas en el sentido de que derrotan uno de los propósitos de comprometerse en una relación poliamorosa. El enfoque en permitir formas altamente restringidas de sexo mientras se desalienta la intimidad emocional es probable que perpetúe la relación andrógina convencional y las estructuras de poder. Mientras que el sexo con personas nuevas en algunos casos puede ayudar a las personas a experimentar una liberación y transformación personal, es más probable que el amor romántico lo haga. De hecho, los individuos poli a menudo se dan cuenta de que sus relaciones no han logrado cambiar las estructuras de poder tradicionales y las dinámicas de género, en parte debido a reglas excesivamente restrictivas que impiden nuevos amores románticos y la autonomía personal y la transformación que esto puede generar.
Según parece, las alternativas a una relación consensuada no monógama que evite las trampas del apego se limitan a la monogamia en serie y al compromiso romántico. Uno de los aspectos más difíciles de las relaciones es su probable fin. La mayoría de las personas en las relaciones tradicionales lidian con este problema a menudo inevitable al poner entre corchetes la duración limitada de la mayoría de las relaciones y continuar como si la relación durara toda la vida. Esto a menudo conduce a compromisos románticos del tipo equivocado. En una encuesta realizada por AOL Living and Women's Day en 2009, el cincuenta y dos por ciento de las mujeres encuestadas dijeron que sus maridos no eran sus almas gemelas, el 72 por ciento de las mujeres dijeron que habían considerado dejar a sus maridos en algún momento, más de cincuenta por ciento dijeron que estaban aburridos en la cama o que no recordaban la última vez que tuvieron relaciones sexuales, el sesenta por ciento rara vez o nunca tuvieron citas, más del cincuenta por ciento desearon que sus esposos ganaran más dinero o ganaran más tiempo para ellos, y casi el cincuenta por ciento dijo que sus maridos habían empeorado desde que se casaron. A pesar de todo esto, el setenta y uno por ciento de las mujeres encuestadas esperaban estar casadas con su cónyuge por el resto de sus vidas. Una razón para esto puede ser que estas mujeres se han dado cuenta de que una vez que eliges mantener una relación monógama a largo plazo, en cierto sentido estás conformándote o comprometiéndote.
No todos ven los compromisos románticos como algo malo. Al igual que todos los compromisos, los compromisos románticos requieren la solución de una opción que es inferior a la que usted esperaba o esperaba. Implica renunciar a la búsqueda de una mejor y más satisfactoria circunstancia romántica. Un compromiso romántico podría servir para una vida más satisfactoria en general, siempre que deje espacio para buscar otras opciones que de otro modo tendrían que sacrificarse, por ejemplo, tener hijos, evitar la soledad o asegurar una mayor estabilidad financiera. Los compromisos románticos, sin embargo, lejos de ayudar siempre aseguran una vida más satisfactoria. Todos tenemos tiempo y recursos limitados disponibles, y, como señala la filósofa Marilyn Friedman, si nuestro tiempo y nuestros recursos se dedican principalmente a las necesidades y objetivos de nuestro socio, entonces nuestra propia autonomía queda gravemente comprometida. En su estudio sobre la concepción de las relaciones románticas de las mujeres, Aron et al. descubrió que las mujeres a menudo se "seducen" a dar más de lo que reciben. Como lo expresaron:
Todas las mujeres entrevistadas comentaron los desequilibrios de poder que habían experimentado en las relaciones sentimentales y la dificultad de tener que luchar constantemente por la igualdad. Pensaron que tenían que dar más en niveles emocionales que sus parejas y muchos se sintieron incómodos con la facilidad con la que se dejaron seducir por dar demasiado y terminaron sin energía (página 193).
Los compromisos románticos pueden beneficiar a ambos amantes solo si las necesidades, inquietudes y perspectivas de ambas partes tienen el mismo peso y esfuerzos para evitar una estructura de poder donde las mujeres son "trabajadoras emocionales del amor" (Cranny-Francis et al., P.232) . A menudo lograr estos objetivos requerirá una toma de decisiones compartida, responsabilidades domésticas y financieras compartidas, igualdad emocional, igual atención a la subjetividad sexual de ambas partes e igualdad con respecto al tiempo a solas y el tiempo pasado con otras personas fuera de la relación. Aquí es importante reconocer que las personas en una relación pueden no desear el mismo grado de conexión y unión emocional, lo que hace que los compromisos románticos sean particularmente difíciles. Un riesgo importante para hacer que las relaciones funcionen a través de compromisos románticos es que las mujeres a menudo son educadas para desear conexiones más emocionales que los hombres como parte de la socialización de las mujeres en una "feminidad apropiada" (Schäfer, p.194), pero luego terminan siendo castigadas a la luz de esta socialización más tarde cuando lo buscan en sus relaciones. Las mujeres con más frecuencia que los hombres se arriesgan a ser etiquetadas como "co-dependientes" o "inseguras", cuando expresan sus necesidades más profundas de intimidad y conexión emocional, tal como se las socializó para hacer. En la mayoría de los casos, los compromisos románticos deben atender a esta socialización evitando al mismo tiempo que la desigual necesidad de conexión emocional sea una fuente de mayor explotación y opresión femenina.
Berit "Brit" Brogaard es el autor de On Romantic Love .
