¿Todo lo que aprendió en la introducción Psych Wrong?

El mito (desacreditado) del Estudio de la prisión de Stanford.

Probablemente no todo, pero bastante. Esta es la primera entrada en lo que puede ser una serie intermitente de publicaciones sobre “Cosas para todos que aceptaron la introducción que Psych sabe, pero que en realidad es incorrecta”.

Fuente: Lee Jussim

¿Recuerdas ese asombroso y dramático estudio penitenciario de Stanford / Zimbardo? ¿En el que se asignaban aleatoriamente a los estudiantes universitarios normales todos los días para que fueran prisioneros o guardias de la prisión? Y, supuestamente, ¿internalizaron tanto sus roles que los prisioneros se volvieron pasivos y deprimidos, y los guardias imperiosos y agresivos? ¿Y se puso tan mal que Zimbardo tuvo que terminar el “estudio” temprano?

• Testigo de crueldad hacia los niños
• APA insta a Trump a cambiar política de inmigración
• En el engaño: entender las mentiras en un solo paso
• Crisis en la frontera sur: estamos poniendo a los niños en peligro
• El estrés infantil aumenta la vulnerabilidad a la enfermedad

Ben Blum describió el legado y las interpretaciones comunes perfectamente aquí:

“Desde entonces, la historia de los guardias enloquecidos y los presos aterrorizados que se desmoronan uno por uno se ha vuelto mundialmente famosa, una piedra de toque cultural que ha sido tema de libros, documentales y largometrajes …

El SPE se utiliza a menudo para enseñar la lección de que nuestro comportamiento se ve profundamente afectado por los roles sociales y las situaciones en las que nos encontramos. Pero es más profunda, la implicación más inquietante es que todos tenemos una fuente de sadismo potencial acechando dentro de nosotros, esperando ser golpeados por las circunstancias. Ha sido invocado para explicar la masacre en My Lai durante la Guerra de Vietnam, el genocidio armenio y los horrores del Holocausto “.

• No hay dilema aquí
• Los efectos indirectos de “tolerancia cero”
• En terapia como en política, el proceso a menudo decide el juego
• ¿Qué significa?
• Colbert vs. Sesiones: ¿quién tiene razón?

Fuente: Will Fern, usado con permiso

El problema es que el estudio es fundamentalmente no creíble. Los graves problemas con esto fueron graves y reconocidos en becas revisadas por pares ya en 1975:

• Fue un pequeño estudio. Raramente, si es que alguna vez, tomas demasiado en serio las conclusiones derivadas de un estudio de psicología social con menos de 100 personas. Este tenía 21. (No es que deba tomarse en serio uno con incluso 100 o más, eso depende de otros aspectos de la calidad científica, pero ciertamente no debería tomarse en serio uno con 21).
• Los “resultados” probablemente fueron juegos de rol y falsificación, en lugar de genuinos.
• Las descripciones de Zimbardo de los procedimientos del estudio han cambiado a lo largo de los años y, a veces, no están confirmadas por la información disponible públicamente.

En este contexto, que una falla casi completa en la reproducción se publicara más de 30 años después no debería haber sido particularmente sorprendente.

El estudio ha sido utilizado durante décadas como una apasionante introducción a las increíbles maravillas de la psicología científica, y para reforzar las afirmaciones sobre el supuesto “poder de las situaciones” para convertir a las personas en monstruos o cómplices pasivos en su propia opresión. Ha sido citado por científicos eminentes que ofrecen una visión profunda de todo, desde las prisiones del mundo real hasta los escándalos de tortura de Abu Ghraib.

El propio Zimbardo ha recibido numerosos premios y elogios y ha convertido el estudio en fama y fortuna.

En el mejor de los casos, no es creíble. No lo he enseñado en mis clases introductorias de psicología social durante los últimos 20 años. Y no estoy solo.

Fuente: Bitmoji

Ben Blum lo llamó un fraude. No sé si el estudio es un fraude absoluto, pero me faltan las palabras para describir cuánto ha sido sobrevendido. Mis colegas abrumadoramente liberales generalmente desprecian a Trump, en parte, por sus mentiras y exageraciones.

Pero la psicología social ha estado suministrando noticias falsas y hechos alternativos antes de que fueran cosas iguales. Necesitamos parar. El experimento de la prisión de Stanford debe eliminarse del plan de estudios de pregrado.

Si le gustó este artículo, síganme en Twitter, donde hago comentarios regularmente sobre temas de integridad científica, reforma de la ciencia, justicia social y asuntos sociales, y libertad de expresión y académica.

Siguiente en esta serie: “Sí, puede inferir la causalidad de la correlación” (Es difícil, pero sí, a veces).