Adicción a la Predicción

Durante el fin de semana, Mark Sanchez, el mariscal de campo estrella de la Universidad del Sur de California, tuvo algo así como un asombroso juego de fútbol. Su equipo derrotó a Virginia por la puntuación de monstruo de 52-7, mientras que el propio Sánchez completó 26 de 35 pases para un récord personal de 338 yardas, incluidos tres touchdowns. La razón por la que esto es "sorprendente" no se debe a que hace tres semanas se dislocó la rodilla en la práctica y no jugó fútbol hasta el sábado pasado, sino porque el bombardeo de medios que rodeó su rodilla hizo que pareciera que este tipo iba a ir en el campo dos horas después de la cirugía a corazón abierto.

Durante las últimas tres semanas, casi todos los comentaristas deportivos importantes han dedicado al menos diez minutos sobre el tema. Una búsqueda rápida en Google (Sanchez + Knee) produce más de 1.29 millones de resultados (que, según mi cálculo, son casi 62,000 publicaciones diarias durante los últimos 21 días). Pero lo que es realmente interesante de esto es que, al menos para los atletas de calibre, lo que Sánchez definitivamente es, cuatro semanas de recuperación de una rodilla dislocada es justo alrededor del estadio general de curación (el tiempo de curación es de aproximadamente 1-3 meses si lo haces nada más que sentarse en el sofá) -un hecho señalado por el propio Sánchez en una entrevista posterior al juego.

Todo lo cual plantea una pregunta simple: ¿por qué tanto alboroto? Y esta pregunta no solo cubre a Knee-gate, sino a cualquier otra lesión potencial existente. Ayer por la tarde, durante el segmento de medio tiempo de la cobertura de ESPN del partido de fútbol Kentucky v. L'ville, pasaron la mayor parte del tiempo discutiendo el impacto potencial de la lesión en el pie del corredor de Ohio State, Chris Well.

Aquí está la cosa: Wells se lastimó el pie en el medio del tercer cuarto de su primer juego. Para el final del cuarto trimestre, Wells estaba pasando el tiempo en la banca, y para el final del juego, según OSU

• ¿Quieres mantener vivo el amor? Así es cómo
• Cuando acercarse es igual a hacerse daño, primera parte
• Qué imperio se equivocó con respecto a los asistentes sociales
• Crisis del cuidado de la mediana edad de "Cain y Abel"
• Si hablo con un terapeuta, ¿dejaré de hablar con mis padres?

El entrenador Jim Tressel, "los rayos X fueron negativos". Es decir, no hay ninguna historia aquí.

Pero aún así, al día siguiente, ESPN hizo diez minutos sobre la posibilidad de posibilidad. No mostraron otros aspectos destacados del fútbol americano universitario (lo cual es sorprendente teniendo en cuenta que este fue un espectáculo de medio tiempo durante el único partido de fútbol en ayer, que, sí, también fue el fin de semana de apertura del fútbol universitario). De alguna manera, la posibilidad tentadora de lo que podría tal vez podría suceder en algún momento pronto reemplazado ¡LO QUE REALMENTE SUCEDIÓ!

Entonces, de nuevo, ¿por qué tanto alboroto?

• El significado de regalos de Navidad
• Realismo depresivo
• Más tarde nunca llega: la traición y la amenaza de la intimidad
• Cómo convertirse en la persona que más quieres ser
• Niños con trastorno bipolar? De Verdad?

A los psicólogos les gusta hablar sobre el placer de la predicción, que es una forma elegante de describir lo que se está convirtiendo rápidamente (si no existe ya) en una adicción nacional al juego. Hay 36.7 visitantes anuales a Las Vegas y mientras que solo el 5 por ciento de esos visitantes afirman que vienen a Sin City por la emoción de los dados, un asombroso 87 por ciento de esos visitantes terminan enrollándolos de todos modos. ¿Alguna vez te preguntaste por qué?

Para comprender nuestro deseo de apostar (o nuestro deseo de predecir el futuro) primero necesitamos comprender un poco de biología evolutiva. Si bien no tenían juegos de fútbol o máquinas tragamonedas en la tierra africana, sí tenían hambre. Y fue la necesidad de encontrar nuestra próxima comida lo que ayudó a moldear nuestra necesidad de predecir el futuro. Durante millones de años, nuestros progenitores vivieron en un estado de constante amenaza, asumiendo riesgos excepcionalmente grandes principalmente en busca de alimento y sexo. Aquellos cuyas grandes apuestas pagaron en calorías adicionales se convirtieron en nuestros antepasados, aquellos que no murieron. La conducta de asumir riesgos comenzó con la búsqueda de alimento, y la búsqueda de alimento se basa en el reconocimiento de patrones y la atribución de patrones.

Reconocimiento de patrones es el término que los neurocientíficos cognitivos usan para la capacidad del cerebro para agruparse con similares, lo que nos permite recordar que voltear rocas gruesas a menudo revela gusanos sabrosos, mientras que las piedras planas a menudo pueden ocultar serpientes venenosas. Este es un atributo que nos ayuda a dar sentido a todas nuestras experiencias. Es una capacidad que, como lo señala Elkhanon Goldberg, profesor de neurología de la Universidad de Nueva York en su libro sobre el tema The Wisdom Paradox, "es fundamental para nuestro mundo mental. . . Sin esta habilidad, cada objeto y cada problema sería un encuentro totalmente novedoso y no podríamos aportar ninguna de nuestras experiencias previas sobre cómo lidiar con estos objetos o problemas. El trabajo del premio Nobel Herbert Simon y otros ha demostrado que el reconocimiento de patrones se encuentra entre los más poderosos, quizás el principal mecanismo de resolución de problemas exitosa ".

Tan fundamental es la necesidad de reconocimiento de patrones que está vinculado al sistema de necesidad / recompensa del cuerpo. Cuando reconocemos patrones, nuestro cerebro libera una sustancia química que nos hace sentir un poco mejor para que la próxima vez que nos enfrentemos a los mismos patrones los recordemos. Es este sistema el que explica las cosas como la pequeña oleada de placer que surge al notar que la última carta del crupier lo lleva a más de 21. Y el placer químico en cuestión es una de las principales drogas para sentirse bien del cerebro: el neurotransmisor dopamina.

Para darte una idea de lo placentera que es la fiebre de la dopamina, solo necesitamos recurrir a la cocaína. Esa prisa que los usuarios obtienen al inhalar polvos de marcha bolivianos es en realidad dopamina. Lo que realmente hace la cocaína al cerebro es provocar la liberación de la dopamina y luego bloquear los sitios receptores que permiten su reabsorción (del mismo modo que los antidepresivos como el Prozac bloquean la recaptación de serotonina). Así que la razón por la que el cómic Robin Williams dijo una vez: "Coke me hace sentir como un hombre nuevo, y el nuevo hombre también quiere algo" es porque era la dopamina la que estaba confiriendo ese sentimiento increíble.

Tan sorprendente es la sensación de que hace 50 años el neurobiólogo Jim Olds descubrió que si colocaba un electrodo en el centro de placer liberador de dopamina del cerebro de una rata, lo conectaba a un generador de corriente eléctrica y le daba a los animales un interruptor para estimularlo. sus propios cerebros lo harían sin pausa. Descuidarían todas las demás actividades, incluida la alimentación, por esta pequeña prisa. Las ratas preferirían morir de hambre y alejarse de la dopamina.

Ahora, hace unos años, mi colega blogger, Greg Berns, de Emory University, descubrió que la dopamina no se libera después de haber obtenido lo que deseaba, sino más bien cuando se arriesga a hacer lo que le da lo que desea. . Significado: hacemos una predicción, tomamos un riesgo y tomamos el medicamento.

Debido a que el cerebro también forma esquemas (una forma elegante de decir una larga cadena de patrones para ser reconocidos), predecir el futuro ha sido, especialmente en el mundo del periodismo deportivo, vinculado con el placer de predecir las predicciones. Cuando los reporteros de medio tiempo de ESPN dedicaron diez minutos a la historia de Well's, el tema de la conversación fue "dinos qué significa esto si significa algo". Era una predicción sobre una predicción sobre una predicción. No tenía sentido, pero esta es una tontería en la que nos hemos vuelto adictos.

Y me refiero a "nosotros". ESPN está en el juego de televisión. Les gustan las buenas calificaciones. Y, considerando cuán omnipotente se ha vuelto esa red, son muy buenos en este juego en particular. Como resultado, al menos a juzgar por todos los Sánchez / Wells / Etc. hoopla, ESPN ha descubierto que el público estadounidense está más interesado en vagas predicciones psíquicas del futuro posible que en el pasado reciente o el presente real. Y a nadie, tal vez excluyendo al escritor de este blog, parece importarle.

La rodilla de Sánchez estaba bien. ¿Alguien sostuvo el LA Times (ocho artículos en tres semanas sobre el tema por mi cuenta) responsable de un mes de no noticias? De hecho, ahora hay varios cientos de miles de listas esperanzadoras de Heisman flotando alrededor del mundo del deporte, tal como lo hubo el año pasado. En una sociedad racional, habríamos revisado las listas del año pasado, averiguado quién falló y quién fue exacto, y solo permitimos a aquellos que fueron precisos hacer predicciones este año. Pero no funciona de esa manera. Somos tan adictos al posible futuro que cualquier sentido de precisión (y, tal vez esto sea exagerado, verdad en el periodismo) es ahora nuestro cordero de sacrificio.

Por otra parte, la dopamina es adictiva y la estupidez siempre ha sido buena para la televisión, así que tal vez todo lo que está sucediendo aquí es un blogger más molesto solo gritando a la lluvia.