La vida es dulce; la vida es peligrosa. Tienes que ser positivo; Tienes que tener cuidado. El amor hace girar al mundo; la gente da miedo
Soy un ambigamista no solo por abrazar a un compañero sino a cada aspecto de la vida. Me miro a mí mismo ya todos los que conozco luchar con la tensión entre lo abierto y lo cerrado, el romance y el escepticismo, la fe y la razón, la confianza y la duda, la ternura y la protección, la esperanza y el miedo, la trascendencia y el realismo, la generosidad y la cautela, la amistad y los negocios.
No veo ninguna salida. Creo que este tipo de tensión es la más verdadera fundamental, una fundamental que, por desgracia, no es un surco en el que puedas deslizarte y entrar, sino un surco que es un puente de cuerda desvencijado que tejemos mientras lo recorremos.
¿Cómo no puede ser? La nuestra es disfrutar la vida con la muerte a la vista.
La tensión se desarrolla en todos los ámbitos y en cualquier escala o ámbito, desde cómo nos las arreglamos para mantener un resorte en nuestro paso al tropezar con los pequeños obstáculos del día a la forma en que disfrutamos del mundo que hemos creado, incluso cuando se hace evidente que está creando un cambio climático aterrador. ¿Cómo disfrutas la vida cuando conoces los riesgos? A través de una mezcla de placer liberador y precaución comprometedora.
Entonces no, mi columna no es solo acerca de una asociación romántica. Pero aún así, ese tipo de amor es un gran y práctico lugar para explorar esta tensión. "Amar tan bien, que debes irte antes", como dijo Shakespeare. El cortejo es un microcosmos en el que experimentamos una versión particularmente vívida de la pregunta abierta / cerrada que aborda toda la vida. Para sobrevivir, los cuerpos de los organismos tienen que responder correctamente preguntas tales como ¿Debería unirme a esto? ¿Debo quedarme con esto? ¿Debería estar abierto a esto? ¿Puedo confiar en esto? ¿Estoy a salvo aquí? Y estos también, en una escala diferente son las preguntas que tratamos en el cortejo.
La paradoja de la vida es que consiste en individuos independientes que, para sobrevivir, tienen que estar abiertos, sacrificando parte de su individualidad. Desde el organismo unicelular más simple hasta la sociedad más compleja, la sostenibilidad depende de tener la membrana semipermeable correcta, una que deja pasar lo que está bien y mantiene fuera lo que está mal, se une a las asociaciones correctas y no a las incorrectas. Eso es lo que busca la vida, a través de una combinación de ensayo y error, mecanismo biológico, instinto, capacidad de respuesta, emoción y en nosotros -el más raro de los casos- a través de la elección cognitiva consciente.
Últimamente he notado que en realidad hay dos tipos de ambigamistas y que prefiero la compañía de uno de ellos, el irónico ambigamista, tanto que describiré al otro como bipolar.
Ambos ambigamistas irónicos y bipolares oscilan entre lo abierto y lo cerrado, el romance y el escepticismo. Pero los ambigamistas irónicos nunca olvidan que la tensión entre esos dos es el más verdadero fundamental. No importa cuán abiertos o cerrados se sientan en cualquier momento, ellos conocen y aceptan la condición opuesta. Poseen tanto apertura como clausura, incluso cuando se sienten más en un sentido que en el otro.
Para los ambigamistas irónicos, el compañero de los sueños es alguien con quien pueden fusionar su ambivalencia. Su asociación es aquella en la que cada pareja reconoce, de forma imperceptible, que la otra es una persona escéptica, incluso cuando ambas partes hacen lo que pueden para mantener el romance o, como mínimo, la apariencia de romance seguro y cierto, fuerte y vivo. Bromean sobre la vida en ese límite entre ser una cosa y dos, una pareja e individuos. Se dan mutuamente espacio para respirar y se perdonan mutuamente las desconexiones cuando una está cerrada y la otra está abierta. En otras palabras, respetan el ineludible dar y recibir de la asociación.
En contraste, los ambigamistas bipolares, cuando se sienten abiertos, no pueden recordar sentirse cerrados, y cuando se sienten cerrados, no pueden recordar sentirse abiertos. Entonces sí, oscilan como cualquier ambigamista, pero no, no se hacen responsables de eso. Si te sientes romántico, y se sienten cerrados, suponen que la desconexión debe ser tu culpa. Si están de un humor romántico y te sientes cerrado, de nuevo es tu problema.
Los ambigamistas bipolares están en conflicto. Ellos simplemente no lo saben. Tal vez ellos no quieren saberlo. Todavía no se han reconciliado con el hecho de que podrían querer cosas conflictivas. Sí, saben que otras personas se "saltan", pero ciertamente no ellos. Para mantener su propio sentido de coherencia, cada vez que cambian de opinión tienen que voltearse a usted y al mundo.
Un ambigamista bipolar tiende a transmitir la sensación del momento en absolutos morales. Si se siente lo suficientemente romántico como para querer una segunda cita, dirá: "El problema hoy es que las personas no se dan la suficiente oportunidad de conocerse entre sí. La gente es demasiado rápida para juzgar ". Si se siente escéptico y no quiere una segunda cita, dirá:" No creo que uno deba ir por las ramas. Cuando sabes que sabes ". Él no notará el doble estándar moral.
Cuando una ambigamista bipolar intenta acomodarse con su pareja distraída, ella le dice "¿Por qué eres tan indiferente?", Como si existiera algún código moral que exige que siempre estemos abiertos al amor. Pero si ella está trabajando y él se siente romántico, ella dirá "¿Por qué me estás molestando?", Como si hubiera un código moral que uno siempre debería tener en cuenta para las personas que están distraídas.
Si él dice que no está listo para casarse, ella dirá "tiene miedo de comprometerse" o "no estará emocionalmente disponible" como si le pasara algo malo. Pero cuando está cansada de la compañía de un chico, lo llama "ceñido" o "demasiado necesitado", como si le pasara algo.
Si el ambigamista bipolar quiere asociarse y ella no, le da clases de "ser más abierta". Pero si él no quiere asociarse y ella lo hace, él responde "sin drama, por favor". No importa lo que esté sintiendo en el momento en que se ajusta a los estándares morales universales y absolutos, incluso si tiene que seguir cambiando los estándares morales para adaptarse a lo que siente en el momento.
Como dije, la asociación es un microcosmos. De vuelta en el mundo más amplio de abierto y cerrado, también hay ambigamistas irónicos y bipolares. Cualquiera que inconscientemente sea ambivalente y lo cubra con dobles raseros morales es un ambigamista bipolar. Sara Palin es una ambigamista bipolar. Creo que los ambigamistas bipolares extremos se han apoderado del ala derecha en los Estados Unidos.
Yo diría que la mayoría de nosotros somos ambigamistas bipolares, al menos alguien nacido con preferencias conflictivas, ¿y quién no? ¿Y quién de nosotros nace con la autoconciencia necesaria para admitir la ambivalencia? Cuando un niño pequeño o incluso un anciano pierde un juego de mesa, puede patearlo y decir "eso fue injusto, engañaste, este juego apesta, las reglas son estúpidas". Afirmará que la razón está de su parte cuando no lo hace me gusta el resultado. Los niños aprenden conceptos como "perdedor adolorido" y "racionalización" que nos ayudan a controlar nuestra tendencia hacia los dobles estándares morales.
La investigación de montaje * muestra que, con todos nosotros, no solo con los niños pequeños, las preferencias guían la razón mucho más que las preferencias de guías de razones. Sabemos que está mal hacer eso, o al menos no nos gustaría que nos acusaran de "racionalizar", que es exactamente lo que "preferencia-primero; reason-later "asciende a. Entonces aprendemos a decir que es al revés. "No estoy racionalizando", decimos que hacemos exactamente eso, envolviendo la razón en torno a nuestras preferencias.
Me pregunto si la ambigamia bipolar es simplemente lo que todos tenemos o al menos todos hacemos. Si se trata de un diagnóstico, tal vez nos conviene a todos en algún momento u otro. Incluso para el ambigamista irónico, hay momentos en los que afirmamos falsamente consistencia al igual que los ambigamistas bipolares. Tal vez, por lo tanto, no son dos tipos de personas, sino dos tipos de movimientos que las personas hacen.
De todos modos, prefiero el enfoque irónico de ambigamy: amar tan bien que debes irte mucho antes y reírte de esa tensión ineludible. Ese es el movimiento que me gustaría cultivar en mí y el movimiento que prefiero de las personas cuya compañía sigo.
En este emparejamiento encuentro que estoy temiendo
Sobre cuándo comenzaremos a romper y romper.
Oh, cariño, no me dejes
Demasiado pronto, me dolería
O demasiado tarde si empiezas a ponerte.
* Uno de mis favoritos en esta línea es The Political Brain que estoy leyendo en formato de audio. Si quieres escucharlo, prueba estos
www.mindreadersdictionary.com/polibrain1.mp3
www.mindreadersdictionary.com/polibrain2.mp3
