Un amigo una vez me preguntó qué era la comedia. Eso me impresionó. ¿Qué es la comedia? No lo sé ¿Alguien? ¿Puedes definirlo? Todo lo que sé es que aprendí a hacer reír, y eso es todo lo que sé al respecto. Tienes que aprender de qué se reirán las personas, y luego proceder en consecuencia. Stan Laurel
¿ Hay una psicología del humor? ¿Y es incluso posible desarrollar una comprensión científica de lo que es "gracioso"? Al igual que la famosa cita de Stan Laurel, el humor a menudo se ve como algo puramente intuitivo, con los cómics "sintiendo" a su audiencia para ver qué los hará reír. Esos valientes académicos que se atreven a estudiar el humor en serio suelen ser acusados de perder el punto por completo. Según EB White en su libro de 1941, "el humor puede diseccionarse como una lata de rana, pero la cosa muere en el proceso y las entrañas son desalentadoras para la mente científica pura". Los ensayos sobre la psicología del humor tienden a ser largos y serio sin rastro del humor que supuestamente explican. Ciertamente no es probable que veas a Stephen Colbert o Jerry Seinfeld consultando consejos útiles para entretener a la gente (pero, de nuevo, ¿quién sabe?).
Cerrar la brecha entre la comedia y la psicología requiere un tipo muy especial de psicólogo. Uno muy parecido a Mitch Earlywine, de hecho. No solo es profesor asociado de psicología en la Universidad Estatal de Nueva York en Albany con especialidades en adicciones y uso de drogas, sino que también es un comediante de stand up exitoso. Eso lo convierte en un tipo único de embajador entre la ciencia seria y el mundo no tan serio de la comedia. En su reciente libro, Humor 101, publicado en 2011 por Springer Publishing Company, Earlywine contrapesa cuidadosamente la investigación existente con sus propias experiencias como comediante stand-up. Si bien el libro ciertamente tiene un lado serio, Mitch Earlywine también incluye varios chistes y juegos de palabras para demostrar su propia marca de comedia que hace que Humor 101 sea tan entretenido como educativo.
El libro comienza con una descripción general de las diferentes estrategias que usan los comics para entretener al público, como "llamar a la sala" (medir la respuesta de la audiencia a las bromas con respuestas cómicas, como "sala dura" cuando la broma se cae). También enfatiza la importancia de ganarse a la audiencia siendo lo más comprensivo y abierto posible. Aunque reconoce que la psicología del humor es a menudo un tema seco basado en la necesidad de distinguir chistes para entender por qué son divertidos, también defiende la relevancia de la investigación del humor como parte del cambio general de temas de investigación más "negativos" hacia una orientación psicológica positiva.
Como señala acertadamente Earlywine, no existe una "gran teoría del humor" y las bromas tienen una forma de ser graciosas para algunas audiencias pero no para otras. Las bromas sobre eventos recientes, ya sean divertidas o trágicas, pueden dejar al público riendo o llamando a la cabeza del cómic, y a menudo no hay forma de saber con certeza cómo reaccionará una audiencia. Así como no hay una sola teoría del humor, hay diferentes maneras de llegar a la audiencia. Como señala Mitch Earlywine en su libro:
"… el humor no es solo una cosa. Hay anécdotas, chistes, ocurrencias, parodias, caricaturas y cómics. Hay sarcasmo, ironía, parodia, caricatura y burla. Hay bromas y bromas y réplicas y burlas y juegos de palabras y Sneezy and Dopey. Esto es un asunto serio ".
Bueno, tal vez no tan serio. En cualquier caso, hacer un trabajo apropiado de categorizar el humor probablemente no sea algo que atraiga a cualquiera que simplemente intente hacer reír a la audiencia. Earlywine también describe algunos de los problemas involucrados en tratar de estudiar el humor en entornos de laboratorio con investigadores que realizan encuestas anónimas sobre sujetos que dan calificaciones subjetivas sobre diferentes tipos de material cómico. Describe un estudio clásico realizado por Ruch y sus colegas en 1992 con varios evaluadores que evaluaron más de 600 bromas o dibujos animados. Junto con el contenido sexual como uno de los factores que hace que algunos chistes sean graciosos (apenas una sorpresa, ya que el humor sexual se remonta a Aristófanes), Ruch identificó otros dos factores que denominó "respuesta incongruente" y "sin sentido".
La teoría de la respuesta de incongruencia del humor afirma que las bromas son divertidas cuando tienen una primera parte que establece la expectativa de cómo irá la broma (la "configuración") seguida de un elemento inesperado que violó esa expectativa (la "línea de remate"). Un ejemplo que Earlwine da es el chiste de Emo Philips: "Mi abuelo murió tranquilamente mientras dormía, pero los niños en su autobús gritaban". Es la incompatibilidad entre la configuración de la broma y la "revelación" proporcionada por los cables de la línea de golpe. para sorprender, cómo una audiencia procesa esa sorpresa marca la diferencia entre el éxito (obtener una buena risa de la audiencia o el fracaso (la broma se cae o los miembros de la audiencia se ofenden).
Según Ruch y sus colegas, la resolución incongruente subyace a casi toda la comedia y también ayuda a definir los diferentes roles que los comediantes pueden desempeñar. Eso incluye dúos de comedias clásicas como Laurel y Hardy, con Oliver Hardy actuando como el hombre heterosexual que proporciona la configuración y Stan Laurel que ofrece la línea de golpe incongruente que da risa. El último factor que Ruch sugirió es el simple uso de la incongruencia sin sentido, sin resolución, que puede desencadenar risas simplemente porque son muy extrañas. Ya se trate de tocino en gatos o monos en cerdos, lo inesperado y absurdo puede ser histérico por derecho propio.
Aunque no hay escasez de otras teorías sobre el humor, incluyendo verlo como un mecanismo de defensa interrumpido, como alivio de tensión, o una forma para que las personas participen en situaciones multitudinarias, ninguna teoría parece adecuada para explicar la comedia como un todo.
Pero, ¿estaba EB White sugiriendo que el humor excesivamente analítico esencialmente mata cualquier cosa graciosa sobre el proceso de hacer reír a la gente? Mitch Earlywine logra evitar ese resultado en su libro manteniendo el análisis científico seco al mínimo e intercalando las partes técnicas con chistes y anécdotas sobre su carrera de comedia y, en mayor medida, sobre el lado divertido de la vida.
Junto con una introducción a la psicología del humor, el libro de Mitch Earlywine también incluye capítulos sobre la naturaleza interpersonal de la comedia, diferentes estilos de humor (ya sean positivos o negativos), diferencias de género en el humor, el vínculo entre humor y creatividad, así como los problemas los psicólogos han identificado rasgos de personalidad específicos que hacen buenos comediantes.
También hay capítulos sobre el lado "práctico" del humor y cómo tener un buen sentido del humor puede hacer que incluso las situaciones más sombrías sean un poco más soportables. Ya sea como un mecanismo de defensa o una forma de consolidar las relaciones en el trabajo o en su vida personal, siempre hay un lugar para la comedia. Especialmente cuando se trata de bienestar físico y psicológico. Quizás apropiadamente, Mitch Earlywine termina su libro con una sección sobre "Humor en el futuro" donde muestra que el humor seguirá siendo humor sin importar cómo cambie el mundo, ya que no hay nada como un buen chiste que nos mueva a todos en el aquí y ahora .
Si bien el libro de Mitch Earlywine obviamente no pretende ser una guía técnica para los diferentes aspectos del humor, proporciona suficientes antecedentes como para darles a profesionales y no profesionales un vistazo a algunas de las investigaciones sobre el humor y cómo se relacionan con la vida. Ya sea como un libro de texto suplementario en una clase dedicada al estudio del humor o simplemente como una buena lectura para laicos interesados, Humor 101 es un libro que recomiendo sinceramente.
