Fui a ver a Wonder Woman en un cine pintoresco y pequeño construido en 1912, 30 años antes de que Wonder Woman apareciera por primera vez en su propio cómic. La larga historia del teatro es análoga al arco de personajes de Wonder Woman, y durante cuánto tiempo, como público, tuvimos que esperar para verla protagonizar su propia película. ¿Es la película entretenida y bien hecha? ¿Fue una película de acción agradable? Ciertamente.
La dirección es hábil, y el guión fue superior al promedio en lo que respecta a las películas de comics, y muy por encima del promedio para el universo cinematográfico de DC ( Batman v. Superman fue horrible, y Suicide Squad ascendió a una lobotomía de pantalla grande). Gal Gadot, la protagonista, es alta y ha completado diligentemente el entrenamiento de superhéroes, y su vestimenta es perfecta en términos de color y continuidad con las encarnaciones más recientes de Diana Prince en los comics de DC.
La indignación de Fanboy y fangirl sobre las "libertades" tomadas con respecto a su origen cinematográfico, cómo se ve y lo que hace en la pantalla ha sido bastante silenciado. La directora Patty Jenkins captura un rango emocional de Gadot, que afortunadamente muestra las comedias que se suman al valor del entretenimiento. No hay desnudos ni juegos sexuales gratuitos. De hecho, apenas podemos ver el beso en pantalla entre los personajes principales, ya que están envueltos en sombras.
De acuerdo con la gran mayoría de las películas de cómics, las salpicaduras de sangre son casi inexistentes, especialmente a la luz del escenario de la Gran Guerra para Terminar con todas las Guerras. Entonces, la película demuestra buenos valores de producción y es divertido de ver. Por lo tanto, no es lo que yo llamaría un placer culpable . Pero antes de hacer una ronda de chocantes y declarar "hemos recorrido un largo camino, cariño", consideremos lo que dice esta película sobre cómo se retrata a una heroína en el siglo XXI. Porque, la feminista en mí no le dio a Wonder Woman, ni a mí, un pase total, persistiendo y resistiéndose a lo largo de mi camino a casa desde el teatro. Aquí hay tres cuestiones a considerar.
Una guerrera feminista debería definirse por lo que hace, no por lo que parece. En la película, Diana es una guerrera, pero también se presenta tan sexy como el día es largo. En la pantalla, las personas que la conocen y que pueden encontrar su idioma, comentan que es la mujer más hermosa que han visto. Me imagino que algunos miembros de la audiencia pueden considerar a Gal Gadot como una de las mujeres más bellas que jamás hayan visto.
Pero ese no debería ser el enfoque de una heroína de kickass: su belleza, estructura ósea y sensualidad, si quiere ser un ícono feminista. En otra parte del universo cinematográfico de DC, en Batman Begins , Rachel, la amiga de la infancia de Bruce Wayne, le dice a Bruce, que ahora parece ser un playboy borracho, "no es lo que eres debajo, es lo que haces lo que te define".
Yo sugeriría que en una película feminista de superheroínas, tampoco es quien ella es por fuera, pero lo que ella haga debería definir a la heroína. Su atractivo sexual debe ser terciario, o no destacarse en absoluto, especialmente en el diálogo de la película. La audiencia puede decidir por sí misma sobre su atractivo sin que los personajes lo señalen repetidamente. Este aspecto de la película revela algo que todavía se considera muy importante en Hollywood y la sociedad en general. Cómo se ve una mujer Pero al menos Diana deja su isla, probablemente para nunca regresar, por una poderosa razón: las mujeres necesitan salvaguardar el mundo de la propensión masculina a la violencia y la destrucción, a través de sus habilidades superiores y su carácter interno. Y esta Diana lo hace, impecablemente.
La fuente de las habilidades guerreras de Diana. Ella es una mujer poderosa, pero también es [alerta de spoiler] una diosa, o tal vez una semidiosa. Ella posee habilidades de haber sido entrenada por el mejor general en el ejército guerrero de la Amazonía. Pero en cierto punto, ella se vuelve "más poderosa de lo que ella sabe", debido a la identidad de su padre. ¿Qué podría ser más patriarcal que eso? Su súper fortaleza proviene de una fuente que está más allá de lo humano y, sin embargo, definitivamente masculina.
William Marston, el creador del personaje Wonder Woman, expresó opiniones muy incongruentes sobre el género en su ficción y en la vida, compartiendo temas de BDSM, y dominación y sumisión en la página y en su hogar con su esposa y su amante ( ver La historia secreta de la mujer maravilla de Jill LePore; puede o no alegrarse de haberlo hecho). Baste decir que sus ideas contradictorias sobre los poderes de la Mujer Maravilla, y su habilidad para salir de espacios difíciles, y cuerdas y cadenas apretadas, no serían vistas como particularmente feministas o políticamente progresivas, a menos, por supuesto, que usted esté en ese tipo de cosa.
Pero incluso Marston, en su época, expresó su opinión de que las mujeres eran intrínsecamente superiores a los hombres, y su historia de origen sostenía que el nacimiento de Diana no requería ninguna entidad masculina o masculina. En este sentido específico, la historia de origen de 1942 fue más femenina o feminista que la presentada en la película de 2017.
La historia de la historia queer pasa a segundo plano a la heteronormatividad. Viniendo de la isla de las Amazonas, donde no hay hombres, el trasfondo de Diana tiene un subtexto decididamente extraño. ¿Qué hace una joven soltera en una isla poblada solo por mujeres terriblemente en forma? Pero luego, por supuesto, el Capitán Steve Trevor atraviesa la barrera que mágicamente rodea y protege a Themyscira de la impureza del hombre, y el buen Capitán penetra profundamente en la sociedad y la vida de Diana. Ella aprendió que si bien los hombres son parte integral de la reproducción humana, no son necesarios para el placer sexual. Y eso parece ser eso.
Excepto que Steve Trevor es interpretado por Chris Pine, y esta película está instalada en Hollywood y en la cultura estadounidense; ¿Están preparados para un súper héroe o superheroína que no es heteronormativo? Probablemente no. Entonces, Wonder Woman debe enamorarse de Steve Trevor, porque eso es lo que sucede en el material fuente de hace décadas, y porque Hollywood y el 90% de las audiencias esperan, no, que esto suceda. La Mujer Maravilla eventualmente debe volverse tan estadounidense como el rojo, el blanco y el azul, el pastel de manzana y los perritos calientes en moños.
Después de todo, una secuela está en proceso. El primer paso en el proceso de asimilación de Diana a la cultura estadounidense es la fórmula predecible pero cada vez más cansina de la chica y el chico, la chica se enamora del chico y la chica lo hace antes de irse y tiene que ser un héroe. Esta trama formulada se siente casi inevitable ya que la película marcha metódicamente hacia su conclusión. ¿Era realmente necesario [spoiler] para Diana y Steve tener una noche juntos? No, no era parte integral de la historia, pero esta línea argumental cumplió con el requisito de heteronormatividad en la fórmula de Hollywood.
¿Disfruté viendo a Wonder Woman patear el trasero en la pantalla grande? Sí, lo hice. ¿Podía pararse por sí misma, sin necesitar ser rescatada, y específicamente, un hombre, para salvarla? Sin lugar a duda. De hecho, ella salva al intrépido Capitán Trevor al menos tres veces, y él no le devuelve el favor. Tal vez eso es todo lo que podríamos esperar de una superheroína feminista producida por la máquina de cine de Hollywood.
Y noto que Wonder Woman es una juggernaut de taquilla de verano; en el momento de escribir estas líneas, ha cruzado la marca de los $ 600 millones, un récord para una directora; esto es en sí mismo un logro. Pero, ¿habría roto la película los récords de taquilla si hubiera insinuado que Diana era un poco rara o curiosa? ¿O si tuvo un mal día de pelo (el gas venenoso y las explosiones pueden realmente hacer un número en el suyo)? Talvez no. Tal vez algún día pronto, aparezca en la pantalla un superhéroe feminista que aporta tanto inteligencia como fuerza física, sin tener que ser tan abiertamente heterosexual, y tan hermoso, con todos los que están alrededor diciéndolo. Porque, esto ya lo sabíamos, y realmente no debería importar tanto.
Kyle D. Killian, Ph.D. es autor de de Columbia University Press.
