Debates Presidenciales – El Medio Importa

En 1960, John F. Kennedy y Richard Nixon participaron en el primer debate presidencial televisado. Anteriormente, los debates solo se transmitían por la radio. Una historia popular de larga data sobre ese primer debate es que el medio a través del cual la gente escuchó el debate afectó a quienes creían que habían ganado. Según la historia, las personas que escucharon el debate tenían más probabilidades de creer que Nixon había ganado, mientras que las personas que vieron el debate en la televisión eran más propensas a creer que JFK lo había hecho mejor. ¿Por qué? En TV, JFK estaba hermosamente bronceado, era joven y capaz, mientras que Nixon sudaba profusamente y parecía "muerto".

Fuente: Wikimedia Commons

Me encontré en una experiencia similar durante los debates presidenciales que tuvieron lugar antes de las últimas elecciones presidenciales. Durante el primer debate comencé a escuchar mientras estaba en el auto y luego hice la transición a la radio en casa mientras preparaba la cena. Luego me di cuenta de que podía transmitir el video en línea y cambié a la versión televisada del debate. Pero aparentemente no fui el único que lo hizo, y el video se mantuvo congelado. Cada vez que el video se congelaba, volvía a encender la radio, alternando constantemente entre el audio y el video.

Saltar hacia adelante y hacia atrás entre las versiones de audio y video destacó para mí lo diferentes que son esas experiencias, y tenía curiosidad de cómo escuchar versus mirar podría haber afectado mi propia visión del debate. Bueno, resulta que Internet tiene la respuesta para todo. Jamie Druckman, un científico político de la Universidad de Northwestern había preguntado y respondido una pregunta así. En un experimento simple y directo, asignó aleatoriamente a los participantes a escuchar o ver el primer debate entre JFK y Nixon. Su muestra consistió en jóvenes estudiantes universitarios que no tenían ninguna idea preconcebida sobre quién había ganado el debate.

¿Importa si miramos o escuchamos? Lo hace.

Wikimedia Commons
Fuente: Wikimedia Commons

Los participantes que vieron el debate televisado fueron significativamente más propensos a pensar que Kennedy había ganado el debate que los oyentes de audio. ¿Por qué la versión televisada dio un impulso a Kennedy? Porque las personas atienden a información diferente dependiendo de si miran o escuchan. Los oyentes de audio estaban más convencidos por el grado en que estaban de acuerdo con los candidatos en los temas, y los televidentes estaban más persuadidos por la personalidad de los candidatos. Es decir, para los participantes que vieron el debate (en lugar de escucharlo), su opinión sobre quién hizo un mejor trabajo estuvo fuertemente influenciada por sus creencias sobre la integridad del candidato. Se consideró que JFK tenía más integridad, y esto ayudó a explicar por qué los televidentes pensaban que lo hacía mejor que los oyentes de audio. Por el contrario, los participantes que escucharon el debate quedaron más persuadidos por la medida en que estuvieron de acuerdo con el candidato en los temas que se estaban discutiendo. Todos los participantes pensaron que el candidato que exhibió más habilidades de liderazgo obtuvo mejores resultados en el debate, independientemente de si lo vieron o lo escucharon.

Ver el debate también tuvo otro efecto: los participantes que vieron el debate televisado hicieron un mejor trabajo al aprender los hechos proporcionados durante el debate, y esto fue particularmente cierto para los participantes que tenían menos conocimiento político.
¿Alguno de ustedes escuchó los debates en la radio? ¿Tuvo una opinión diferente sobre quién había ganado cuando escuchaba frente a la vista? Me encantaría escuchar tus historias!

El artículo:
Druckman, JN (2003). El poder de las imágenes de televisión: el primer debate de Kennedy-Nixon revisado Journal of Politics, 65 (2), 559-571: 10.1111 / 1468-2508.t01-1-00015