Muchos creen que la Sábana Santa de Turín es la tela funeraria de Cristo. La última vez que vimos por qué el Sudario es obviamente falso porque no es bíblico, indicativo de un entierro judío o de un palestino del primer siglo, no es consistente con la física básica y no pudo haber sido producido por la radiación (como se sugiere). Pero ahora veamos la evidencia, a favor y en contra, del sudario y tratemos de descubrir cómo se fingió el sudario.
La evidencia de autenticidad no es convincente
"Shroudies" cita una gran variedad de pruebas de autenticidad. La imagen en el sudario es supuestamente un "negativo", una representación 3D del sudario produce una imagen 3D, una cara y un cuerpo (supuestamente no se puede hacer con pinturas), y hay polen en el sudario consistente con el polen del primer siglo Palestina. Ninguna de estas pruebas, sin embargo, es convincente.
Se dice que la imagen en el sudario es negativa porque los negativos de las fotografías del sudario hacen que sea más fácil distinguir una imagen. Dado que la imagen original es una imagen tenue sobre un fondo blanco, y todos los negativos revelan, brillantemente, detalles ocultos de lo que representan, no es sorprendente que la imagen blanca invertida sobre un fondo negro de un negativo de la cubierta sea más fácil dar a entender. Pero esto no lo convierte en un "negativo", y no es una "fotografía negativa" en ningún sentido convencional.
La imagen 3D profesada se produce simplemente escaneando el paño y "elevando" cada píxel según su oscuridad. Pero como la mayoría de las obras de arte no son de dos tonos, como el sudario (que es básicamente blanco y negro), sus elementos no difieren drásticamente en la oscuridad, por lo que no es sorprendente que no produzcan una imagen en 3D con este método. . Otros métodos producirían imágenes tridimensionales de obras de arte, pero no la mortaja. Si las manchas más oscuras en el sudario corresponden a donde el sudario habría estado más cerca de la piel de una persona que estaba envuelto, la imagen 3D podría indicar que estaba envuelto alrededor de alguien a medida que se produjo la imagen. Pero, como mencioné en el último blog, una imagen producida de esta manera estaría muy distorsionada (las orejas y los ojos mirarían hacia adelante), pero la imagen en el sudario no está distorsionada de esta manera.
Las afirmaciones de que el sudario contiene polen de Palestina, no solo de Italia (donde la historia conocida del sudario lo coloca), también son sospechosas de dudar. Se basaron en una muestra, no se repitieron ni se verificaron, y fueron hechas por Max Frei-Sulzer, quien se sabe que mintió para "probar" la autenticidad de los "Diarios de Hitler", ahora conocidos como falsos.
La evidencia de que es falso es convincente
Es bien sabido que forjar iconos religiosos para recaudar dólares de turismo era común en la Edad Media, y el siglo XIV no es la excepción. Las pruebas de fechado de carbono de la cubierta fueron realizadas de forma independiente por múltiples laboratorios, repetidas y confirmadas, y todas colocaron el origen de la cubierta entre 1260-1390 a. C., exactamente cuando sería probable que fuera una falsificación dada su primera mención en la historia. . (Trataremos las objeciones a la fecha en mi próxima entrada de blog). Las pruebas de sangre en las "heridas" de la Sábana Santa también resultaron negativas.
Shroudies también afirma que no se puede falsificar desde el siglo XIV porque es imposible producir el sudario con la tecnología del siglo XIV. La imagen principal en el sudario no es el resultado del pigmento aplicado (por lo tanto, la imagen no se pintó) y no hay ninguna imagen debajo de las manchas de sangre (lo que también parece indicar que la sangre se aplicó antes que la imagen). (Fuente) Pero las réplicas modernas han demostrado que una mortaja con estas características podría haber sido producida fácilmente utilizando solo la tecnología del siglo XIV.
Más recientemente, un grupo de científicos italianos produjo una réplica que era bastante similar usando solo tecnología del siglo XIV. Por supuesto, los pequeñines exigentes afirman que no comparte todos los atributos, pero al ver sus argumentos deja claro que están agarrándose a las pajas. En mi opinión, la replicación más condenatoria pertenece a ND Wilson, quien produjo una réplica del sudario pintando una imagen, no en el sudario, sino en una lámina de vidrio. Él colocó el vaso sobre un sudario blanco, y luego lo dejó al sol durante 10 días, por lo tanto, permitiendo que el sol blanqueara todo lo que no esté debajo de la imagen pintada sobre el vidrio. Esto produjo una mortaja con una imagen de un hombre que no solo era un "negativo" y contenía una "imagen en 3D", sino que también tenía una imagen sin pigmento. (Cuando lo leí la primera vez, tuve la misma sensación que tengo cuando me doy cuenta de cómo se hace un truco de magia desconcertante. Me sentí tan estúpido por no haberlo averiguado, ¡es tan obvio y simple!)
Aunque solo reprodujo la cara, y su imagen no tenía la sangre, podría haber logrado fácilmente ambas cosas. Simplemente habría necesitado una pieza de vidrio más grande y más pintura para producir una imagen de ambos lados del cuerpo. Luego podría aplicar pintura roja (o incluso sangre) en el costado del vidrio opuesto a la pintura. Al colocar ese lado hacia abajo, sobre el sudario, podría producir manchas de sangre en el sudario sobre la imagen que luego sería producida por el efecto blanqueador del sol. Por lo tanto, sería exactamente como el original. Un testimonio del éxito de Wilson es el hecho de que Shroud, mientras han intentado desacreditar cualquier otro intento de replicar la Sábana Santa, ha dejado a Wilson completamente solo. No pude encontrar a una persona que intentara explicar qué estaba "mal" con su mortaja.
Así que ahora no solo sabemos que la Sábana Santa es una falsificación, sino que sabemos cómo fue falsificada. Por supuesto, nada de esto detiene a los "verdaderos creyentes". Se tuercen en nudos lógicos para responder a estas objeciones y explicar la evidencia. Pero sus esfuerzos son en realidad el último clavo en el ataúd para el caso contra la Sábana Santa. Revelan que la creencia en la Sábana Santa es irracional. Como veremos la próxima vez, tal creencia es un caso de libro de texto de pensamiento irracional, ilógico y no científico.
