Desarrollando una piel gruesa

La mayoría de ustedes está familiarizado con el lado luminoso de la ciencia; diseñando experimentos empíricos, descubriendo nueva información, presentando datos y elaborando teorías. Pero eso es solo la mitad de la imagen. También está el lado oscuro a menudo ignorado de la ciencia; corrigiendo experimentos defectuosos, criticando el análisis de datos inapropiado y destruyendo las ideas de otros científicos. Sí, el proceso de revisión por pares es una amante estricta, pero es igualmente importante para el proceso científico (algunos podrían argumentar más) como su homólogo de lados claros. Como tal, desarrollar una piel gruesa para la crítica de otros es un paso vital para cualquier científico en desarrollo.

Las críticas pueden provenir de pares, mentores, comités de revisión, editores, padres, medios de comunicación y cualquier otra persona que pueda estar al tanto de su trabajo. Primero debemos comenzar con una definición operacional de crítica, de Merriam-Webster encontramos: una observación o comentario crítico (ejercitando o involucrando un juicio cuidadoso o evaluación juiciosa). Eso suena bien. Generalmente atribuimos una connotación negativa a la crítica, pero ese no es necesariamente el caso. La crítica puede venir en muchas formas diferentes, por ejemplo …

Elogio: este es el feedback más fácil de tragar. Lamentablemente tampoco es muy útil. No me malinterpreten, todos quieren saber que están haciendo las cosas bien y mantener el buen trabajo. Mejor que un "atacante" es un verdadero elogio crítico donde se revela la idea de dónde fue usted a la derecha. Recibir elogios, sin embargo, rara vez lo motiva a mejorar. Dicho esto, siéntase libre de enviarme elogios en cualquier momento. ¿Por favor?

Crítica constructiva: Probablemente los comentarios negativos más fáciles de tragar. El amable consejo de tus compañeros señala formas en las que puedes mejorar. Motivado por el deseo de verte alcanzar, la crítica constructiva es tu mejor amigo. Todavía puede ser difícil saber dónde salió mal, pero el objetivo de la crítica constructiva es hacer sugerencias para mejorar. Esta es la crítica que desea tomar en serio, ya que solo puede ayudarlo a mejorar.

• Triunfo de la razón científica: Iowa se convierte en el tercer estado en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo
• El feminismo ha muerto ¡Larga vida al feminismo!
• Los límites moderados de consumo de alcohol en EE. UU. Son completamente poco realistas
• La verdad sobre las mujeres y la autoestima
• Mejorando los niveles de energía con exposición a la luz

Crítica de autopromoción: cuando ha presentado una charla de investigación sobre la sensibilidad al asco y el condicionamiento supersticioso y se plantea la pregunta: "¿Encontró alguna interacción con los ritmos circadianos?", Sabe que es víctima de este tipo de crítica insidiosa. La clave es reconocerlo por lo que es: el asker quiere hablar sobre su propia investigación, o una idea inteligente que tuvo. Los errores comunes al tratar con estas preguntas es argumentar en contra de ellos ("Los ritmos circadianos no tienen nada que ver con esto") o admitir el fracaso ("No pensamos en eso en absoluto"). Una mejor solución es arrojar la pelota de regreso al tribunal de preguntas y respuestas y dejarla hablar sobre sus ideas ("Ese es un punto interesante, ¿cómo crees que los ritmos circadianos afectarían el estudio tal como se presenta?"). Esto le permite al solicitante promover sus ideas y usted no parece petulante ni incompetente. Y tiene el potencial de convertirse en una crítica constructiva si (a diferencia de mi ejemplo) los puntos que plantea están realmente relacionados con lo que estás investigando.

Nitpicking: Estas son las ortigas molestas que los revisores envían. Por lo general, sobre la gramática (a veces la gramática latina), el formato o la semántica. Por lo general, lo más fácil es corregir cualquier nitpicks. A menos que sepa que tiene razón, siga adelante y haga los cambios sugeridos por el asesino. Como en su mayor parte no importa, estas críticas son solo ruido blanco.

Mal Consejo: Este es el peor. Cuando lo que parece una crítica constructiva es realmente destructivo. Imagínese si estuviera buscando desarrollo social en ratas adolescentes, y una de sus medidas era la lucha libre (emparejar a la rata con una rata del mismo sexo para verlos jugar). Y recibiste la nota de que debes observar las interacciones sociales entre géneros en tu paradigma de lucha libre. Esto puede parecer un buen consejo a primera vista, eliminando la división impuesta de género de los compañeros de lucha contra el juego suena como algo que te gustaría hacer. Excepto que en lugar de luchar contra el juego, observará apareamiento, o al menos intento de apareamiento. Así que estén atentos a los malos consejos. Su mejor opción es solicitar asesoramiento de varias fuentes diferentes, con suerte entonces puede separar mejor el trigo de la paja.

• La vida lúdica
• La visión del futuro de los juegos del hambre
• Más sobre el prejuicio y la elección
• ¿Quién es el típico violador universitario?
• ¿La víctima causa crimen de odio?

Entonces, ahora que sabemos qué tipo de crítica existe, ¿cómo se toma esta crítica? Hay libros y libros al respecto, pero creo que el mejor consejo que obtuve vino de una entrevista de Terry Gross con el actor Seth Green. Seth estaba hablando sobre no ser elegido para los papeles que realmente quería:

"Nunca lo tomé como una falla de mi parte, tuve una objetividad a una edad muy joven de la que realmente me mantuve, en la que si crees en un director o si crees en un proyecto en un proyecto, debes respetar su visión de lo que es y si no encajas en esa visión, entonces simplemente no encajas. Y muchas veces, no importa cuán bueno sea el actor que eres, no eres justo para eso. Y me volví muy consciente y zen sobre eso ".

Entonces, con ese razonamiento, si ha elegido un buen grupo de pares (mentores, colegas, etc.) para solicitar críticas, entonces puede estar razonablemente seguro de que están tratando de hacer lo que es mejor para la ciencia cuando dan tu retroalimentación No se lo tome como algo personal si su visión de un proyecto, un documento o una presentación no encaja con su visión. Recuerde, integrar sus sugerencias en su trabajo lo ayudará a ser un mejor científico. No importa cuál sea la crítica, siempre vale la pena tratarla, al menos disuadirá a otros de hacer las mismas observaciones críticas. En una publicación futura, mostraré algunos ejemplos de comentarios que yo (y mis colegas) hemos recibido en presentaciones de revistas u otros proyectos. Pero como un adelanto aquí hay algunos comentarios que recibimos sobre este documento (ahora publicado):

"Solo se analizan los datos del cuestionario. Sin embargo, los sujetos tenían un teclado para tratar de controlar las palabras. Incluso si el autoinforme puede ser un comportamiento interesante para estudiar, el sujeto probablemente use su teclado con una tasa alta. ¿Cuál es la tasa de respuesta en cada condición? ¿Cuál es la tasa de respuesta en cada botón del teclado? ¿La tasa de respuesta está relacionada con los informes propios? ¿Es la tasa de respuesta para tratar de hacer que la palabra "mala" parezca comparable a la velocidad para tratar de hacer que la palabra permanezca en la pantalla? Todas estas preguntas son importantes porque están directamente relacionadas con la cuestión central de la investigación ".

Yo llamaría a eso crítica constructiva. De hecho, recopilamos datos de tasa de respuesta, pero no hubo correlaciones. Sin mencionar que la cuestión de la relación entre la tasa de respuesta a la superstición ha sido bien respondida en investigaciones previas. Sin embargo, para abordar la crítica añadimos esta línea: "La tendencia de estos comportamientos a ser únicos para el organismo individual ha hecho que las medidas operantes tradicionales, como las tasas de respuesta, sean menos útiles para evaluar el refuerzo no contingente".

Así que recuerda, en ciencia presentarás tus ideas a menudo. Con la misma frecuencia, la gente comentará sus ideas y deberá estar preparado para enfrentarlas. ¡Buena suerte!