Todos tienen una opinión cuando el Vaticano hace pronunciamientos sobre sexo y género.
Todo el mundo que es católico, católico, está enamorado de un católico, está casado con un católico (no necesariamente un subconjunto de la categoría anterior), fue enseñado por católicos, se le enseñó a odiar a los católicos, o ahora lo insulta. Mel Gibson, que significa casi todo el mundo, quiere comentar cuando el Vaticano dice, como se dijo hace un par de días, que la ordenación de las sacerdotisas merece casi el mismo castigo que el abuso sexual de niños y discapacitados.
Si no has seguido esta historia, pensarás que estoy exagerando, pero no lo estoy haciendo.
Esto es lo que el fiscal interno del Vaticano, Mons. Charles J. Scicluna, dijo desde la conferencia de prensa en Roma, cuando se le pidió que explicara por qué la ordenación de mujeres se incluía junto a las resoluciones sobre la explotación sexual de niños y discapacitados por sacerdotes masculinos (por supuesto, ¿qué otro tipo de criaturas hay?): "El abuso sexual y la pornografía son tratos más graves, son una violación atroz de la ley moral. El intento de ordenación de mujeres es grave, pero en otro nivel; es una herida que es un atentado contra la fe católica en las órdenes sacramentales ".
En un informe de la AP, el reportero de Nicole Winfield explicó que "Las reglas … enumeran el intento de ordenación de una mujer como un 'delito grave' para ser manejado de acuerdo con el mismo conjunto de procedimientos que el abuso sexual, a pesar de los argumentos que agrupan a los dos en el mismo documento implicaría equipararlos … Scicluna defendió la inclusión tanto del abuso sexual como de la ordenación de mujeres en el mismo documento como una forma de codificar dos de los crímenes canónicos más graves contra los sacramentos y la moral que trata la congregación. "Son graves, pero en diferentes niveles", dijo, y señaló que el documento también enumera crímenes contra los sacramentos, incluida la apostasía, la herejía y el cisma por primera vez. (Lea el artículo de AP aquí: http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5huy30ja9Y-DzKy5mndofef…)
Ha habido, como ya he dicho, muchas opiniones al respecto. Me animó a aprender de una pieza en el Washington Post que el editor católico estadounidense Bryan Cones respondió a las reglas del Vaticano diciendo: "francamente, es un escándalo emparejarlos a los dos, una completa injusticia para conectar las aspiraciones de algunas mujeres entre las bautizado para el ministerio ordenado con lo que son algunos de los peores crímenes que se pueden cometer contra el menor de los miembros de Cristo … Esta medida es un error, simple y simple, imprudente en el mejor de los casos, en el peor golpe a la credibilidad ya dañada de Roma ".
Gene Weingarten y yo discutimos una vez una versión de la postura antifeminista / antimujer de la Iglesia en una de las columnas de Gene Washington Post titulada "Gina Gets Cross; ¿Por qué crees que lo llaman Ro-man Catholicism? "La columna de Weingarten comienza de la siguiente manera:" Después de leer el reciente pronunciamiento del Vaticano sobre hombres y mujeres, en particular, su condena del feminismo moderno como una fuerza malévola y divisiva que devalúa a la familia y sabotajes a los roles de género santificados: pensé que podría tratarse de un tema interesante y provocativo para debatir con Gina Barreca, mi coautora feminista. Pero Gina declinó, con el argumento de que, como católica, estaría en una posición incómoda si tuviera que criticar el documento. De hecho, ella ni siquiera planeaba leerlo.
Siendo una persona sensible y un amigo y colega de apoyo, entendí sus preocupaciones. Luego, de forma anónima, se lo envié por correo electrónico a ella, bajo el título: "Los investigadores de la Sorbona prueban que el humor femenino es superior". Funcionó. Gina lo abrió, y una vez que comenzó, no pudo parar ".
Y no pude.
Continuamos el debate de la siguiente manera:
Gina: El Vaticano no es "mujeres". No sabe nada sobre las mujeres porque está formado por personas que no son mujeres, que no tienen intimidad con las mujeres y que no pasan un tiempo apreciable con las mujeres. Y así su visión de las mujeres es sentimental y condescendiente, como los exploradores europeos consideraban a los primeros negros que veían: "Por Jove, Farnsworth, estos primitivos tienen buen ritmo". Excepto con las mujeres, el Vaticano se estaría refiriendo a la anticoncepción.
Gene: Ahora, cálmate.
Gina: No.
Gene: En apoyo de la posición del Vaticano, y yo solo estoy jugando al abogado del diablo aquí. . .
Gina: ¡Ja, ja!
Gene:. . . la iglesia dice que no tiene ningún problema con las mujeres que trabajan fuera de la casa o que buscan carreras serias, y elogia algunas cosas que considera particularmente las virtudes femeninas, como "escuchar, dar la bienvenida, la humildad y la fidelidad".
Gina: ¡Sí, lo hace! Desafortunadamente, estas no son virtudes que tienden a aumentar el poder y el prestigio de las mujeres en todo el mundo. En general, no se ve a los CEOs que quieran cambiar de lugar con sus mujeres de la limpieza para que puedan ser más empáticos. Si una mujer está solicitando una beca para Harvard, no es probable que ponga su currículum vitae: "Soy bueno amando incondicionalmente".
(Lea el artículo completo aquí: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A10547-2004Sep10.html)
Eso fue en 2004. En seis años, tengo menos respeto por los padres de la Iglesia y menos esperanza para el Vaticano. Eso es una lástima, especialmente para mí y para otros católicos rezagados o "en recuperación". Vivo con la esperanza de que algún día pueda sentir afecto por la Iglesia de mi juventud y vivir, decepcionado, con lo que Rome me dice.
