El arenque rojo cínico de los maestros armados

Por Kristin J. Anderson y Christina Accomando

Fuente: Scott Bentley usó con permiso

Nos molesta tener que participar en el ejercicio de explicar por qué los maestros no deben portar armas. Entendemos completamente que esta idea es una táctica cínica de parte de la Asociación Nacional del Rifle y su GOP desbarata propuestas reales, efectivas y totalmente razonables sobre cómo abordar el problema de la violencia armada en los Estados Unidos. No obstante, explicamos a continuación por qué armar maestros llevará a más violencia, no menos.

En primer lugar, permitir u ordenar el armado de los maestros de escuela (o, absurdamente, ofrecer bonos por empacar una pistola) pondrá en riesgo a los estudiantes negros y pardos. Como Elie Mystal escribió recientemente, darle un arma a un maestro es pedirle a la maestra que tenga miedo. Y debido a la proliferación de estereotipos racistas, ¿a quién le han dicho que debería temer? Niños negros y marrones. Mystal escribe que armar a los profesores “hace que el mal juicio sea una ofensa homicida”. Y ese peligro correrá a cargo de estudiantes negros y marrones. Los estudiantes que hacen que los profesores “teman” solo por su propia existencia “.

• La mejor creación de John Cheever: su novela “Falconer”
• Posibles consecuencias de armar a los maestros
• Preguntas y respuestas con Stephen Kuusisto, autor de “Have Dog, Will Travel”
• Arming Teachers: ¿Buena o mala idea?
• Cómo dormirse

Tamir Rice tenía 12 años cuando fue baleado por la policía por jugar en un parque con una pistola de juguete (en un estado abierto). Trayvon Martin tenía 17 años armado con caramelos cuando un vigilante del vecindario le mató a tiros. En una cultura donde policías y vigilantes disparan y matan impunemente a niños negros desarmados, los automovilistas blancos cierran las puertas de sus automóviles cuando un afroamericano cruza la calle, y las mujeres blancas agarran sus bolsos en los elevadores, ¿podemos realmente esperar que los maestros racionalmente evalúen el comportamiento de los estudiantes de color? Además de las tragedias de la vida real que siguen acumulándose, los estudios de psicología social muestran repetidamente que muchos estadounidenses blancos no pueden interactuar racionalmente con personas de color. Los blancos no pueden interpretar de manera confiable las emociones de los afroamericanos: leen la ira en las caras neutrales de los hombres negros, mientras que interpretan con precisión las caras neutrales de los hombres blancos. El comportamiento ambiguo de un individuo negro se interpreta a través de una lente de hostilidad, mientras que el comportamiento ambiguo de una persona blanca se ve a través de una lente neutral. No sorprende que los niños negros sean más disciplinados que los niños blancos por la misma infracción. Cuando los problemas de disciplina pueden ser manejados por un viaje a la oficina del director o una visita con un consejero, las niñas y niños de color son en cambio encaminados a través de la tubería de la escuela a la prisión. Dar una pistola a un profesor estresado y con exceso de trabajo es una mala idea en un buen día, y es una idea mortal dada la criminalización racializada de la juventud de color. Una trágica ironía del hecho de que armar a los maestros de escuela perjudicará desproporcionadamente a los estudiantes negros y marrones es que la mayoría de los tiroteos escolares los cometen hombres y niños blancos.

Armar a los maestros de escuela es una mala idea, incluso aparte del impacto desproporcionado que tendrá en los estudiantes de color. Digamos que suministramos armas a los maestros de escuela. Exploremos los diversos escenarios que pueden ocurrir y veamos cómo se desarrolla el caos. Las pistolas ocultas y extendidas en las aulas significan que los estudiantes desarmados pueden convertirse más fácilmente en estudiantes armados, ya sea que simplemente encuentren un arma en el bolso de su maestro (como sucede con las armas en el hogar), o agarren un arma. ¿Qué ocurre si se produce una disputa entre dos estudiantes o un maestro y un alumno? La maestra se siente amenazada, saca su arma y un estudiante la desarma. ¿Qué pasa después? Si el maestro no tuviera un arma, tal vez habría voces elevadas, tal vez incluso un altercado físico, pero probablemente no la posibilidad real de homicidio.

Bueno, digamos que el escenario de Donald Trump tiene lugar y un tiroteo masivo ocurre en una escuela donde los maestros llevan pistolas. ¿Cómo va a continuar este evento? Los estudiantes y los maestros oyen disparos, una maestra desenfunda su arma, se asegura de que esté cargada, quita la seguridad, confirma que hay una ronda en la cámara y está lista. Sin entrar en pánico, sin temblar tanto por el depósito de adrenalina que acaba de experimentar, de alguna manera logra controlar a los 30 estudiantes gritando y mojándose los pantalones. Los sonidos de disparo se acercan cada vez más. ¿Ella involucra al tirador? La NRA dice, sí lo hace. Porque la única forma de detener a un tipo malo con una pistola es hacer que un buen tipo con un arma se enfrente al perpetrador y su AR-15 con municiones interminables, un chaleco antibalas de nivel 4 y armas de respaldo con clips extendidos. La maestra y su arma se enfrentan al perpetrador que tiene el beneficio de pasar meses preparándose para su gran día. Ella lo ve en el pasillo recogiendo a los estudiantes que corren en todas direcciones, gritando y llorando. Ella aparece repetidas rondas. ¿Quién es golpeado? Porque ahora, tienes balas viajando en dos direcciones, más si hay varios tipos buenos con armas de fuego. ¿Dispara y falla? Probable. Un reciente estudio RAND de oficiales de la policía de Nueva York descubrió que en un tiroteo (no una simulación) los oficiales alcanzan sus objetivos solo el 18% del tiempo. ¿Un maestro con una formación muy limitada será mejor que los oficiales del NYPD? ¿A quién dispara y mata? ¿El tirador o algunos estudiantes inocentes corriendo por sus vidas? ¿Qué pasa si ella confunde a otro “buen tipo” armado para el tirador y le dispara? Agregar armas a esta situación probablemente ocasione más víctimas, no menos.

• Entrando en el liderazgo
• Empoderando a los estudiantes de color, parte 8 de 8
• Como se ve el acabado
• En apoyo de los estudiantes: hacer que las escuelas sean seguras de nuevo
• ¿Dónde está el próximo Nikolas Kruz?

Una cosa que algunos defensores del arma no quieren tener en cuenta es que, en estas situaciones dinámicas, a menudo lo mejor que se puede hacer es correr y esconderse, no atacar a un tirador con su propia arma. Si bien este hecho puede parecer profundamente incómodo para algunos hombres porque ven un arma como una extensión de su masculinidad, este hecho no es menos cierto. Corre y escóndete y, solo si es necesario, enfrenta al tirador. El sitio web Ready.gov describe qué hacer si se encuentra en un evento de disparo activo. ¿Su consejo? “CORRER. ESCONDER. LUCHA. “Observe el orden: el sitio web oficial del Departamento de Seguridad Nacional dice:” LUCHAR como último recurso absoluto “.

De vuelta a nuestro maestro de escuela con una pistola. La policía está en camino. El envío del 911 los alertó sobre una situación de tirador activo y esta es toda la información que tienen los oficiales que respondieron. Digamos, contra viento y marea, el maestro armado dispara y golpea al perpetrador. Él está deprimido. Cuando la policía llega y ve a una persona con un arma, no dice: “¡Congelar! ¡Suelta tu arma! “Como lo hicieron en Starsky & Hutch. Neutralizan a cualquiera con un arma. Período. Y ese podría ser nuestro maestro heroico. Hay muchos ejemplos en los que la policía llega a la invasión de un hogar y por error mata y dispara al residente armado para defenderse de los intrusos. El riesgo de ser disparado por error aumenta si nuestro maestro armado heroico es una persona de color. En los estudios de simulación, encontramos que los individuos son más rápidos para disparar afroamericanos armados que blancos armados (y son más rápidos para decidir no disparar blancos desarmados en comparación con afroamericanos desarmados).

Podríamos seguir y seguir, pero en realidad no hay ninguna situación en la que agregue armas de fuego a la escena y la gente esté más segura. Y los políticos saben esto perfectamente bien. Muchas legislaturas estatales han prohibido el uso de armas en sus propias oficinas y no se permiten armas en el Capitolio de los EE. UU. ¿Por qué? Porque las armas son peligrosas y los políticos lo saben.

Algunos puntos finales sobre armar nuestra salida de la violencia armada. Los guardias armados en la escuela en Parkland, Florida, no detuvieron el asesinato de 17 estudiantes y personal. Los guardias armados de Columbine no impidieron que 15 personas fueran asesinadas a tiros. Un oficial de policía armado que trabajaba en un trabajo extra en Pulse Nightclub no previno el asesinato de 49 asistentes al club. Había guardias de seguridad armados en Las Vegas cuando mataron a tiros a 58 y más de 500 resultaron heridos. Dos veteranos militares armados (uno de ellos un francotirador condecorado) en un campo de tiro de Texas no pudieron detener su propio asesinato. Cuando el presidente Reagan recibió un disparo en 1981, fue literalmente rodeado por guardias armados. Un intruso que ingresa a una escuela puede emboscar a un guardia armado (o maestro de escuela). O puede involucrar al guardia armado (o maestro de escuela) en un tiroteo, durante el cual muchos niños inocentes probablemente morirán. Los tiroteos masivos ocurren en estados abiertos y hasta bases militares, y la presencia de armas no ha impedido tales disparos.

Finalmente, la idea de dar armas a los maestros para detener los tiroteos masivos trivializa el trabajo de los primeros en responder. Las mujeres y los hombres cuyos trabajos requieren que protejan al público se someten a una amplia capacitación para aprender y practicar no solo la operación de las armas, sino también el criterio de no hacer el llamado incorrecto en una situación de vida o muerte. Y aunque esta capacitación ha sido evaluada como inadecuada, armar a los maestros menos capacitados no es la solución.

Fuente: Scott Bentley usó con permiso

Pero nuestro análisis y los estudios que citamos están todos al margen. Ni la ANR ni los políticos en sus espaciosos bolsillos realmente creen que armar a los docentes es una solución razonable o efectiva para enfrentar los tiroteos masivos. Pero a medida que más y más niños mueren, necesitan decir algo. Ellos necesitan parecer estar haciendo algo. Seguramente, la ANR nunca sugerirá: “¿Qué hay de las regulaciones razonables como la mayoría de todos los países del planeta? ¿Qué tal si prohibimos las armas de asalto de estilo militar? “En lugar de eso, arrastran pistas falsas sobre el terreno sangriento de la violencia armada estadounidense, esperando que el furor muera a tiempo para que sus políticos sean reelectos después de fallar, una vez más, para aprobar restricciones a las armas de fuego.

Referencias

Kristin J. Anderson es profesora de Psicología en el Centro de Estudios Críticos de Raza en la Universidad de Houston-Downtown. Ella es la autora de Modern Misogyny: Anti-Feminism in a Post-Feminist Era (Oxford).

Christina Accomando es profesora de Estudios de Raza Crítica, Género y Sexualidad e Inglés en la Universidad Estatal Humboldt. Ella es la autora de “The Regulations of Robbers”: ficciones legales de esclavitud y resistencia (Ohio State University).