Si un médico tiene un problema de uso de sustancias o de salud mental, es del interés de todos -los propios médicos, sus pacientes y sus familias- que reciban tratamiento. Y si van a recibir tratamiento, merecen un trato justo, pero teniendo en cuenta mis seis años de experiencia como directora asociada en un programa estatal de salud para médicos (PHP) y trabajando con médicos de todo Estados Unidos desde entonces, su tratamiento es a menudo todo menos justo.
Considere lo que le sucedió al Dr. Smith *: el Dr. Smith era un médico certificado por la junta que trabajaba para un hospital en el mismo lugar y nunca había tenido quejas o acusaciones de mala conducta. De hecho, al hospital le gustó tanto su trabajo que le pidieron que trabajara para ellos a tiempo completo, lo que requeriría saltar unos pocos aros, incluso obtener un examen físico previo al empleo y someterse a pruebas de drogas. Vive en un estado donde la marihuana es completamente legal y libremente les dijo que usaba cannabis dos veces al mes en promedio, por las noches después del trabajo, por si acaso aparecía en la prueba de drogas.
Cuando dio positivo al cannabis en su examen físico de empleo, el hospital, para ser cauteloso, lo envió a su PHP estatal para analizar el asunto. El estado PHP rápidamente lo derivó para una evaluación de cuatro días fuera del estado a un costo de $ 5000 a $ 6000. Si se negaba a ir, se verían obligados a denunciarlo ante la junta estatal de medicina por no cumplir. Al concluir la evaluación de cuatro días, se le diagnosticó “dependencia severa de la marihuana” y se le dijo que debía permanecer durante 90 días como paciente hospitalizado, lo que casualmente ofrecían en el lugar, a un costo de más de $ 50,000. Cuando se negó, el centro de evaluación / tratamiento trató de engatusarlo e incluso obligarlo a reconsiderarlo, diciendo (entre otras cosas) “¿No vale su carrera $ 50,000?”
El Dr. Smith permaneció firme en su rechazo, momento en el cual el centro lo reportó como no conforme al PHP estatal, que a su vez notificó al consejo de medicina. La junta de medicina exigió que el Dr. Smith firmara un acuerdo voluntario para no practicar, con la grave amenaza de que lo investigarían y respondería con dureza si no lo hacía. Como la mayoría de los médicos lo hacen en estas circunstancias, el Dr. Smith firmó. Eso fue hace más de tres años. El Dr. Smith no ha trabajado como médico desde entonces.
Como si este caso ya no fuera suficientemente preocupante, para complicar las cosas, los PHPs, incluido el estado del Dr. Smith, a menudo tienen importantes conflictos financieros de interés con estos centros de evaluación y tratamiento, dado que estos centros patrocinan financieramente estados, regiones y reuniones nacionales de PHP. Muchos de estos centros dependen de referencias de PHP para mantenerse a flote.
Cuando el Dr. Smith más tarde se ofreció voluntario para ser evaluado por uno de los dos importantes psiquiatras de adicciones que no tenían nada que ver con el PHP estatal, el PHP se negó, diciendo que no se podía confiar en que estos psiquiatras realizaran el trabajo colateral como uno de ellos Los centros de evaluación “evaluados” (o, apuesto, proporcionarían comisiones financieras al PHP).
En última instancia, el Dr. Smith no tiene un camino real para apelar la determinación del estado del PHP porque en su estado, como ocurre en los EE. UU., El PHP tiene muy poca supervisión efectiva o avenidas atractivas. Como tal, en muchos estados, el único medio real de apelación es a través de los tribunales, que en general es lento y costoso. Y, como es lógico, una vez que los médicos no pueden practicar, a menudo no pueden permitirse contratar abogados para apelar sus casos.
Historias como esta son muy comunes. Dado lo que he escrito anteriormente sobre los PHP, cada semana me contacta un médico de todo el país cuya historia puede diferir en detalles del Dr. Smith, pero cuya imagen general es similar en cuanto a que se sienten acusados erróneamente de alguna manera, pero tienen poca elección, sino cumplir o perder su capacidad de practicar medicina.
Esta coacción es abusiva y debe detenerse. Los médicos necesitan saber que pueden recibir tratamiento si lo necesitan. Los programas a los que se refieren deben estar libres de conflictos de intereses financieros y de otro tipo. Estos programas también deben contar con medios oportunos y económicos para apelar sus decisiones y también deben estar sujetos a estándares nacionales y supervisión externa. Los médicos, y por extensión todos en su órbita, se lo merecen.
* Este es un caso real, pero “Dr. Smith “es un seudónimo para el médico.
