Si nos pincha con un alfiler, ¿no sangramos? Si nos hacéis cosquillas, ¿no nos reímos? Si nos envenenas, ¿no morimos? —Shylock de venecia
Al entrar en la cafetería de mi vecindario, empuñando casualmente un papel de Hoffman et al. (2016), el barista echó un vistazo al título ” Sesgo racial en la evaluación del dolor y recomendaciones de tratamiento, y falsas creencias sobre las diferencias biológicas entre negros y blancos ” y lo pronunció racista, presumiblemente refiriéndose a los hallazgos de la investigación y no al artículo en sí . El título, al parecer, tuvo el efecto deseado, pero ¿los hallazgos lo respaldan?
Hoffman et al. Comience diciendo que “los estadounidenses negros reciben un tratamiento insuficiente para el dolor en comparación con los estadounidenses blancos”, y que “este sesgo racial está relacionado con falsas creencias sobre las diferencias biológicas entre negros y blancos (por ejemplo,” la piel de los negros es más gruesa que la de los blancos ” ) “. Encuentran que los” participantes blancos que apoyaron con más fuerza las falsas creencias sobre las diferencias biológicas informaron calificaciones de dolor más bajas para un blanco negro (en comparación con el blanco) “(pág. 4296).
El contexto para esta investigación es un conjunto de hallazgos anteriores que muestran que a los afroamericanos se les prescriben menos analgésicos para el dolor moderado y severo que para los blancos (por ejemplo, Mills et al., 2011), sin embargo, no está claro hasta qué punto este diferencial racial es una cuestión de un tratamiento insuficiente ( oligoanalgesia ) de los negros o un tratamiento excesivo de los blancos. Los autores señalan con cautela que ambos tipos de error pueden estar involucrados. La dificultad aquí radica en la ausencia de un estándar objetivo claro para el nivel de tratamiento correcto. Los autores también señalan que “el sesgo racial en las percepciones de dolor (y posiblemente el tratamiento) no parece surgir de las actitudes racistas. En otras palabras, es probable que no sea el resultado de individuos racistas que actúan de manera racista ”, (pág. 4297), una observación que complica aún más la interpretación de sus resultados.
El primer estudio involucró a 92 blancos, sin entrenamiento médico, juzgando la verdad y la falsedad de 15 afirmaciones sobre las diferencias biológicas entre negros y blancos, 11 de las cuales eran en realidad falsas, y juzgando el dolor producido a una persona negra o blanca por cada uno de los 18 eventos (por ejemplo, “Golpeo mi mano en la puerta de un auto”). La pregunta entonces es si las falsas creencias acerca de las diferencias raciales predicen una diferencia racial en la percepción de sensibilidad al dolor. De hecho, aquellos participantes que eran más propensos a apoyar las creencias de falsas razas calificaron los accidentes descritos como más dolorosos para los negros que para los blancos. En comparación con las calificaciones realizadas por los endosos bajos, parece haber un aumento en la sensibilidad al dolor juzgada de los blancos y una disminución en la sensibilidad al dolor juzgado de los negros. En otras palabras, no parece apropiado tomar la sensibilidad al dolor juzgada de los Blancos según lo juzgado por los respaldos altos como el estándar y atribuir la diferencia total entre la sensibilidad al dolor juzgada de los Blancos y la sensibilidad al dolor juzgada de los Negros a una disminución o Disminución de los juicios de los negros. No hay evidencia inequívoca de sesgo anti-negro en estas calificaciones, aunque dejan la posibilidad de que pueda haber tal sesgo.
La interpretación de estos resultados se complica por la evaluación de creencias falsas. De las 11 afirmaciones falsas, solo 2 son pronosticadores válidos de la percepción de la sensibilidad al dolor (“Las terminaciones nerviosas de los negros son menos sensibles que las de los blancos” y “La piel de los negros es más gruesa que las de los blancos”). Las otras afirmaciones falsas son neutrales o favorecen a los negros (por ejemplo, “los negros tienen sistemas inmunológicos más fuertes que los blancos”). De hecho, una alta tasa de aprobación de estas afirmaciones podría interpretarse como un sesgo pro-negro. Los autores se agregan a lo largo de estas afirmaciones, lo que sugiere que el sesgo de aceptar falsas creencias biológicas como predictores o percepciones diferenciales de la sensibilidad al dolor, cuando potencialmente el efecto es impulsado solo por dos elementos relacionados de forma tópica. En segundo lugar, los autores ignoran las respuestas a las afirmaciones verdaderas (por ejemplo, “Los blancos tienen menos probabilidades de tener trazos que los negros”). Esta es una omisión crítica, ya que podría darse el caso de que el hallazgo principal (percibir que los negros son menos sensibles al dolor que los blancos, dadas otras creencias biológicas diferenciales) es simplemente una cuestión de respaldar las creencias raciales diferenciales independientemente de su exactitud. Dada la narrativa de los autores, uno podría pedir una prueba de la hipótesis de que el grado en que los blancos apoyan de manera preferencial las creencias de raza falsa sobre las verdaderas predice la diferencia en sus juicios de sensibilidad al dolor. La probabilidad de que esta hipótesis sea apoyada por los datos parece ser baja a priori . Pero podría estar equivocado; así que ¿por qué no probarlo?
El segundo estudio, que replica el diseño del primero, involucró a 222 estudiantes de medicina y residentes. Los resultados replicados, más o menos. Aunque los creyentes de alto rango (en diferencias de raza falsas y presumiblemente verdaderas) consideraron que la sensibilidad al dolor de los negros era más baja que la sensibilidad al dolor de los blancos, lo contrario fue el caso de los creyentes bajos. La forma de este efecto de interacción fue tal que los creyentes altos y bajos no difirieron en sus calificaciones de los negros, pero sí difirieron en sus calificaciones de los blancos, lo que, a primera vista, contradice la teoría de que los creyentes altos tienen un sesgo singular en contra de los negros. . Incidentalmente, la proporción de creyentes de alto rango fue menor en este estudio (12%) que en el primero (50%), lo que corrobora la sospecha de que el efecto no se debe únicamente a las falsas creencias, sino más generalmente a la credibilidad (Krueger, Vogrincic-Haselbacher & Evans, 2019).
Los autores también les pidieron a los participantes que recomendaran un tratamiento, e informaron que los creyentes de mayor jerarquía tenían más probabilidades de recomendar un tratamiento “preciso” para los blancos que para los negros, mientras que no había diferencia para los creyentes bajos. Observe el deslizamiento de hablar sobre la cantidad y la cantidad de medicamento recetado, y reconocer la posibilidad tanto de sobrededicación como de no medicación, para referirse directamente a recomendaciones precisas . Los autores no revelan lo que quieren decir con “precisión”, ni en el texto principal ni en los materiales complementarios, lo que deja al lector preguntándose si comparan la medicina más fuerte con la opción correcta. Si esto fuera así, tendríamos evidencia de sesgo racial entre los investigadores en lugar de los sujetos. Esto puede parecer una fuerte sospecha, pero pregúntese cómo se evaluarán los sujetos de investigación si declararan las respuestas de o para los blancos como un estándar normativo y trataran cualquier desviación de este estándar para un grupo racial diferente como “un efecto” o como Un ‘hecho de interés’. Dicha perspectiva se denomina diferenciación en las humanidades lingüísticamente inventivas (Grove y Zwi, 2006), y un sesgo predeterminado en la psicología social del racismo, el sexismo y otras áreas de las relaciones intergrupales (Devos y Banaji, 2005).
He estudiado la categorización social, los estereotipos y los prejuicios durante más de 30 años, y me estoy arriesgando aquí. Para mí es perfectamente claro, como lo es para la mayoría de los estadounidenses sentientes, que el racismo anti-negro se ha atenuado, pero no se ha superado. Sin embargo, la misión implícita de algunas de las investigaciones socio-psicológicas parece haberse colado en un nicho improductivo y científicamente cuestionable. Cuando la evidencia se acumuló en la década de 1960 de que el prejuicio explícito entre los blancos contra los negros estaba disminuyendo, algunos investigadores sospecharon que este cambio era, al menos en parte, una cuestión de normas cambiantes sobre lo que era permisible expresar, pero no una cuestión de cambio en profundidad. Sentidas y percepciones sentadas. Estos investigadores comenzaron a buscar formas nuevas, creativas y sensibles de medir los prejuicios. Estos esfuerzos produjeron avances impresionantes en la medición discreta y no reactiva, así como en la teoría y la medición de la cognición implícita. Este es el yin . El yang es que estos nuevos instrumentos de medición han fomentado una búsqueda cada vez más implacable para subsanar el sesgo. El artículo de Hoffman y sus colegas parece caer en esta tradición, llevando al lector por el camino a asumir que los médicos y otros deshumanizan a los negros. La atribución de la sensibilidad al dolor está muy cargada de suposiciones acerca de una humanidad compartida. Cualquier reducción en esta atribución huele a brechas de empatía y, en última instancia, de crueldad, y eso es lo peor del racismo hostil.
Los científicos siguen siendo llamados a evaluar los datos de la manera más amplia e imparcial posible. No permita que la narrativa maestra dicte las conclusiones.
Siempre es bueno leer la narrativa completa y reflexionar sobre su arco e implicaciones. Cuando Shylock le da una conferencia a Salarino sobre la humanidad común de cristianos y judíos, él está preparando el escenario para su defensa de la venganza. Él observa que los cristianos buscarán venganza cuando son perjudicados; y así lo harán los judíos, siguiendo el ejemplo de aquellos que son tan similares a ellos de muchas maneras.
Nota. El título original de este ensayo fue African Pain . Los editores lo cambiaron, quizás porque pensaron que podría ser malinterpretado voluntariamente.
Referencias
Devos, T., y Banaji, MR (2005). Americano = Blanco? Revista de Personalidad y Psicología Social, 88, 447-466.
Grove, NJ, y Zwi, AB (2006). Nuestra salud y la de ellos: migraciones forzadas, otros, y salud pública. Ciencias sociales y medicina, 62 , 1931-1942.
Hoffman, KM, Trawalter, S., Axt, JR y Oliver, N. (2016). Sesgo racial en la evaluación del dolor y recomendaciones de tratamiento, y falsas creencias sobre las diferencias biológicas entre negros y blancos. PNAS, 113 , 4296-4301. https://doi.org/10.1073/pnas.1516047113
Krueger, JI, Vogrincic-Haselbacher, C., y Evans, AM (2019). Hacia una teoría creíble de la credulidad. En JP Forgas & RF Baumeister (eds.). Homo credulus: la psicología social de la credulidad . https://osf.io/rpbn6
Mills, AM, Shofer, FS, Boulis, AK, Holena, DN, y Abbuhl, SB (2011). Disparidad racial en el tratamiento analgésico para pacientes con DE con dolor abdominal o de espalda. American Journal of Emergency Medicine, 29 , 752-756.