La lactancia no es gratis

Cualquier madre que espera se enfrenta a esta pregunta: ¿amamantar o no amamantar?

Para muchos, la respuesta es simple. Recomendado durante mucho tiempo por expertos de la Academia Estadounidense de Pediatría, la Organización Mundial de la Salud y el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., La lactancia parece inherentemente más saludable, más barata, más respetuosa con el medio ambiente y más fácil que la alimentación con fórmula. Además, existe la creencia generalizada de que la lactancia materna es una experiencia de vínculo inestimable entre madre e hijo.

Además de los beneficios biológicos para el bebé (la leche materna de la madre, después de todo, naturalmente concuerda con el sistema digestivo del bebé y reduce los riesgos de un recién nacido de alergias e infecciones postnatales); La lactancia materna incluso puede proteger a la madre contra la depresión posnatal, la anemia y el cáncer de ovario. Y, existe la suposición de que una "buena" madre es una madre que amamanta. Por supuesto, esta suposición a menudo presenta problemas para las mujeres que no pueden o no quieren amamantar, por una variedad de razones, algo que abordo en mi blog, "Defiende a las madres que no pueden o no amamantan".

Pero un aspecto de la lactancia materna -su obstáculo económico a largo plazo- está bajo fuego en un estudio reciente que sugiere que existen consecuencias económicas ocultas de la lactancia materna en la vida de las mujeres.

• ¿Puede correr para hacernos mejores humanos?
• Ansiedad y vergüenza: una lección de coraje
• Promover la ciudadanía digital y prevenir el acoso cibernético
• El secuestro perjudica la investigación y el tratamiento de la salud mental
• Envejecer con éxito: ¿es Hogwash?

Mama versus botella

Según una publicación de marzo de 2012 en la revista Harper's , este no es el primer debate económico sobre la lactancia materna versus la alimentación con biberón. Reflejando un estudio de 1994 del pediatra Pierre Bitoun, la autora Elisabeth Badinter consideró el costo del esterilizador, agua, electricidad y materiales como latas de metal y botellas de plástico. "Cuando agregamos a eso los ahorros médicos que son 'evitables' a través de la lactancia y el costo de la anticoncepción durante los primeros seis meses, llegamos a la cifra total de más de $ 2,000 por año por familia", dijo Badinter.

Ecológicamente, hay costos que entran en la huella de carbono de convertir la leche de vaca en fórmula para bebés, agua para lavar y crear la fórmula, energía para calentar la fórmula y el impacto ambiental de latas y botellas desechadas. No ocurre tal desperdicio con la lactancia materna, que a menudo establece que la alimentación con biberón es inferior.

• Pena virtual
• Curación de nuestro talón de Aquiles: investigación de terapia de arte en prisión
• Variables dependientes
• ¿Tomarías la prueba que te dice cuánto tiempo tienes para vivir?
• Regresando a casa

Sin embargo, un artículo de julio de 2012 del New York Times destacó que a pesar del elogio de la sociedad por la lactancia materna, es problemático para muchas madres que trabajan. "La Academia Estadounidense de Pediatría sugiere que las mujeres amamanten durante al menos 12 meses para obtener los beneficios completos de una mejor inmunidad para sus hijos", explica la periodista Alissa Quart. Ella continúa, "Sin embargo, menos de la mitad de los bebés estadounidenses son amamantados durante seis meses. Entiendo porque. La lactancia exclusiva para el primer año simplemente no es factible para muchas mujeres, que a veces obtienen seis semanas de licencia de maternidad remunerada, pero a menudo no reciben ninguna. "Según el artículo, la Oficina de Estadísticas Laborales informa que solo el 11 por ciento del sector privado los trabajadores reciben una licencia familiar pagada.

A largo plazo, la lactancia materna puede no ser la mejor para todas las mujeres

Un estudio realizado en abril de 2012 por Phyllis LF Rippeyoung y Mary C. Noonan para la American Sociological Review, titulado "¿La lactancia materna es verdaderamente gratuita? Consecuencias del ingreso de la lactancia materna para las mujeres ", afirma que si bien a corto plazo la lactancia materna es relativamente libre de costos, puede haber consecuencias económicas a largo plazo de la lactancia materna sobre las ganancias de una madre a lo largo del tiempo. "De hecho, muy poca investigación cuantitativa examina cómo la lactancia materna impacta el estado económico de las mujeres, aparte de investigaciones que coinciden con los gastos ahorrados de no comprar fórmula, y la reducción en costos médicos y menos días de trabajo perdidos para madres como resultado de niños más saludables". ellos explican Los autores hacen referencia a un estudio realizado en el Reino Unido en 2007 que encontró que cuando se enfrentaban a compañeros de trabajo que no apoyaban la lactancia materna o la necesidad de extraer leche, las mujeres dejaban de amamantar, acortaban las horas de trabajo, cambiaban de trabajo o abandonaban el trabajo.

Rippeyoung y Noonan agregan que la investigación muestra que existe una asociación positiva entre maternidades más largas y períodos más largos de amamantamiento en Canadá y EE. UU. A medida que más mujeres tienen éxito en el lugar de trabajo, hay tensión entre las demandas de amamantar a un niño y logísticamente poder trabajar. Los mensajes de grupos como La Leche League, que instruyen a las mujeres a priorizar la lactancia materna sobre el trabajo remunerado o el cuidado infantil, pueden crear más presión sobre las madres para sacrificar el desarrollo profesional y la estabilidad financiera a largo plazo para asegurar un primer año saludable para sus bebés.

Tal vez la Liga de La Leche elogió los recientes informes de un profesor de la Universidad estadounidense amamantando durante una conferencia, para disgusto de algunos estudiantes alarmados. Se explicó que el bebé tenía fiebre y no se podía dejar en la guardería. La profesora, madre soltera, dijo que llevó a su bebé al trabajo para evitar cancelar la clase.

La columnista del Huffington Post Lisa Belkin preguntó: "¿Era apropiado que el bebé estuviera allí en primer lugar? Debo decir que no lo creo, no si ella estaba enferma. Lo que habría sido apropiado, lo que de hecho debería ser estándar en los lugares de trabajo, era que la universidad tuviera a su disposición personal de emergencia para su facultad ".

Por ahora, aún no está claro si el seno en realidad podría ser mejor para la familia y el talonario de cheques.

Referencias

Badinter, Elisabeth. "La tiranía de la lactancia: Nuevas madres vs. Liga de la Leche". Harper's Magazine Mar. 2012: 39-44. http://harpers.org/archive/2012/03/0083830

Belkin, Lisa. "¿Debe un profesor amamantar mientras enseña la clase?" The Huffington Post . 12 de septiembre de 2012. http://huff.to/RMEhDV

Newman, Susan, PhD. "Defiende a las madres que no pueden o no amamantan". Psychology Today , 13 de marzo de 2012. http://www.psychologytoday.com/blog/singletons/201203/stand-mothers-who-can- t-or-don-t-breast-feed-1

Noonan, Mary C., Rippeyoung, Phyllis LF "¿La lactancia materna es verdaderamente gratuita? Consecuencias de la lactancia materna para las mujeres. " American Sociological Review. Abril de 2012. http://asr.sagepub.com/content/77/2/244.full.pdf+html

Quart, Alissa. "OPINIÓN; The Milk Wars. " The New York Times . 15 de julio de 2012. http://www.nytimes.com/2012/07/15/opinion/sunday/the-breast-feeding-wars.html?_r=1

• Sigue a Susan Newman en Twitter.
• Suscríbase al boletín periódico de alerta de vida familiar del Dr. Newman
• Visite el sitio web de Susan: www.susannewmanphd.com
• Vea el último libro de Susan: El caso del hijo único: su guía esencial

Copyright 2012 Susan Newman