La prueba King Solomon hubiera funcionado

Si la jueza del Tribunal de Familia de Michigan, Lisa Gorcyca, fuera inteligente, habría puesto una orden de mordaza sobre la madre antes de ordenar a sus hijos la detención de menores por no tener una relación sana con el padre al que acusaron de abuso. Entonces los niños podrían haber permanecido allí hasta que se graduaran de la escuela secundaria. Justo como el juez les dijo que lo serían.

Pero el público se enteró de la orden del juez Gorcyca y su burla adolescente extraña y perturbada de los niños en la corte. El juez, en el tribunal, en su papel oficial como autoridad sobre los demás, le prometió a un niño de 9 años que estaría orinando frente a los demás. Ella alegremente ordenó a tres niños dotados y amorosos que se separaran en "la cárcel" y que no tuvieran contacto entre ellos ni con su familia, con la excepción de su padre. (Les negó los abogados.) El padre, que había solicitado la detención de menores, no visitó y abandonó el país.

Más de 10,000 personas firmaron una petición para que el juez dimita.

En respuesta, el juez ordenó a los niños (que habían pasado 17 días en la cárcel) a un campamento, donde también estaban bajo severas restricciones. Después del campamento, como seguramente era el plan, la jueza Gorcyca (y su amiga, la abogada del padre) idearon una orden temporal que otorgaba la custodia del padre separado y prohibía que los niños fueran de su querida madre.

• Mayo: Mes Psicopatico
• Solicitud a la Escuela de Graduados para Cambiadores Profesionales, Parte 2
• Aprovechar el poder del cerebro de Estados Unidos
• ¿Cómo piensan las personas obsesivas compulsivas?
• ¿Qué comen en la cárcel?

Una orden temporal parece ser un truco de los jueces del Tribunal de familia. Pueden emitirlos sin tener una audiencia probatoria. Parece que esta orden, excluyendo a los niños de su madre por completo, se hizo ex parte .

Antes había escrito que uno pensaría que un padre que quería tener hijos en detención juvenil (el lugar más peligroso en el que se puede mantener a los niños, las tasas de abuso juvenil son horribles) estaría señalando su falta de preocupación parental estándar.

Bueno, eso no le importaba al juez o al tutor ad litem (los representantes de los jueces que ganan más dinero cuanto más problematizan y prolongan los casos de custodia). En cambio, esperaban que el problema fuera el de la madre (aunque no tenían nada que pudieran ponerle). Y ahora, por supuesto, el padre que tuvo a sus hijos durante 90 días y los mantuvo alejados de su madre durante mucho más tiempo, no los quiere.

• Madre, simplifica tu vida
• El término sexual del día de Paul: Serosorting
• Lecciones para aprender de la muerte de Tim Russert
• Asesoramiento sobre infertilidad: sacar el máximo provecho de la terapia
• Cómo la política de la memoria nos afecta a todos

Sorpresa sorpresa. En otras palabras, la prueba King Solomon habría funcionado.

Aunque la madre todavía está bajo una orden de mordaza, vemos, a partir de documentos públicos, que ahora el abogado del padre está solicitando que los hermanos ya no estén bajo su cuidado.

Sin embargo, no los van a devolver a su hogar. Él quiere que estén separados el uno del otro. Él quiere que uno sea enviado al cuidado de crianza. No está claro cuál. Él quiere que uno sea enviado a un campamento en el desierto. Y uno que él mantendría.

Nadie puede esperar que un juez que se burla y castiga a los hijos de un divorcio como el juez Gorcyca confíe en algo ético.

¿El Juez Gorcyca ubicará a una niña que estaba prosperando con su madre muy competente y afectuosa, una madre que tenía niños felices y amorosos que estaban obteniendo calificaciones perfectas y becas para maravillosos programas de verano, sobresaliendo en todos los sentidos que tenemos que medir? ¿Por qué ella no?

Ya ha deseado peores para estos niños.

La pregunta para nosotros es: ¿por qué permitimos que los Tribunales de Familia funcionen como lo hacen? ¿Por qué permitimos órdenes de mordaza? ¿Por qué son necesarios los observadores de la corte para que el público obtenga información sobre por qué los niños son enviados a hogares de acogida? ¿Por qué hay tanto beneficio en sacar a los niños de hogares donde prosperan? ¿Por qué el estado comenzaría a cuidar a un niño que tiene una madre que la quiere desesperadamente?

Ojalá tuviera respuestas. Me doy cuenta de que los problemas de custodia en el divorcio son incómodos. Ninguno de nosotros quiere involucrarse en el negocio de una pareja de luchadores, y podemos frustrarnos teniendo que equilibrar cada perspectiva con la otra.

Pero esto no significa que podamos permitir que los jueces envíen a niños inocentes a detención juvenil debido a un divorcio. El bienestar de los niños no puede dejarse en manos de jueces como Lisa Gorcyca, quienes ocultan activamente sus razonamientos y juicios al público. Los hijos de otras personas merecen algo de nosotros, como público. Que su encarcelamiento se mantenga en silencio no es algo que los beneficie. Es algo que los pone en gran riesgo.

Los numerosos conflictos de intereses en estos casos (las ganancias que se obtendrán de estos niños) es algo que requiere transparencia y un informe y monitoreo concienzudos, como esperamos en otros campos.

Las órdenes de mordaza parecen violar la primera enmienda, y los periodistas han conseguido que se anulen en casos de custodia en el pasado reciente.

¿Y qué ocurre si la manera en que se maneja el Tribunal de Familia de Michigan viola el debido proceso y la protección igualitaria, así como también el interés de los niños?

Cuando se trata de este caso, espero que lo descubramos.