La regla 50-0-50: ¿Por qué la paternidad no tiene prácticamente ningún efecto en los niños?

"¿Los padres tienen algún efecto importante a largo plazo en el desarrollo de la personalidad de su hijo? Este artículo examina la evidencia y concluye que la respuesta es no ". Así comienza Judith Rich Harris, el innovador artículo de 1995 de la revista Psychological Review " ¿Dónde está el entorno del niño? Una teoría de socialización grupal del desarrollo ".

Judith Rich Harris es uno de los héroes menos convencionales de la genética del comportamiento. En 1960, ella era una estudiante graduada en psicología en la Universidad de Harvard. Después de recibir su maestría, fue despedida del programa por el entonces presidente del departamento en funciones, George A. Miller, quien pensó que Harris no era lo suficientemente inteligente como para obtener un doctorado. Treinta y cinco años después, mientras se mantenía escribiendo libros de texto de psicología, Harris trabajó en su teoría de socialización grupal de desarrollo y la publicó en la prestigiosa revista académica Psychological Review . En 1997, su artículo ganó un premio de la Asociación Americana de Psicología, el Premio George A. Miller por un Artículo Reciente Pendiente en Psicología General. Sí, como dice Harris, Dios tiene sentido del humor.

En su artículo de 1995, y luego en su libro de 1998 The Nurture Assumption: Por qué los niños se vuelven como lo hacen , Harris demuele metódicamente la suposición universal de que la forma en que los padres crían a sus hijos es un factor determinante en su resultado. En cambio, Harris argumenta que la socialización de los padres tiene muy poco efecto en los niños porque en su mayoría son socializados e influenciados por sus pares. Si bien la conclusión de Harris fue enormemente controvertida y ampliamente condenada por los políticos y los medios de comunicación por igual, de hecho está corroborada por la investigación genética del comportamiento.

Los genetistas del comportamiento descomponen la varianza total en personalidad y comportamiento en tres componentes: heredabilidad (genes), entorno compartido (todo lo que sucede dentro de la familia que hace que los hermanos de una familia sean similares pero diferente de los de otra familia) y ambiente no compartido ( todo lo que sucede dentro y fuera de la familia que hace que los hermanos de una familia sean diferentes entre sí). Los genetistas del comportamiento afirman que la regla general aproximada en lo que respecta a los determinantes del desarrollo infantil es 50-0-50, es decir, aproximadamente el 50% de la variación en la personalidad, el comportamiento y otros rasgos es hereditaria (influenciada por genes), aproximadamente 0% por el entorno compartido (lo que ocurre dentro de la familia y lo experimentan todos los hermanos), y aproximadamente 50% por el entorno no compartido (lo que ocurre dentro y fuera de la familia, no compartido por los hermanos).

• Los amigos no son suficientes
• ¿El mercurio o las vacunas causan autismo?
• Música para la gente
• Nostalgia: una herramienta valiosa para la vida
• Usted PUEDE dejar de gritar. Aquí está su plan de 10 pasos

Por supuesto, el desglose preciso entre los tres componentes varía según el rasgo en cuestión, y también por la población utilizada para derivar las estimaciones. Por ejemplo, la inteligencia tiene mayor heredabilidad que la mayoría de los rasgos de personalidad, y es aproximadamente 80% hereditaria (determinada por genes). Otro problema con el método genético del comportamiento descrito anteriormente es que la categoría de "entorno no compartido" es una categoría residual que incluye no solo todos los efectos genuinos del entorno no compartido, sino todos los errores y efectos no medidos que no entran en las dos primeras categorías . También capta cómo los individuos con diferentes predisposiciones genéticas reaccionan al mismo entorno de forma diferente (interacción gen x entorno). Sin embargo, para la mayoría de los rasgos de personalidad y comportamiento, la regla 50-0-50 se cumple aproximadamente.

El trabajo de Harris destaca la importancia del entorno no compartido (en particular, socialización entre pares) en el desarrollo infantil y explica en parte por qué los hermanos que comparten la mitad de sus genes y criados por el mismo grupo de padres dentro de la misma familia a menudo pueden ser muy diferentes, diferentes a menudo como niños de diferentes familias. Por supuesto, al contrario de cómo los medios retrataron (y atacaron con saña) el trabajo de Harris, definitivamente no significa que los padres no sean importantes para el desarrollo de los niños. Por el contrario, significa que los padres son enormemente importantes porque los niños reciben el 100% de sus genes de sus padres biológicos y parte del entorno no compartido es proporcionado por los padres. Simplemente significa que, dentro de amplios límites, la forma en que los padres crían y socializan a sus hijos puede no ser muy importante para la personalidad adulta. También explica por qué los niños adoptados a menudo resultan ser muy similares a sus padres biológicos y no se parecen en nada a sus padres adoptivos.

Los niños se parecen mucho a sus padres en su personalidad, valores y comportamiento. Pero es principalmente porque comparten genes comunes, no porque los padres criaron a los niños de ciertas maneras. Como dice el gran genetista del comportamiento posterior (y un viejo amigo) David C. Rowe: "A los padres a menudo se les da demasiado crédito por los niños que salen bien, y demasiada culpa por los niños que salen mal. La fuente de la influencia causal no está en la variación de crianza, sino en los genes y en la variación ambiental no compartida ".

• ¿Qué es "Nueva domesticidad" de todos modos?
• 100,000 padres más felices: ¿Estás dispuesto a ser uno?
• Hora de la tarea: ¿Podría su ayuda realmente obstaculizar?
• Aumentando el EQ de su adolescente
• "No Wedding No Womb" podría salvar vidas. ¿Estamos contentos con eso?

PS Aquí hay un artículo reciente del New York Times , que hace la misma observación sobre la importancia relativa de los genes y la relativa falta de importancia de la crianza de los hijos, de cómo resultan los niños, presentando la investigación de la propia Nancy L. Segal de PT . Gracias una vez más a Jay Belsky por alertarme sobre este artículo y sobre discusiones muy útiles.