La verdadera democracia no niega el voto

Fuente: dominio público Pixabay

Los dos posibles ladrones, Harry y Stan, planearon bien su crimen. Estacaron las instalaciones, sabían cuándo los propietarios estarían fuera, entendieron cómo desmantelar el sistema de seguridad y tenían una ruta de escape bien planificada. Todas las contingencias habían sido consideradas y estaban listas para partir, preparadas para ejecutar el robo de dinero.

El día antes del robo planeado, sin embargo, sucedió algo que causó que ambos hombres lo pensaran dos veces. Mientras leía las noticias de la mañana, Stan se encontró con una historia que llamó su atención. "Oye Harry, mira esto," dijo Stan, sus ojos no se movían de su tableta. "¿Sabía que si somos atrapados y condenados, ya no podremos votar en este estado?"

"¡De ninguna manera!", Respondió Harry, claramente sorprendido. "Tal vez no deberíamos seguir con este atraco". ¡No me gustaría perder el derecho al voto! "

Y con eso, los dos hombres dejaron atrás sus formas criminales y pronto se convirtieron en ciudadanos productivos y respetuosos de la ley.

• Una ventaja para la abstinencia
• Escuchando la experiencia
• La humanidad extrema de Napalm Death's Marc Greenway
• Cartas a un joven estudiante, número 7
• ¿Los perros aman a la gente más de lo que aman a otros perros?

Tal escenario ridículo es pura ficción, por supuesto, porque los delincuentes no piensan ni actúan de esa manera. Y esto ilustra el absurdo de las leyes de privación de derechos por delitos graves, que están en los libros de una forma u otra en la mayoría de los estados. Las disposiciones más duras de privación de derechos, que prohíben a los delincuentes condenados a votar por la vida, siguen vigentes en una docena de estados. En esas jurisdicciones, un adulto joven que cometa un error estúpido -una condena por drogas, por ejemplo, o un asalto y una batería- puede ser prohibido para siempre en la cabina de votación.

No solo es descabellado pensar que las leyes de privación de derechos por delitos graves podrían disuadir el delito, sino que hay muchas otras razones para cuestionarlas. Un objetivo clave del sistema de justicia penal es garantizar que los condenados, después de haber pagado su deuda a la sociedad, sean incorporados nuevamente a la ciudadanía funcional lo antes posible. Si es así, es difícil ver cómo la exclusión de una de las actividades más fundamentales de una sociedad libre -votar- ayuda a lograr ese objetivo.

La pérdida de los derechos de voto de por vida es tan contraria a la noción de democracia participativa que uno podría pensar que un desafío constitucional a las leyes de privación de derechos estaría en orden. Desafortunadamente, sin embargo, el asunto ya fue al Tribunal Supremo, que confirmó dichas leyes en el caso de Richardson contra Ramirez en 1974, señalando en su decisión que la Decimocuarta Enmienda contiene un lenguaje que al menos reconoce implícitamente el derecho de los estados a privar de derechos convictos. No importa lo que pensemos acerca de este fallo, no tiene sentido que se revierta pronto.

• Criando a un adolescente moral: dos mitos conflictivos
• Poniendo a la Neurociencia en la historia
• Abuso emocional: por qué la gestión de la ira no funcionó
• Discernir el contenido del personaje de un candidato: El uso de IF … frente a WHEN … me convierto en presidente.
• Escucha a un veterano!

Si las victorias en la corte al desafiar las leyes son improbables, una ruta más plausible para el cambio podría ser la democracia misma, al hacer del tema una prioridad política y presionar a los legisladores. Este es un problema que va a la esencia de la democracia. En la actualidad, a cerca de seis millones de personas se les niegan los derechos de voto en virtud de las leyes de privación del derecho al voto en todo el país, lo que aleja a grandes segmentos de la población del proceso democrático. En Alabama, por ejemplo, se estima que más del siete por ciento de la ciudadanía tiene prohibido votar.

Es importante destacar que la privación de derechos por delitos graves no solo es injusta para el convicto rehabilitado que desea unirse a la sociedad en general, sino que también es una sanción que se dirige desproporcionadamente a las minorías y los pobres. La figura de Alabama mencionada anteriormente, por ejemplo, aumenta un 15 por ciento en la población afroamericana.

La verdad inquietante es que la privación del derecho al voto es un remanente vivo del racismo y el clasismo profundamente arraigados en la sociedad estadounidense, una herramienta de los que ejercen el poder para reprimir ciertos grupos demográficos. El gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, reconoció esto cuando emitió una orden ejecutiva que restableció recientemente los derechos de voto de 200,000 delincuentes en ese estado. "No hay duda de que hemos tenido una historia horrible en cuanto a los derechos de voto en relación con los afroamericanos", dijo McAuliffe. "Deberíamos remediarlo".

Como cualquiera que trabaje en los tribunales sabe, el sistema judicial está lejos de ser perfecto y las condenas erróneas ocurren con frecuencia. Las pruebas de ADN muestran que incluso los condenados a muerte son a veces inocentes, y solo podemos especular sobre la frecuencia con la que se condena a otros acusados. Para los acusados ​​que no pueden pagar abogados caros y una defensa criminal en toda regla, no puede haber duda de que la respuesta es muy frecuente . Este sistema imperfecto, que favorece a los ricos y a los blancos, difícilmente debería determinar quién puede votar en nuestra democracia.

La conciencia pública de las fallas en el sistema de justicia penal estadounidense, desde las indignantes tasas de encarcelamiento de la nación hasta el tratamiento desequilibrado de las minorías raciales, está en aumento, pero no existe una solución única para la multitud de problemas. En su lugar, la mayoría del progreso sobre el terreno se realizará solo un problema a la vez, una solución a la vez. Algunas respuestas se encontrarán en los tribunales, mientras que otras requerirán presión popular sobre los legisladores a través de los diversos medios disponibles en la política democrática.

La noción obsoleta, injusta e intrínsecamente discriminatoria de la privación de derechos por delitos graves entra en la última categoría. Los políticos y los partidos políticos, particularmente en este año electoral con promesas hechas y plataformas en proceso de redacción, deben ver que a las personas les importe el tema y lo consideren una prioridad valiosa. Restaurar los derechos de voto a quienes han pagado sus cuotas sería una señal de una población ilustrada e inclusiva y una democracia saludable.

Suscríbete al boletín informativo de David Niose.

Siga en Twitter: @ahadave