Esta mañana hojeé el New York Times y me llamó la atención un ensayo del renombrado primatólogo Frans de Waal titulado "Lo que aprendí de los simios que hacen cosquillas". Disfruté leyéndolo, y estoy de acuerdo con gran parte de lo que escribe. Y, de muchas maneras, sigo sorprendido de que él, otros investigadores, y yo reescribamos el "mismo viejo y viejo" porque todavía parece que hay algunos escépticos, aunque el número va disminuyendo, incluso cuando escribimos sobre las vidas cognitiva y emocional. de animales no humanos (animales) con gran cuidado y preste atención a lo que la investigación científica ha descubierto.
El ensayo del Dr. de Waal está disponible en línea, así que aquí hay algunas cositas sobre las cuales pensar. Después de escribir sobre la reacción de un chimpancé juvenil a las cosquillas y la risa que lo acompaña, comienza una discusión sobre los supuestos males de "ser antropomórfico". El Dr. de Waal escribe, según algunas personas, "Los animales no tienen" sexo, 'pero participar en el comportamiento de crianza. No tienen 'amigos', sino socios de afiliación favoritos ".
En un ensayo anterior, observé que a menudo hay una doble palabra en torno a las acusaciones de antropomorfismo. Usé el ejemplo de Ruby, un elefante africano de cuarenta y tres años que vivía en el Zoológico de Los Ángeles. En el otoño de 2004 Ruby había sido enviada de regreso al Zoológico de Los Ángeles desde el Zoológico de Knoxville en Tennessee porque la gente que vio a Ruby en Knoxville sintió que estaba sola y triste. Las discusiones posteriores dejaron en claro que algunas personas sentían que era antropomórfico afirmar que Ruby estaba sola y triste, pero que estaba perfectamente bien decir que era feliz. Doble charla en su máxima expresión.
La palabra "F", amigos
¿Qué hay de las amistades entre los no humanos? Por supuesto, los no humanos forman amistades profundas y duraderas con miembros de la misma y otras especies. Uno de los mejores ejemplos, por supuesto, es el vínculo entre los animales de compañía (AKA mascotas) y los humanos. Debido a sus reservas sobre la afirmación de que los animales forman amistades, los escépticos suelen poner entre comillas la palabra tabú "F", amigos, para reflejar su incertidumbre. Por lo tanto, el uso de "amigos" significaría que dos perros o dos gatos a los que llamaríamos amigos o BFF simplemente están actuando como si fueran amigos, pero realmente no sabemos si esto es así. Seguramente, cualquiera que haya vivido con más de un perro, un gato o una rata, por ejemplo, o que haya realizado trabajo de campo a largo plazo con animales sociales, sabe que forma amistades profundas y significativas.
"Castraciones lingüísticas"
El Dr. de Waal continúa escribiendo: "Dado lo parcial que es nuestra especie respecto de las distinciones intelectuales, aplicamos tales castraciones lingüísticas aún más vigorosamente en el dominio cognitivo. Al explicar la inteligencia de los animales, ya sea como un producto del instinto o el simple aprendizaje, hemos mantenido la cognición humana en su pedestal bajo el pretexto de ser científicos. Todo se redujo a genes y refuerzo. "Sí, a muchas personas les preocupa que hagamos que otros animales sean" demasiado listos ". Sin embargo, sinceramente, no sé lo que esto significa. La sólida investigación empírica ha desenterrado numerosas "sorpresas" sobre las capacidades cognitivas de los animales no humanos.
Además, las comparaciones entre especies sobre cómo son los individuos inteligentes de una especie en comparación con los demás están plagados de errores porque los individuos hacen lo que hacen para ser miembros portadores de su especie. En esta línea, el Dr. de Waal escribe: "¿Cuán probable es que la inmensa riqueza de la naturaleza se ajuste a una sola dimensión? ¿No es más probable que cada animal tenga su propia cognición, adaptada a sus propios sentidos e historia natural? … En lugar de una escalera, enfrentamos una enorme pluralidad de cogniciones con muchos picos de especialización ". Comparar a miembros de la misma especie podría ser útil en términos de las formas en que los individuos aprenden habilidades sociales o la velocidad de aprendizaje de tareas diferentes, pero comparar perros con gatos o perros con cerdos o humanos con chimpancés dice poco de importancia.
El Dr. de Waal vuelve a las acusaciones de antropomorfismo a medida que avanza en su ensayo, y señala: "Esta acusación funciona solo por la premisa del excepcionalismo humano. Arraigada en la religión pero que también impregna grandes áreas de la ciencia, esta premisa está fuera de línea con la biología evolutiva y la neurociencia modernas. Nuestros cerebros comparten la misma estructura básica con otros mamíferos, no hay partes diferentes, los mismos viejos neurotransmisores "(ver también" Mentes animales y el debilidad del excepcionalismo humano "). También señala: "Los cerebros son de hecho tan similares en general que estudiamos el miedo en la amígdala de la rata para tratar las fobias humanas. Esto no significa que la planificación por parte de un orangután sea del mismo orden que el que yo hago para anunciar un examen en clase y mis alumnos se preparan para ello, pero en el fondo hay continuidad entre ambos. Esto se aplica aún más a los rasgos emocionales ".
El Dr. de Waal introdujo el término "antropodenial", que se refiere al rechazo a priori de rasgos similares a los humanos en otros animales o rasgos similares en nosotros ". Continúa escribiendo:" El antropomorfismo y el antropodenio están inversamente relacionados: cuanto más cerca está otra especie es para nosotros, cuanto más antropomorfismo ayude a nuestra comprensión de esta especie y mayor será el peligro de antropodenial. Por el contrario, cuanto más distante es una especie de nosotros, mayor es el riesgo de que el antropomorfismo proponga similitudes cuestionables que se han producido de forma independiente. Decir que las hormigas tienen "reinas", "soldados" y "esclavos" es una mera antropomórfica taquigrafía sin mucha conexión con la forma en que las sociedades humanas crean estos roles. "Esta es una forma muy razonable de cobrarlo todo.
¿Entonces, qué significa todo ésto?
Según el Dr. de Waal, "las barreras lingüísticas injustificadas fragmentan la unidad que la naturaleza nos presenta. Los simios y los humanos no tuvieron suficiente tiempo para evolucionar de forma independiente un comportamiento casi idéntico bajo circunstancias similares. Piense en esto la próxima vez que lea sobre la planificación de los simios, la empatía del perro o la autoconciencia del elefante. En lugar de negar estos fenómenos o ridiculizarlos, haríamos mejor en preguntar "¿por qué no?". También señala que una razón por la que los debates son tan acalorados es por sus implicaciones morales.
Para muchas personas, lo que estamos aprendiendo sobre las vidas cognitivas y emocionales de otros animales tiene que usarse en su nombre, para protegerlos de ser abusados sin sentido en un mundo cada vez más dominado por humanos en el cual miles de millones de personas no humanos son rutinaria y horriblemente abusado Y, aunque estamos logrando algún progreso, es muy desafortunado que la Ley Federal de Bienestar Animal de EE. UU. Aún no reconozca gran parte de lo que sabemos sobre los animales más comúnmente utilizados en la investigación invasiva. Este acto bastante cojo tampoco reconoce a las ratas y ratones como "animales". No es broma.
Tenemos un largo camino por recorrer antes de que los no humanos reciban la protección que tanto se merecen, sin embargo, negar lo que sabemos sobre la vida cognitiva y emocional de los no humanos es un mal hábito. Seguramente podemos hacerlo mucho mejor, y seguramente deberíamos exigir que aquellos que escriben leyes para proteger a otros animales, y aquellos que los utilizan para comida, ropa, investigación y entretenimiento, y aquellos que eligen compartir sus hogares con ellos, usen sabemos sobre estos fascinantes seres. Por supuesto, también debemos cuidar mucho mejor a los animales salvajes y sus hogares. Espero que el ensayo del Dr. de Waal nos haga repensar y volver a sentir quiénes somos y quiénes son "ellos", otros animales, y hacer que todos actuemos en su nombre en este momento. Necesitan toda la ayuda que puedan obtener.
Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson), Ignoring Nature No More: El caso de la conservación compasiva, ¿Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen ?: La fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia, y The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editado con Dale Peterson). (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
