Poniendo a la Neurociencia en la historia

Foto de Bob Jacobs, Laboratorio de Neuromorfología Cuantitativa Departamento de Psicología Colorado College http://www.ColoradoCollege.edu/IDProg/Neuroscience/ (Crédito de la foto: Wikipedia)

En las últimas semanas he dedicado mucho tiempo a pensar sobre la influencia de la neurociencia en nuestra comprensión de nuestros propios pensamientos y comportamiento. ¿El conocimiento del cerebro afecta la forma en que damos sentido a nuestra experiencia? ¿Cómo reaccionamos, como personas comunes, ante los nuevos conocimientos de los que nos hablan los neurocientíficos? Así es como puse la pregunta en una publicación de blog reciente:

Para mí, la mejor forma de explorar estas reacciones es a través de un medio que podría parecer que tiene poco que ver con las realidades de las bobinas de cabeza de neuroimagen y los imanes de 3 Tesla. Los escritores de ficción siempre han sido barómetros del cambio en cómo la humanidad se ha entendido a sí misma. Las ideas del darwinismo y el freudismo, por poner dos ejemplos, impregnaron rápidamente la ficción literaria a fines del siglo XIX y principios del XX. […] ¿La neurociencia impregnará la ficción de manera rápida y generalizada? ¿Los barómetros ya están temblando?

• Abuso emocional: por qué la gestión de la ira no funcionó
• Discernir el contenido del personaje de un candidato: El uso de IF … frente a WHEN … me convierto en presidente.
• Escucha a un veterano!
• Adolescentes, padres y la gestión del poder personal
• ¿Los músicos más guapos hacen una mejor música de sonido?

Hemos escuchado mucho recientemente sobre cómo la investigación psicológica y neurocientífica puede ayudarnos a entender cómo la ficción tiene sus efectos. Pero, ¿puede funcionar al revés también? ¿Pueden los neurocientíficos aprender algo del estudio de la ficción?

He estado sugiriendo que pueden. Queriendo explorar estas ideas con alguien que realmente las conozca de ambos lados, me puse en contacto con el aclamado escritor de ciencia Jonah Lehrer, cuyo nuevo libro sobre creatividad, Imagine , actualmente está volando alto. Jonah tuvo la amabilidad de sugerir que hiciéramos una sesión de preguntas y respuestas en su blog, The Frontal Cortex. Puede leer los resultados (y un excelente hilo de comentarios) aquí.

En pocas palabras, la idea que quería explorar era que la lectura de ficción puede ayudarnos a entender lo que la neurociencia significa para las personas: cómo les ayuda a dar sentido a sus pensamientos y sentimientos, y dar explicaciones de por qué hacen lo que hacen . Como escritor, he intentado hacer esto creando una ficción en la que los protagonistas humanos se entienden en términos neurocientíficos. Mi corazonada era que poner a la neurociencia en una novela me permitiría probar hasta dónde puedes empujar ese tipo de explicación del comportamiento humano. Como le expliqué a Jonah, no se trata de criticar la ciencia en sí misma, que será juzgada por criterios públicos y bien establecidos:

• La economía humana: Hacer de la compasión un elemento de la línea inferior
• El acto del mal
• Como simios emocionales inteligentes no estamos solos, así que vamos a superarlo
• La forma más poderosa de derretir la vergüenza
• El hombre que marcó el comienzo de la era de la psicoterapia efectiva

Con este proyecto, estoy más interesado en lo que la persona en la calle toma de la ciencia. Comienzo con un personaje, Yvonne, que está inmerso en esta forma de pensar sobre el cerebro, en la medida en que ha llegado a darle forma a su comprensión de su propia experiencia. […] La pregunta entonces es: ¿qué le sucede a esa filosofía cuando las cosas comienzan a suceder, por ejemplo, cuando Yvonne se ve obligada a tomar decisiones morales? Si te crían para creer que el libre albedrío es una ilusión, ¿qué haces cuando las circunstancias te obligan a actuar?

Puedes leer más sobre la novela que resultó aquí. Como era de esperar, creo que este es un debate que tiene implicaciones para la forma en que las personas escriben ficción, así como la forma en que abordan la comunicación de los resultados de la ciencia del cerebro. Y también es parte de una gran pregunta sobre cómo explicamos por qué los seres humanos hacen lo que hacen. En una publicación de seguimiento del blog, quería abordar la pregunta específica de si las explicaciones neurocientíficas son útiles para explicar los motivos de los personajes:

A menudo, los detalles neurocientíficos en la ficción son un acompañamiento de la conducta en lugar de un impulsor de la misma. Compare eso con la situación con los puntos de vista darwinianos y freudianos de la mente. Los escritores de ficción siempre han tratado con personas que actúan sin saber por qué, y con frecuencia han enmarcado estas motivaciones inconscientes en términos evolutivos o psicodinámicos. […] No estoy seguro de que la neurociencia pueda igualar el poder de estas explicaciones para los motivos de los personajes. […] Quiero saber si es posible tener una ficción de la vida cotidiana donde el cerebro es el conductor del comportamiento. En Una caja de pájaros , Yvonne se entiende de manera diferente por lo que sabe acerca de su propio sistema nervioso. Y eso, en varios puntos clave de la trama, afecta cómo ella actúa.

En la novela, la filosofía del materialismo de Yvonne es atacada por su amante y antiguo alumno, James, que cree que la neurociencia es solo una de las narrativas que construimos para dar sentido a nuestra existencia. Al contar cómo se desarrolla esta batalla, quise dramatizar un debate entre dos de las posiciones filosóficas predominantes de nuestro tiempo. Por un lado, tenemos la visión neuromaterialista de Yvonne de que la mente humana, el yo y el alma no son más que manojos de nervios y reacciones químicas. Por otro lado, James nos está diciendo que existimos para dar sentido a nuestra experiencia en términos de narrativas, y que las historias que contamos sobre nosotros mismos y nuestros pasados ​​tienen la capacidad de cambiar nuestro futuro.

Estas son preguntas que parecen ideales para una exploración ficticia. En su blog para la New York Review of Books , el novelista Tim Parks ha señalado cómo la naturaleza narrativa de nosotros mismos significa que no podemos dejar de darle sentido a nuestra experiencia en términos de historias. Hace poco hice un reclamo similar sobre la naturaleza de la memoria autobiográfica. Lo más intrigante de todo, la evidencia (del estudio de la memoria y otros temas) de que el cerebro es efectivamente una máquina narradora de historias, apunta a una integración de las perspectivas neurocientífica y narrativa. La ciencia del cerebro forma nuestro entendimiento, pero es esencialmente una neurociencia de la historia.

A diferencia de mi protagonista ficticio James, no me gusta criticar la neurociencia. Creo que nos está brindando nuevas y maravillosas perspectivas sobre por qué somos como somos. Pero sí quiero entender qué significa la neurociencia para la gente común. Para mí, la mejor manera de hacerlo fue poner esas ideas en una novela. Otros, por supuesto, tendrán diferentes enfoques sobre esta cuestión de cómo hacemos girar las redes de nosotros mismos. Estoy deseando continuar la conversación.