En una investigación reciente sobre la diversidad sexual entre ocho comunidades de Makushi en Guyana, Schacht y Mulder (2015) preguntaron a decenas de personas sobre su "sociosexualidad" (es decir, el grado en que uno está dispuesto a tener relaciones sexuales sin compromiso). Encontraron en las comunidades de Makushi relaciones sexuales extremadamente altas (donde existen muchos más hombres que mujeres), la socioexualidad de los hombres era tan baja que era casi idéntica a la de las mujeres. ¿Significa esto que la psicología sexual evolucionada de los hombres y las mujeres es idéntica en el diseño adaptativo? No, ni siquiera cerca. Déjame explicar por qué.
Parece que cada año un nuevo grupo de investigadores afirma que han "desacreditado" algunos principios básicos de la psicología evolutiva. Una afirmación recurrente es que las explicaciones evolutivas de las diferencias sexuales humanas deben ser incorrectas si los investigadores pueden demostrar que las mujeres están interesadas en el apareamiento a corto plazo, particularmente cuando parecen tan interesadas como los hombres (Schacht y Mulder, 2015). En verdad, encontrar mujeres que estén sumamente interesadas en el apareamiento a corto plazo no sorprende para los psicólogos evolutivos. De hecho, han estado prediciendo y confirmando las tendencias de apareamiento a corto plazo de las mujeres durante décadas.
Es simplemente falso que los psicólogos evolutivos esperen que todas las mujeres sean monógamas y que todos los hombres sean totalmente promiscuos o que los investigadores esperen que los humanos concuerden con un estereotipo de "mujeres tímidas y hombres ardientes" (Schacht & Mulder, 2015, p.1). Cuando los científicos hacen una afirmación tan equivocada sobre la psicología evolutiva, se involucran en un argumento de Straw Man. En resumen, están estableciendo una representación falsa de la ciencia psicológica evolutiva. Aunque ya he escrito sobre esto antes (ver http://www.psychologytoday.com/blog/sexual-personalities/201202/men-women-and-interplanetary-promiscuity), permítanme volver a visitar dos razones fundamentales por las cuales esto es claramente una Paja Argumento del hombre
En primer lugar, los psicólogos evolutivos han acumulado más de 20 años de evidencia empírica que confirman que las mujeres están, con toda probabilidad, "especialmente diseñadas" para el apareamiento a corto plazo. Que las mujeres posean estrategias de apareamiento a corto plazo altamente evolucionadas ha sido una característica fundamental de la psicología evolutiva desde principios de la década de 1990 (Buss y Schmitt, 1993; Kenrick et al., 1990), y varios programas de investigación, muchos apoyados literalmente por docenas de estudios, apoyan firmemente esta afirmación.
Históricamente, los psicólogos evolutivos estuvieron entre los primeros psicólogos que trataron el apareamiento a corto plazo de las mujeres como una estrategia reproductiva adaptativa (la mayoría de los otros psicólogos lo hicieron, y lo siguen haciendo, tratando el apareamiento a corto plazo como completamente disfuncional o patológico, una falla de "vincularse" con un verdadero amor: lo llamo Disney-ficción de la sexualidad de las mujeres por la mayoría de los investigadores sexuales que siguen el Modelo Estándar de Ciencias Sociales).
¿Qué evidencia hay de que los psicólogos evolutivos esperaban que las mujeres se diseñaran para el apareamiento a corto plazo? Algunos de los primeros estudios realizados por psicólogos evolutivos sobre los deseos adaptativos de las mujeres para el apareamiento a corto plazo incluyen:
Buss, DM y Schmitt, DP (1993). Teoría de estrategias sexuales: una perspectiva evolutiva sobre el apareamiento humano. Psychological Review, 100 , 204-232.
Kenrick, DT, Groth, GE, Trost, MR, y Sadalla, EK (1993). Integración de las perspectivas de intercambio evolutivo y social en las relaciones: efectos de género, autoevaluación y nivel de participación en los criterios de selección de pareja. Revista de Personalidad y Psicología Social, 64, 951-969.
Kenrick, DT, Sadalla, EK, Groth, G. y Trost, MR (1990). Evolución, rasgos y etapas del cortejo humano: calificación del modelo de inversión parental. Diario de la Personalidad, 58 , 97-116.
Scheib, JE (1994). Selección de donantes de esperma y la psicología de la elección de pareja femenina. Etología y Sociobiología, 15 , 113-129.
Seal, DW, Agostinelli, G. & Hannett, CA (1994). Participación romántica extradádica: efectos moderadores de la socioexualidad y el género. Roles sexuales, 31, 1-22.
Simpson, JA, y Gangestad, SW (1992). Sociosexuality y elección de pareja romántica. Diario de la Personalidad, 60 , 31-51.
Y los psicólogos evolutivos siguieron profundizando en la psicología especial de los deseos de apareamiento a corto plazo de las mujeres a fines de los años 90:
Regan, PC (1998). Estándares mínimos de selección de pareja como una función del valor percibido como pareja, contexto de relación y género. Revista de Psicología y Sexualidad Humana, 10 , 53-73.
Regan, PC (1998). ¿Qué pasa si no puedes obtener lo que quieres? Disposición para comprometer los estándares ideales de selección de pareja como una función del sexo, el valor de pareja y el contexto de relación. Personality and Social Psychology Bulletin, 24 , 1294-1303.
Regan, PC, y Berscheid, E. (1997). Diferencias de género en las características deseadas en una posible pareja sexual y matrimonial. Revista de Psicología y Sexualidad Humana, 9, 25-37.
Simpson, JA, Gangestad, SW, Christensen, P., Niels, K. (1999). Asimetría fluctuante, sociosexualidad y tácticas competitivas intrasexuales. Revista de Personalidad y Psicología Social, 76, 159-172.
Wiederman, MW, y Dubois, SL (1998). Evolución y diferencias de sexo en las preferencias de compañeros a corto plazo: resultados de un estudio de captura de políticas. Evolution and Human Behavior, 19, 153-170.
Y a principios de la década de 2000, algunos de los estudios incluyeron:
Gangestad, SW, y Simpson, JA (2000). La evolución del apareamiento humano: compensaciones y pluralismo estratégico. Behavioral and Brain Sciences, 23 , 573-587.
Grammer, K., Renninger, L. y Fischer, B. (2004). Ropa de discoteca, motivación sexual femenina y estado de la relación: ¿Está vestida para impresionar? Journal of Sex Research, 41, 66-74.
Greiling, H. y Buss, DM (2000). Estrategias sexuales de las mujeres: la dimensión oculta del apareamiento a corto plazo. Personality and Individual Differences, 28 , 929-963.
Poco, AC, Jones, BC, Penton-Voak, IS, Burt, DM, y Perrett, DI (2002). El estado de asociación y el contexto temporal de las relaciones influyen en las preferencias de las mujeres humanas por el dimorfismo sexual en la forma de la cara masculina. Procedimientos de la Royal Society of London B, 269 , 1095-1103.
Pawlowski, B., y Jasienska, G. (2005). Las preferencias de las mujeres por el dimorfismo sexual en la altura dependen de la fase del ciclo menstrual y la duración esperada de la relación. Biological Psychology, 70 , 38-43.
Penton-Voak, IS, Little, AC, Jones, BC, Burt, DM, Tiddeman, BP, Perrett, DI (2003): La condición femenina influye en las preferencias por el dimorfismo sexual en las caras de los humanos (Homo sapiens). Journal of Comparative Psychology, 117 , 264-271.
Regan, PC, Levin, L., Sprecher, S., Christopher, FS, y Cate, R. (2000). Preferencias de los socios: ¿Qué características desean los hombres y las mujeres en sus parejas románticas a corto y largo plazo? Revista de Psicología y Sexualidad Humana, 12, 1-21.
Regan, PC, Medina, R., y Joshi, A. (2001). Preferencias de pareja entre hombres y mujeres homosexuales: Lo que es deseable en una pareja sexual no es necesariamente deseable en una pareja romántica. Social Behavior and Personality, 29 , 625-633.
Schmitt, DP, Couden, A., y Baker, M. (2001). Sexo, contexto temporal y deseo romántico: una evaluación experimental de la teoría de las estrategias sexuales. Personality and Social Psychology Bulletin, 27, 833-847.
Scheib, JE (2001). Criterios de elección de pareja específicos del contexto: compensaciones de las mujeres en los contextos de las asociaciones a largo y extra par. Relaciones personales, 8, 371-389.
Shackelford, TK, Weekes, VA, LeBlanc, GJ, Bleske, AL, Euler, HA, y Hoier, S. (2000). El orgasmo femenino del coito y el atractivo masculino. Human Nature, 11 , 299-306.
Stewart, S., Stinnett, H., & Rosenfeld, LB (2000). Diferencias de sexo en las características deseadas de parejas a corto y largo plazo. Revista de Relaciones Sociales y Personales, 17, 843-853.
Thornhill, R., y Gangestad, SW (2003). ¿Las mujeres han evolucionado la adaptación para la cópula extra-pareja? En estética evolutiva (pp. 341-368). Springer Berlin Heidelberg.
Luego, a fines de la década de 2000:
Guéguen, N. (2009). Fases del ciclo menstrual y receptividad femenina a una solicitud de cortejo: una evaluación en un club nocturno. Evolution and Human Behavior, 30 , 351-355.
Haselton, MG & Miller, GF (2006). La fertilidad de las mujeres a lo largo del ciclo aumenta el atractivo a corto plazo de la inteligencia creativa. Human Nature, 17, 50-73.
Li, N. (2007). Necesidades de preferencia del compañero en el apareamiento a largo y corto plazo: las personas priorizan en sí mismas lo que sus compañeros priorizan en ellas. Acta Psychologica Sinica, 39, 528-535.
Li, NP, y Kenrick, DT (2006). Similitudes sexuales y diferencias en las preferencias de parejas a corto plazo: qué, si y por qué. Revista de Personalidad y Psicología Social, 90, 468-489.
Pillsworth, EG, y Haselton, MG (2006). El atractivo sexual masculino predice cambios ovulatorios diferenciales en la atracción extrapareja femenina y la retención de pareja masculina. Evolution & Human Behavior, 27, 247-258.
Pipitone, RN, y Gallup Jr, GG (2008). El atractivo de la voz de las mujeres varía a lo largo del ciclo menstrual. Evolution and Human Behavior, 29 , 268-274.
Provost, MP, Kormos, C., Kosakoski, G. y Quinsey, VL (2006). Sociosexualidad en mujeres y preferencia por masculinización facial y somatotipo en hombres. Archives of Sexual Behavior, 35, 305-312.
Provost, MP, Troje, NF, y Quinsey, VL (2008). Estrategias de apareamiento a corto plazo y atracción a la masculinidad en caminantes con luz puntual. Evolution and Human Behavior, 29, 65-69.
Puts, DA (2006). Variación cíclica en las preferencias de las mujeres por los rasgos masculinos: causas hormonales potenciales. Human Nature, 17, 114-127.
Thornhill, R., & Gangestad, SW (2008). La biología evolutiva de la sexualidad femenina humana. Nueva York: Oxford University Press.
Diablos, todavía está sucediendo en este momento. Estos psicólogos evolutivos no parecen dejar solo la psicología de apareamiento a corto plazo de las mujeres. Es como si estuvieran obsesionados:
DeBruine, LM (2014). Preferencias de las mujeres por rasgos faciales masculinos. En Perspectivas evolutivas sobre la psicología y el comportamiento sexuales humanos (pp. 261-275). Springer Nueva York.
Gangestad, SW, Garver-Apgar, CE, Cousins, AJ, y Thornhill, R. (en prensa). Conflicto intersexual en el ciclo ovulatorio de las mujeres. Evolución y comportamiento humano.
Gangestad, SW, Thornhill, R., y Garver-Apgar, CE (2010). La fertilidad en el ciclo predice el interés de las mujeres en el oportunismo sexual. Evolution and Human Behavior, 31, 400-411.
Gildersleeve, K., Haselton, MG y Fales, MR (2014). ¿Las preferencias de pareja de las mujeres cambian a lo largo del ciclo ovulatorio? Una revisión meta-analítica. Psychological Bulletin, 140, 1205-1259.
Gildersleeve, K., Haselton, MG, y Fales, MR (en prensa). Los metanálisis y las curvas p apoyan cambios de ciclo robustos en las preferencias de pareja de las mujeres: Respuesta a Wood y Carden (2014) y Harris, Pashler y Mickes (2014).
Hughes, SM, Farley, SD, y Rhodes, BC (2010). Cambios vocales y fisiológicos en respuesta al atractivo físico de los interlocutores. Journal of Nonverbal Behavior, 34, 155-167.
Larson, CM, Pillsworth, EG, Haselton, MG (2012). Cambios ovulatorios en las atracciones de las mujeres a parejas principales y otros hombres: evidencia adicional de la importancia del atractivo sexual de la pareja principal. PLoS ONE, 7, e44456. doi: 10.1371 / journal.pone.0044456.
Quist, MC, Watkins, CD, Smith, FG, Little, AC, DeBruine, LM, Jones, BC (2012). Sociosexuality predice las preferencias de las mujeres por la simetría en las caras de los hombres. Archives of Sexual Behavior, 41, 1415-1421.
Sacco, DF, Jones, BC, DeBruine, LM, Hugenberg, K. (2012). Los roles de la orientación sociosexual y el estado de las relaciones en las preferencias de la cara de las mujeres. Personalidad y diferencias individuales, 53 , 1044-1047.
Schmitt, DP, Jonason, PK, Byerley, GJ, Flores, Dakota del Sur, Illbeck, BE, O'Leary, KN, y Qudrat, A. (2012). Un reexamen de las diferencias sexuales en la sexualidad: ¿Nuevos estudios revelan viejas verdades? Direcciones actuales en Psychological Science, 21 , 135-139.
Es absolutamente asombroso que cualquier investigador familiarizado con la ciencia psicológica moderna afirme hoy que los psicólogos evolutivos creen que todas las mujeres están diseñadas para ser monógamas, mientras que todos los hombres están diseñados para ser promiscuos. Tal afirmación de un científico es, francamente, intelectual flamming flim. Y necesita detenerse.
La segunda razón fundamental por la que documentar el interés de las mujeres en el apareamiento a corto plazo no desacredita la relevancia de la evolución para la sexualidad humana es que, aunque las mujeres están diseñadas para el apareamiento a corto plazo, el "diseño especial" psicológico de la estrategia de apareamiento a corto plazo de las mujeres (por ejemplo, mayor preferencia por la masculinidad y la simetría corporal) es diferente del diseño especial de la estrategia de apareamiento a corto plazo de los hombres (p. ej., preferencias de pareja generalmente relajadas y un deseo indiscriminado de un gran número de parejas). En resumen, las mujeres y los hombres no quieren buscar el apareamiento a corto plazo de la misma manera, ni desean atributos idénticos en parejas potenciales a corto plazo.
Las mujeres son seres extremadamente sexuales, sin duda, y el apareamiento a corto plazo es parte de su repertorio estratégico según los psicólogos evolutivos. De hecho, de alguna manera, las mujeres parecen más especialmente diseñadas para el sexo a corto plazo que los hombres. Pero cuando se busca una estrategia de apareamiento a corto plazo, las mujeres tienden a desear alta calidad en lugar de alta cantidad (Thornhill & Gangestad, 2008). Por el contrario, los hombres tienden a ser menos insistentes en la alta calidad cuando el apareamiento a corto plazo (en promedio, también existen importantes variaciones intrasexuales: Gangestad y Simpson, 2000).
¿Qué evidencia hay de estas diferencias en el diseño de apareamiento a corto plazo? Bastante (para una revisión, ver Schmitt, 2014).
Schmitt, DP (2014). Evaluar la evidencia de adaptaciones de preferencia de pareja: ¿Cómo sabemos realmente qué es lo que Homo sapiens sapiens realmente quiere? En Weekes-Shackelford, VA, y Shackelford, TK (Eds.), Perspectivas evolutivas sobre la psicología y el comportamiento sexual humano (pp. 3-39). Nueva York: Springer.
Quizás la evidencia más convincente de las diferencias sexuales en el diseño especial de la psicología de apareamiento a corto plazo proviene de estudios que analizan las diferencias de sexo en actitudes y conductas que implican sexo oportunista, de bajo costo o anónimo. Casi todos apuntan en la dirección de los hombres, en promedio, teniendo más deseos de sexo casual oportunista, de bajo costo o anónimo que las mujeres. Los resultados en apoyo de esta vista (junto con algunas referencias de muestra) incluyen esta muestra de 20 hallazgos empíricos:
1. Los hombres son más propensos que las mujeres a tener relaciones sexuales extradádicas (Atkins et al., 2001; Glass y Wright, 1985; Oliver & Hyde, 1993; Petersen y Hyde, 2010; Thompson, 1983; Wiederman, 1997).
2. Los hombres son más propensos que las mujeres a ser infieles sexualmente en múltiples ocasiones con parejas sexuales diferentes (Blumstein & Schwartz 1983; Brand et al., 2007; Hansen 1987; Laumann et al., 1994; Lawson & Samson 1988; Spanier y Margolis, 1983)
3. Los hombres son más propensos que las mujeres a buscar parejas sexuales a corto plazo que ya estén casadas (Davies et al., 2007, Jonason et al., 2009, Parker & Burkley, 2009, Schmitt y otros, 2004; Schmitt & Buss, 2001).
4. Los hombres son más propensos que las mujeres a tener fantasías sexuales que involucran sexo a corto plazo y múltiples parejas del sexo opuesto (Ehrlichman y Eichenstein 1992, Ellis y Symons 1990, Jones y Barlow 1990, Leitenberg y Henning 1995, Rokach 1990).
5. Los hombres son más propensos que las mujeres a pagar por sexo a corto plazo con prostitutas (masculinas o femeninas) (Burley y Symanski 1981; Mitchell & Latimer 2009; Symons 1979)
6. Los hombres son más propensos que las mujeres a disfrutar de revistas y videos sexuales que contienen temas de sexo a corto plazo y sexo con parejas múltiples (Hald 2006; Koukounas & McCabe 1997; Malamuth 1996; Murnen & Stockton 1997; Salmon & Symons 2001; Youn 2006 )
7. Los hombres son más propensos que las mujeres a desear, tener y beneficiarse reproductivamente de múltiples parejas y cónyuges (Bereczkei & Csanaky 1996; Betzig 1986; Jokela et al. 2010; Perusse 1993; Stone et al., 2005; Zerjal et al., 2003 )
8. Los hombres desean un mayor número de parejas sexuales que las mujeres en períodos breves (Fenigstein & Preston 2007; McBurney y otros 2005; Njus & Bane 2009; Rowatt & Schmitt 2003; Schmitt y otros 2003; Wilcox 2003)
9. Los hombres son más propensos que las mujeres a buscar posturas de una noche (Herold & Mewhinney 1993, Spanier & Margolis 1983)
10. Los hombres son más rápidos que las mujeres para consentir en tener relaciones sexuales después de un breve período de tiempo (Cohen & Shotland 1996; McCabe 1987; Njus & Bane 2009; Rowatt & Schmitt 2003; Schmitt et al., 2003)
11. Los hombres son más propensos que las mujeres a consentir en tener relaciones sexuales con un extraño (Clark 1990; Clark y Hatfield 1989; Greitemeyer 2005; Hald y Høgh-Olesen 2010; Schützwohl y otros 2009; Voracek y otros 2005; Voracek et al. 2006)
En 1989, Clark y Hatfield hicieron que los confederados experimentales se acercaran a los estudiantes universitarios en varios campus y les preguntaran si les gustaría tener sexo. Alrededor del 75% de los hombres acordaron tener relaciones sexuales con un completo desconocido, mientras que ninguna mujer (0%) accedió a tener relaciones sexuales con un completo desconocido. Dado que aproximadamente el 50% de los hombres en la universidad están "en una relación" en un momento dado, esto puede implicar que muchos hombres caminen prácticamente listos, incluso si están en una relación.
Veinte años después, Hald y Høgh-Olesen (2010) replicaron en gran medida estos hallazgos en Dinamarca, con un 59% de hombres solteros y un 0% de mujeres solteras que estaban de acuerdo con la proposición "¿Te acostarías conmigo?" Y Gueguen (2011 ) confederados de diversos niveles de atractivo físico se acercan a extraños de la vida real y preguntan si tendrían sexo, encontrando que 83% de los hombres acordaron tener relaciones sexuales con una mujer altamente atractiva y 60% de los hombres acordaron tener relaciones sexuales con una mujer de promedio atractivo. Para las mujeres, el 3% acordó tener relaciones sexuales con un hombre muy atractivo, pero ninguna mujer (0%) acordó tener relaciones sexuales con un hombre de atractivo promedio.
Entonces, no es que las mujeres nunca estén dispuestas a tener relaciones sexuales con extraños. Sin embargo, tiene que ser bastante guapo.
12. Los hombres son más propensos que las mujeres a querer, iniciar y disfrutar de una variedad de prácticas sexuales (Baumeister et al., 2001; Laumann et al., 1994; Purnine, et al., 1994).
13. Los hombres tienen actitudes más positivas que las mujeres hacia el sexo casual y el apareamiento a corto plazo (Hendrick et al., 1985, Laumann et al., 1994, Oliver & Hyde 1993, Petersen y Hyde, 2010).
14. Los hombres son menos propensos que las mujeres a lamentar relaciones sexuales a corto plazo o "conexiones" (Bradshaw et al., 2010, Campbell 2008, de Graaf & Sandfort 2004, Paul & Hayes 2002, Roese et al., 2006, Townsend et al. 1995)
15. Los hombres sucumben a las tentaciones sexuales más que las mujeres porque tienen más impulsos sexuales que las mujeres, no porque las mujeres tengan un mejor autocontrol sexual (Tidwell y Eastwick, 2013).
Tidwell, ND, y Eastwick, PW (2013). ¿Las diferencias sexuales en sucumbir a las tentaciones sexuales son una función de impulso o control? Boletín de Personalidad y Psicología Social, 0146167213499614 …
16. Los hombres tienen más actitudes y comportamientos sociosexuales sin restricciones que las mujeres (Clark 2006, Lippa 2009, Schmitt 2005a, Schmitt y otros 2001, Simpson y otros 2004, Simpson y Gangestad, 1991).
17. Los hombres generalmente relajan las preferencias de pareja (mientras que las mujeres aumentan la selectividad para el atractivo físico) en contextos de apareamiento a corto plazo (Kenrick et al., 1990, Kenrick y otros 1993, Li y otros 2002, Li y Kenrick 2006, Regan 1998a, 1998b ; Regan y Berscheid, 1997; Regan y otros, 2000; Simpson y Gangestad, 1992; Stewart et al., 2000; Wiederman y Dubois, 1998)
18. Los hombres perciben más interés sexual de extraños que las mujeres (Abbey 1982, Haselton & Buss 2000, Henningsen et al., 2006, Sigal et al., 1988).
19. Los hombres gays tienen muchas más probabilidades de tener sexo extra-pareja que las lesbianas
Blumstein y Schwartz (1983) estudiaron a 6.071 parejas establecidas a largo plazo (casadas / cohabitadas, gays y lesbianas incluidas) que encontraron estas diferencias de sexo: en respuesta, la pregunta … ¿alguna vez tuvo una aventura?
Maridos heterosexuales (12% dijeron que sí)> Mujeres heterosexuales (7% dijeron que sí)
Gays (76% dijeron que sí)> Lesbianas (11% dijeron que sí)
20. Los hombres tienen un impulso sexual general más elevado que las mujeres en casi todas las medidas y todas las culturas estudiadas; el tamaño de una cultura de las diferencias sexuales en el impulso sexual no está relacionado con la equidad sociopolítica de género
(Baumeister, Catanese, y Vohs, 2001; Lippa, 2009)
Es cierto que existen variaciones culturales e influencias contextuales de género en muchos aspectos de los deseos de apareamiento a corto plazo (por ejemplo, ver Schmitt, 2005 sobre sociosexualidad que varía en 48 naciones), pero las diferencias de sexo en deseos sexuales ocasionales típicamente varían de mediano a grande culturas, las diferencias casi nunca desaparecen por completo. Históricamente e interculturalmente, a veces se pueden encontrar excepciones, como la religión Shakers que no permite ningún contacto físico entre hombres y mujeres, por lo tanto, no hay diferencias sexuales en el comportamiento sexual casual allí.
Schacht y Mulder (2015), como se señaló anteriormente, encontraron en ocho comunidades de Makushi en Guyana que en poblaciones con proporciones de sexo extremadamente altas (en una había 1,43 hombres por cada 1 mujer, una proporción muy alta), la socioexualidad masculina era tan baja que era casi idéntico al de las mujeres. Los datos sin procesar están disponibles en este estudio [doi: 10.5061 / dryad.587v1], y los tamaños de muestra son bastante pequeños, lo que arroja muy poca potencia para detectar diferencias significativas dentro de las comunidades (la muestra promedio de la comunidad fue de 38 personas).
Sin embargo, con base en estos datos, aparece en la comunidad de mayor proporción de sexos que la socioexualidad promedio de las mujeres (M = 27.2, SD = 12.9) tan alta como la de los hombres (M = 26.6, SD = 13.5), un tamaño de efecto pequeño (d = -0.05). En la comunidad con la segunda razón sexual más alta (1,33 hombres por mujer), la socioexualidad promedio de las mujeres (M = 23.5, SD = 8.7) no fue tan alta como la de los hombres (M = 30.7, SD = 24.1), una diferencia moderada d = 0.45. Mientras que en la comunidad con la proporción de sexos más baja (0,93 hombres por mujer), la socioexualidad promedio de las mujeres (M = 25,2, SD = 16,3) ni siquiera era tan alta como la de los hombres (M = 54,3, SD = 37,7), una muy grande diferencia de sexo de d = 1.08. Al observar solo a personas solteras en estas tres comunidades, las diferencias de sexo cambian a ser mucho más grandes (d = 0,66, d = 0,92 yd = 2,56, respectivamente).
Como señalan Schacht y Mulder (2015), otros han encontrado una aparente supresión similar de la socioexualidad masculina cuando las mujeres son tan raras que pueden insistir en que los hombres deben entablar relaciones a largo plazo para tener relaciones sexuales (Schmitt, 2005). Por supuesto, vale la pena señalar que cuando los hombres son el sexo más escaso, no insisten en que las mujeres participen en el apareamiento a largo plazo para tener relaciones sexuales. A menos que uno quisiera argumentar que los hombres están reprimiendo su propia socioexualidad en culturas de alta proporción de sexos, las diferencias de sexo que varían en la población en realidad revelan una diferencia fundamental en las estrategias de apareamiento preferidas de hombres y mujeres. Cuando las mujeres son escasas y tienen el mayor poder diádico, se produce una cultura de apareamiento a largo plazo. ¿Las diferencias de sexo en todos los aspectos de la socioexualidad desaparecen por completo? Probablemente no. No en deseos y actitudes, y probablemente no entre aquellos que son solteros, como se señaló anteriormente.
Otro ejemplo de una diferencia sexual evolucionada que no siempre se manifiesta en todas las culturas es la diferencia de sexos en la altura física. Entre las culturas en las ecologías de gran altitud, la diferencia de sexo se minimiza y, a veces, casi ausente, ya que los marcos corporales más cortos proporcionan una supervivencia mucho mejor (Gaulin, 1992; Gaulin y Sailer, 1983). Sin embargo, en la mayoría de las ecologías, las diferencias de sexo en altura se observan fácilmente e incluso se manifiestan como las más grandes en naciones que tienen la mayor igualdad sociopolítica de género (como en las naciones escandinavas, para una discusión más completa de estos temas, ver Schmitt, 2014).
La clave para contextualizar los análisis históricos e interculturales es considerar el hiperespacio de todas las formas culturales posibles y determinar si existen patrones detectables en culturas humanas reales que se desvían de este potencial hiperespacio de culturas (pasado, presente, búsqueda de alimento, moderno, etc. adelante, Cronk, 1999). La evidencia existente sugiere fuertes y moderadas desviaciones de las diferencias de deseo sexual al azar entre hombres y mujeres cuando se trata de apareamiento a corto plazo.
Lo que es más importante, las excepciones culturales, cuando se encuentran, no obvian nuestra necesidad de explicar estos patrones de diferencias sexuales generalmente vastos y duraderos. En cambio, nos lleva a considerar qué otras adaptaciones (p. Ej., Religiosidad) son abrumadoras o interactúan con las diferencias sexuales evolucionadas, incluso si ciertas adaptaciones sexuales están especialmente diseñadas para responder facultativamente a circunstancias ecológicas locales, como los niveles de patógenos locales o las proporciones de sexos (ver Schmitt, 2005). Las excepciones culturales a las diferencias sexuales a menudo implican que se necesita más psicología evolutiva para explicar los hallazgos existentes, no menos. ¡Y por favor, suficiente con los Hombres de Paja!
* contacte al autor para obtener detalles sobre referencias específicas (ver también, Buss & Schmitt, 2011).
Buss, DM, y Schmitt, DP (2011). Psicología evolutiva y feminismo. Sex Roles, 64, 768-787.
Schacht, R., y Mulder, MB (2015). Efectos de la relación de sexos en las estrategias reproductivas en humanos. Royal Society Open Science, 2, 140402.
