“Hay más que decir sobre la estupidez de lo que la gente imagina. Personalmente, tengo una gran admiración por la estupidez “- el sentimiento detrás de la bonmot de Oscar Wilde está extrañamente de moda en estos días. Decenas de artículos se publican cada semana en casi todas las ramas de la psicología argumentando que casi todo lo que pensamos o hacemos es irracional. Estamos influenciados por varios sesgos cognitivos de los que no somos conscientes. La música que escuchamos influye en nuestra opinión sobre el vino que bebemos, el peso de la cuchara influye en la cremosidad del yogur y nuestra evaluación moral de los extraños depende de la película que acabamos de ver. Llamo a este paradigma de hallazgos empíricos el paradigma ‘Somos todos estúpidos’.
Los científicos y académicos en general están en el negocio de dar explicaciones lógicas y racionales. Entonces pueden sentirse amenazados por este diluvio de evidencia de nuestra irracionalidad. Y lo hacen. Pero la respuesta estándar es que, si bien las habilidades de razonamiento de la plebe pueden estar sujetas a estos prejuicios, los científicos y los expertos en general están a salvo: el paradigma “Todos somos estúpidos” se convierte en el paradigma de “Son todos estúpidos” . Un movimiento un tanto elitista, sin duda, pero también es fácticamente incorrecto: incluso los teóricos de la probabilidad expertos son engañados fácilmente para cometer los errores más básicos sobre la probabilidad y los expertos en vino habitualmente confunden el vino blanco con el colorante inodoro añadido para el vino tinto.
Yo argumento que deberíamos abrazar nuestra estupidez. En lugar de ponernos a fallar todo el tiempo, debemos tomar nuestra configuración mental infundida de emoción, irracional y simplista como la línea de base. Y es solo en esos raros y excepcionales momentos cuando logramos superar nuestra estupidez y lograr una verdadera racionalidad.
Mi caso de estudio central será la comida. Podrías pensar que saboreas la comida con tu lengua, así como percibimos el sonido con nuestros oídos y percibimos colores sin mirar. Pero esto está completamente mal. Nuestra lengua solo es capaz de discernir cinco sabores básicos: dulce, agrio, amargo, salado y umami. Todo lo demás proviene del olfato, de lo que los investigadores llaman “olfato retronasal” (olor activado no por inhalación, sino por el aire empujado hacia arriba desde la parte posterior del paladar). Si bloqueamos el olor, las fresas y el mango tendrán el mismo sabor: dulce. La percepción del sabor es multimodal: el olor y la degustación (y más: la percepción del calor y el nervio trigémino) contribuyen al sabor de nuestros alimentos.
Pero la multimodalidad de la percepción es aún más profunda. Nuestra percepción del sabor está influenciada no solo por el olor; también está influenciado por la vista y el sonido. El ruido blanco, por ejemplo, tiene una influencia terrible en nuestra percepción del sabor: esa es la razón principal por la que los alimentos tienden a tener un sabor desagradable en los aviones. Y el color de los alimentos que estamos comiendo también puede tener una influencia significativa aquí (al igual que el peso de la cuchara con la que estamos comiendo). La percepción del sabor es un fenómeno frágil y extremadamente complejo: cambia una cosa pequeña en prácticamente cualquier modalidad de sentido y puede tener un efecto poderoso (a menudo negativo).
Una forma de enmarcar estos hallazgos sería decir que todos somos estúpidos. Creemos que sabemos qué tipo de comida nos gusta, pero hay todos estos efectos completamente irrelevantes en lo que nos gusta y lo que no. Entonces sobreestimamos salvajemente nuestro acceso a nuestra propia mente. Usted piensa que es un conocedor del café, pero su disfrute del café se correlaciona mucho más con la forma de la taza o la iluminación de la habitación que con el líquido real que está bebiendo. Eres delirante, como todos nosotros.
Pero realmente desperdiciamos nuestro tiempo cuando vamos a eventos de cata de vinos o a un restaurante de lujo. El disfrute que obtengamos de estos dependerá de factores sobre los que tenemos poco o ningún control. Los medios populares se apresuraron a saltar sobre estos resultados y presentarlos como una sólida evidencia científica de que el conocimiento del vino es pura mierda (su palabra, no la mía).
Un resultado ampliamente divulgado en varios sitios de noticias y periódicos es que incluso los catadores profesionales a veces son malos para distinguir el vino tinto y el vino blanco si los huelen o prueban sin tener ninguna información sobre el color del vino (ya sea porque lo beben). de lentes negros o porque el vino blanco es de color rojo con colorante insípido). Si bien el experimento en el que se basa esta conclusión a menudo se informa erróneamente, uno puede ver cómo puede captar titulares con esto. Si los expertos en vino no pueden ni siquiera distinguir entre el vino tinto y el blanco, ¿de qué tienen que pontificar?
Peor aún, algunos estudios muestran que el sesgo del color percibido es aún más fuerte en los expertos en vinos que los principiantes como usted o como yo. Entonces, si los años de educación culinaria y cata de vinos llevan a más confusión, ¿cuál es el punto?
Este no es un estudio aislado. Y el vino no es lo único que huele o sabe diferente según el color que supongamos que tenga. Hay muchos experimentos que muestran que nuestra evaluación de alimentos o bebidas está fuertemente influenciada por su color. Mi favorito es uno en el que una pieza de pescado está coloreada de azul y verde con un colorante insípido e inodoro. Debería saber exactamente lo mismo. Pero por alguna extraña razón, a la gente le suele gustar menos. Incluso críticos de comida famosos. También hay una industria menor que produce resultados sobre cómo el sabor de los jugos de frutas está influenciado por el color percibido.
Y el color no es lo único aparentemente irrelevante acerca de nuestra comida y bebida que influye en nuestro disfrute. El peso de una cuchara influye en la calidad percibida del yogur (cuanto más pesada es la cuchara, más cremoso es el sabor del yogur). El color de la taza influye en el sabor percibido del chocolate caliente (para obtener el mejor efecto, use tazas de color naranja). Y para volver al vino, el peso del vidrio también influye en la calidad del vino. (Es posible que desee evitar copas pesadas en su próxima cena). Debe decirse que ninguno de estos efectos fue probado por expertos. Así que décadas de entrenamiento pueden (o no) hacer que usted pueda ignorar el peso de sus utensilios cuando opina sobre la calidad de los alimentos.
Puede ver, si entrecierra los ojos, por qué el color puede influir en nuestra experiencia con el vino o el jugo. Después de todo, normalmente estamos mirando la comida que estamos comiendo. Entonces, si tiene un color extraño, puedes ver por qué podemos posponernos. Pero el siguiente conjunto de resultados es aún más difícil de ahem! -Digest.
Adrian North, un psicólogo australiano que ha estado trabajando con algunos de los mejores enólogos australianos, realizó una serie de estudios sobre cómo la música que escuchamos influye en nuestra evaluación del vino. Incluso se le ocurrieron emparejamientos de música / vino. Aparentemente, escuchar música potente y pesada (por ejemplo, Carmina Burana de Orff) te hace sentir más como un vino potente y pesado. Y te hará disfrutar menos de vino más sutil y refinado. Y viceversa. Los sujetos también tienden a describir el vino con adjetivos que corresponden a las características percibidas de la música, independientemente del vino que beben.
También fue Adrian North quien hizo experimentos sobre la influencia de la música en el comportamiento del consumidor: no en el sabor del vino, sino en lo que los compradores de vino eligen. Tenía una música de acordeón de la tienda de vinos en el fondo y esto hizo que las ventas de vino francés se dispararan. Pero cuando hizo tocar la música de la banda de Oom-pah, las ventas de vino francés cayeron en picado, y era más probable que la gente comprara vino alemán. Y este no es un cambio menor. Con la música de acordeón, la gente compraba cinco botellas de vino francés por cada botella de vino alemán y la relación era de dos botellas de vino alemán por cada botella de vino francés con la música de la banda Oom-pah. Estrictamente hablando, este resultado no dice nada sobre el sabor o el sabor o el sabor, pero es un punto de referencia importante para el paradigma de “somos todos estúpidos”. Quiero decir, ¿qué tan estúpido puedes ser para comprar vino alemán solo porque escuchas la música de la banda Oom-pah?
Por lo tanto, estos hallazgos se ajustan perfectamente al conjunto mucho más general de resultados experimentales que parecen mostrar cuán irracionales y tendenciosos somos. Todos estamos sujetos a muchos prejuicios que no conocemos. Y confabulamos sobre por qué hacemos lo que hacemos, porque no tenemos idea de por qué lo hacemos. Cuando se preguntó a los clientes del experimento anterior por qué eligieron la botella, ninguno de ellos mencionó la música de fondo. Vinieron con explicaciones muy creativas para sus propias acciones.
Y esto es verdad no solo de la elección del vino. Nuestro juicio sobre el estado moral de las acciones de dos personas depende del orden en que se presentan los dos casos. También depende de si acabamos de ver un clip de Saturday Night Live o de un aburrido documental sobre un pueblo español. Y depende de si acabas de lavarte las manos.
Si bien estos hallazgos son más controvertidos, parece depender también de si responde a estas preguntas en una oficina limpia o en una sucia, en un escritorio grasiento y con cajas de pizza sucias alrededor. Y nuestra evaluación de los rasgos de personalidad de un extraño depende mucho de si tomamos una taza de café caliente o un vaso de bebida fría (café caliente: sentimientos cálidos …), y si estamos tocando un oso de peluche, en lugar de simplemente viendo uno). Es fácil ver los hallazgos sobre todas esas cosas aleatorias de las que nuestro vino y el disfrute de la comida dependen como parte de esta tendencia general.
Realmente solo arañé la superficie del cuerpo de resultados experimentales que crece por cientos de experimentos publicados cada mes. Todos sugieren que en realidad somos todos muy estúpidos.
El paradigma de ‘son todos estúpidos’.
Los científicos y los académicos tienen un problema especial con este paradigma de “somos todos estúpidos”. Nuestra experiencia se supone que son explicaciones racionales y argumentos lógicos. Entonces, si todos somos estúpidos, científicos y filósofos incluidos, entonces no estamos haciendo (y tal vez ni siquiera podamos) nuestro trabajo adecuadamente. Lo mismo puede decirse de los académicos en general, pero el tema parece especialmente problemático para los filósofos, quienes están visiblemente amenazados por este diluvio de evidencia de nuestra irracionalidad.
El movimiento estándar en respuesta a estos hallazgos es que si bien las habilidades de razonamiento de la “gente común” pueden estar sujetas a estos prejuicios, los académicos, filósofos y expertos están seguros: los psiquiatras no son engañados por el café tibio o los osos de peluche. Solo los aficionados son Y los profesores de filosofía moral podrían ver tanto Saturday Night Live como quieran; esto no cambiaría su evaluación moral de nada.
Este movimiento a veces se llama la ‘defensa de expertos’. Pero lo llamaré como realmente es: el paradigma de “son todos estúpidos”.
No estoy seguro de que esta defensa de “son todos estúpidos”, incluso si tiene éxito, tranquilizaría a los científicos, filósofos y otros académicos. Incluso si suponemos que los expertos no son engañados por los prejuicios en el campo de su experiencia, esto los volvería completamente parciales e irracionales en todos los demás dominios. Si eres un profesor de lógica, probablemente será difícil engañarte para que aceptes un silogismo inválido como válido. Pero todos tus estudios en lógica no harán nada para impedirte cualquiera de los otros millones de prejuicios.
Tu evaluación de la personalidad de las personas con las que te encuentres dependerá de la temperatura de la bebida que estés bebiendo y aún comprarás vino alemán cuando escuches música de Oom-pah en el supermercado. No es un gran consuelo que exista un subcampo muy estrecho en el que puedas soslayar los sesgos si todo lo demás que haces es estúpido. Así que el paradigma de ‘son todos estúpidos’ es realmente el ‘son todos estúpidos cuando se trata de mi subcampo muy estrecho, pero soy tan estúpido como lo son en el paradigma de todos los demás aspectos’. Eso no es una gran mejora en el paradigma de “somos todos estúpidos”.
Aún más importante, el paradigma de ‘son todos estúpidos’, como sea que lo interpretemos, es fácticamente incorrecto, al menos en algunos campos de experiencia. Definitivamente es incorrecto en lo que respecta a la percepción de la comida y el vino. Como hemos visto, incluso los expertos en vinos son engañados por el cambio de color del vino (y, notablemente, son engañados más que “la gente común”).
Si queremos ofrecer una alternativa al paradigma de “somos todos estúpidos”, debemos buscar en otra parte.
Aquí hay una manera diferente de explicar los hallazgos preocupantes sobre las cosas completamente irrelevantes de las que depende nuestro disfrute de la comida y el vino. Cuando tomamos un sorbo de vino, nuestra percepción del sabor es una combinación de dos cosas: el procesamiento ascendente de las señales que nuestros diversos órganos sensoriales envían al cerebro y la modulación descendente de este procesamiento según nuestras expectativas.
La expectativa es algo bueno. Sin tener expectativas sobre lo que nos rodea, podríamos hacer muy poco. Y las expectativas también juegan un papel crucial en una amplia variedad de experiencias: cuando escuchamos una canción, incluso si la escuchamos por primera vez, por ejemplo, tenemos algunas expectativas de cómo continuará. Y cuando es una canción que sabemos, esta expectativa puede ser bastante fuerte (y fácil de estudiar experimentalmente). Cuando escuchamos Ta-Ta-Ta al comienzo de la Quinta Sinfonía de Beethoven, anticipamos con fuerza el cierre de Taaam del Ta-Ta-Ta-Taaaam.
Aquí hay una famosa ilustración de cómo la experiencia depende de las expectativas. El queso parmesano es muy diferente del vómito. Y tampoco huelen lo mismo. Pero su olor es similar, de modo que si le presentan una caja no transparente llena de queso parmesano pero le dicen que es vómito, de hecho sentirá el vómito (y al revés). La información descendente está ganando y triunfa sobre lo que tus sentidos te dicen.
Existe una evidencia sólida de que las influencias descendentes abundan en todas las modalidades sensoriales. Solo un ejemplo reciente para mostrar cuán cerebrales pueden ser estas influencias descendentes: El pollo tendrá un sabor muy diferente dependiendo de si le dicen que está comiendo uno que vivió una vida feliz en una granja de campo libre o uno criado en fábricas miserables.
Puede que ni siquiera necesitemos experimentos complicados para apreciar este punto. Imagina que vas a una cena y comes lo que tomas como pollo mientras hablas educadamente con tus anfitriones. Pero luego revelan que la carne que estaba comiendo no es pollo, sino carne de caballo (o rata o paloma, use su animal repugnante favorito). Tu experiencia culinaria claramente cambiará de inmediato. De hecho, muchos amigos vegetarianos míos informaron este cambio repentino (no un cambio moral, sino perceptual) cuando se dieron cuenta de que la comida que estaban comiendo no era de hecho vegetariana.
Incluso el dolor depende de sus expectativas: si está esperando dolor, por ejemplo, dolor ardiente en la parte posterior de su cuello (porque el cruel experimentador acaba de anunciar que esto es lo que sucederá), experimentará una sensación dolorosa real cuando toque la parte posterior de tu cuello con un cubito de hielo.
La percepción en general depende de estas expectativas descendentes, al igual que la percepción de la comida y el vino. Y los expertos tienen muchas más expectativas, más precisas, de arriba hacia abajo que los novatos: han pasado años desarrollando exactamente estas expectativas. Entonces en escenarios inusuales cuando son engañados (por coloración artificial), dependen de sus expectativas más que los novatos. Los principiantes pueden carecer de cualquier expectativa específica sobre el olor del vino en función de su color.
El experto en vinos no está haciendo nada malo. Dado lo que ve, espera lo que debería estar esperando. Pero ella está siendo engañada. El líquido en su vaso tiene características que ningún vino que ella podría haber encontrado tenía. Es vino blanco que se ve rojo.
Esto explicaría la influencia del color en la percepción del sabor. Pero ¿qué hay de esos hallazgos locos sobre la música? ¿Y qué hay del peso de la cuchara y el vaso? Sería difícil argumentar que hemos justificado las expectativas de que el vino malo viene en un vaso grueso o que está acompañado de cierto tipo de música.
Entonces, aunque las expectativas pueden explicar algunos de los hallazgos inquietantes de los que hablé, no pueden explicarlos todos.
No creo que haya una manera fácil de explicar el paradigma de “somos todos estúpidos”. Omitir una excepción a nosotros mismos (oa expertos como nosotros) no funcionará y resaltar la importancia de las expectativas tampoco funcionará. La única opción que tenemos es aceptar nuestra estupidez.
Y este es el punto donde el ejemplo central de percepción de comida / bebida del que hablé en gran parte de esta pieza vale la pena. Hemos visto que existen todas estas locas influencias irrelevantes en la percepción de la comida y la bebida. Pero estas influencias no se verán tan irrelevantes (o tan locas) si comprendemos cómo funciona el sistema perceptivo y, más específicamente, cómo se entrelazan los diferentes sentidos.
Sabemos que la experiencia perceptual en general es multimodal: la información de varias modalidades sensoriales se combina cuando ves o escuchas algo. Y dada esta profunda multimodalidad de nuestro sistema perceptivo, lo que deberíamos esperar cuando se trata del disfrute de la comida y el vino es que todas las modalidades sensoriales pueden estar involucradas en estas experiencias.
Un ejemplo simple y perfecto para la percepción multimodal de la ventriloquia. Cuando miramos al ventrílocuo en acción, nuestros ojos y oídos nos dan información muy diferente. La visión nos dice que la voz proviene del maniquí; después de todo, la boca del muñeco se está moviendo, mientras que la del ventrílocuo no parece estarlo. Pero nuestra audición nos dice que la voz proviene del ventrílocuo, ya que nuestro sistema auditivo es bastante bueno para localizar fuentes de sonido. Puede identificar de dónde provienen las ondas de sonido: la boca del ventrílocuo. Hay un conflicto y este conflicto se resuelve de tal manera que la visión gana: en realidad escuchará el sonido como procedente del maniquí. Entonces su audiencia está influenciada por su visión.
Pero hay ejemplos más sorprendentes de percepción multimodal. Si hay un flash en su escena visual y escucha dos pitidos mientras dure el flash, lo experimentará como dos flashes. Este es uno de los pocos ejemplos donde ver no triunfa sobre la audición. Los dos pitidos que escuchamos influyen en el procesamiento de un flash en nuestra modalidad de detección visual y, como resultado, nuestra experiencia visual es a partir de dos flashes.
La investigación multimodal es especialmente importante cuando se trata de la percepción del sabor. Cuando tomas un bocado de tu almuerzo, las papilas gustativas en tu lengua no hacen todo el trabajo. La olfacción está haciendo más: sin olfato, toda la comida dulce sabría igual. Y hay mucho más que entra en la experiencia compleja de la percepción del sabor. Esto incluye el estímulo trigeminal (que es sensible, por ejemplo, al calor de la mostaza de Dijon y la frescura de la menta) y también los receptores somatosensoriales orales (que transmiten información sobre la textura) y los sensores térmicos (porque los alimentos son muy diferentes en diferentes temperaturas).
Pero, ¿por qué deberíamos excluir las otras modalidades sensoriales? Si el sabor, el olor, la percepción de la textura y la percepción térmica se combinan, ¿por qué la visión y la audición serían irrelevantes? Si la combinación de ver, oír, saborear y oler es la norma y no la excepción en general, ¿cómo podríamos esperar eliminar algunos de estos cuando estamos dedicando nuestra atención a la comida y el vino? ¿Y por qué pensar que tal filtrado sería algo bueno?
¿Cuál es la lección de todo esto para el paradigma de “somos todos estúpidos” en términos más generales? Asumiendo que deberíamos ser buenos para evaluar el sabor de la comida solamente, independientemente de todas las demás modalidades sensoriales, se pone el listón demasiado alto. Somos criaturas con percepción multimodal. Para eso somos buenos. Esperando que seamos buenos para bloquear todas las modalidades de los sentidos, pero uno solo nos prepararía para el fracaso.
Si no alcanzar la percepción unimodal perfecta cuenta como estupidez, entonces sí, todos somos estúpidos porque todos somos seres multimodales. Pero ¿por qué no tener una percepción unimodal perfecta cuenta como estupidez? Lo que importa es la percepción en sí misma: percepción multimodal. Y somos notablemente buenos en eso.
Del mismo modo, somos notablemente buenos en la navegación de nuestro complejo entorno social infundido de emociones. No somos muy buenos para descartar todos los sesgos emocionales y de otro tipo. ¿Esto nos vuelve estúpidos? En cierto sentido, sí; nos hace menos que seres perfectamente racionales.
¿Pero por qué nos comparamos con un ser perfectamente racional? Luchar por la racionalidad perfecta es tan delirante como eliminar todos los sentidos a excepción de uno de la matriz perceptual multimodal. El razonamiento racional es solo una de las muchas facultades que componen la mente humana. Y está tan entrelazado con todo lo demás que está sucediendo en nuestra mente a medida que los diferentes sentidos (visión, tacto y gusto) se entrelazan entre sí. La racionalidad perfecta está tan lejos de nuestra configuración mental real como la percepción unimodal.
Y así como solo en circunstancias muy especiales, cuando nuestra percepción del gusto no está influenciada por todos los demás sentidos, también ocurre muy raramente y excepcionalmente que podemos lograr una racionalidad perfecta. Como científicos y académicos, deberíamos, por supuesto, intentar y esforzarnos. Pero un paso importante de intentar es que, en lugar de luchar contra el paradigma de “somos todos estúpidos”, simplemente debemos hacer las paces con nuestra estupidez y aprender a apreciarla.
Una versión más corta de esta pieza fue publicada originalmente en IAI.TV
