La metamorfosis de la Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) de Ningún Niño se Queda Atrás (NCLB) en la Ley de Todos los Estudiantes Triunfa (ESSA) está siendo aclamada como un triunfo histórico de compromiso bipartidista (HTBC). Por qué, no hemos visto tan desproporcionados votos de aprobación en el Congreso desde entonces. . . bueno, dado que los Demócratas y los Republicanos dejaron de lado sus mezquinas diferencias y acordaron márgenes abrumadores para permitir que Bush invadiera Iraq.
Está bien, está bien. No estoy sugiriendo que la nueva ley de educación sea análoga a eso, o que simplemente cambie una etiqueta legislativa orwelliana por otra. ESSA representa un cambio sustancial: devuelve una buena cantidad de control sobre la política educativa a los estados. Esto ha llevado a la celebración en algunos sectores y a la preocupación en otros. Creo que ambas reacciones son erróneas, o al menos exageradas.
Comencemos con aquellos que están preocupados. Su argumento es que NCLB pone la equidad en la agenda, llamando nuestra atención sobre la insuficiencia imperdonable de las escuelas a las que asisten la mayoría de los niños pobres de color y obligando a los estados a hacer algo al respecto. Esa supervisión federal ahora está siendo devuelta.
A lo que yo respondería: Si bien la insuficiencia y la inequidad ciertamente eran (y son) inexcusables, NCLB nunca fue una respuesta razonable. De hecho, como muchos de nosotros predijeron al principio, hizo mucho más daño que bien, en general, y con respecto a abordar las disparidades entre blancos y negros, ricos y pobres, en particular.
Las pruebas estandarizadas, especialmente cuando se hace a cada niño cada año, y cuando se emplean sobornos y amenazas para forzar mejores resultados, nunca fueron necesarias para decirnos qué escuelas estaban fallando. Diablos, podrías pasar por allí y hacer una conjetura razonable. (El eminente educador Nel Noddings llamó una vez "la prueba del parabrisas"). Durante años, he estado desafiando a los defensores de NCLB a nombrar una sola escuela en cualquier parte del país cuya inadecuación era un secreto hasta que los estudiantes fueron sometidos a una nueva ola de estandarización pruebas.
Pero las pruebas no son solo superfluas; era, y sigue siendo, inmensamente dañino, sobre todo para los estudiantes de bajos ingresos. Como argumenté hace 15 años, los exámenes estandarizados miden lo que importa menos sobre el aprendizaje y sirven principalmente para hacer que las formas terribles de enseñanza parezcan exitosas. La presión para aumentar los puntajes ha expulsado a muchos de nuestros mejores maestros y a muchos de nuestros estudiantes más vulnerables. Ha tomado escuelas de segunda categoría y las ha convertido en fábricas de preparación para exámenes de tercera categoría.
Lo que es cierto de las pruebas es, como es lógico, cierto de la ley que debería haberse llamado la Ley de muchos niños dejados atrás. Las pruebas constituyen no solo su aparato de cumplimiento, sino también su propia definición de éxito y fracaso. Como no menos un campeón de niños marginados que Jonathan Kozol concluyó: "NCLB amplía la brecha entre las carreras más que cualquier otra legislación educativa que he visto en 40 años. . . . [Sus] ganancias no son ganancias de aprendizaje, están probando ganancias ".
Al mismo tiempo, NCLB no brindó a las escuelas con problemas lo que necesitaban para mejorar. De hecho, algunas de las mismas personas que presionan para este duro ejercicio de control de arriba hacia abajo simultáneamente (a) se oponen a más fondos para las escuelas públicas, especialmente cualquier plan que parezca redistributivo, (b) culpan habitualmente a las escuelas y maestros por motivos económicos y raciales profundamente arraigados injusticias, y (c) en algunos casos han unido explícitamente una agenda de privatización de nuestras escuelas públicas a una versión impulsada por pruebas de rendición de cuentas que alcanzó su apoteosis en NCLB. (O más bien, lo hizo hasta que la administración de Obama intensificó el daño con Race to the Top).
Podemos discutir si el objetivo de NCLB era mejorar la educación pública y si falló, o si su intención era socavar la educación pública a favor de un enfoque basado en el mercado. Lo que es indiscutible es que nunca diagnosticó, ni mucho menos remedió, las deficiencias en la calidad del aprendizaje ; se centró solo en los resultados de pruebas totalmente inadecuadas y engañosas. Lo más caritativo que podemos decir sobre las personas que redactaron, aplicaron y defendieron NCLB es que no entienden la diferencia entre esas dos cosas. No logran ver que los puntajes más altos en los exámenes no son simplemente insignificantes (porque reflejan principalmente el nivel socioeconómico); a menudo son una mala señal (debido a lo que tiene que sacrificarse, desde un punto de vista educativo, para alcanzarlos).
*
De aquellos que lamentan la desaparición de lo que se vendió a nosotros como apoyo federal para "cerrar la brecha de rendimiento" (léase: castigar a las escuelas de bajo puntaje), pasamos ahora a quienes celebran la nueva ley. Si los puntajes de las pruebas están en el corazón de ESSA así como estuvieron en el corazón de NCLB, es curioso escuchar los aplausos de los críticos de este último. La nueva ley puede ser el mejor acuerdo que podamos esperar de este Congreso, pero eso no significa que sea un avance significativo. De hecho, si los posibles activistas asumen que algo importante finalmente se ha logrado, su efecto puede ser peligroso.
Durante los últimos años, la política federal ha consistido principalmente en la emisión de exenciones condicionales de NCLB, una admisión tácita de que tener cada estudiante un puntaje en o por encima del nivel competente para 2014 fue una meta que pocos observadores no medicados tomaron en serio. El abandono de esta meta hace que la admisión sea explícita, después del hecho. Y también es bienvenido reducir el grado sin precedentes del control federal de la educación, una vez más, incluso más opresivo bajo Obama que bajo Bush.
Pero la realidad escandalosa e incalculablemente perjudicial de evaluar a los estudiantes cada año, extraordinaria desde una perspectiva mundial, de hecho prácticamente inaudita para los estudiantes de edad inferior a la escuela secundaria, continúa en ESSA. Las pruebas anuales son algo que hemos sido condicionados para aceptar e incluso ver como tolerables en comparación con la realidad de múltiples exámenes al año, con los exámenes comparativos entre los otros exámenes, los distritos acumulando sus propias evaluaciones, nuevas pruebas Common Core, y así. Lejos de desafiar esta realidad, la ley que el presidente Obama acaba de firmar la consolida en su lugar. Y más allá de la cuestión de la frecuencia con que se administran, las pruebas estandarizadas, aún unidas a normas demasiado prescriptivas y descendentes, siguen siendo la principal forma de evaluar a los niños, los maestros y las escuelas.
Los conservadores, en efecto, han estado diciéndole al gobierno federal, "Exigimos que deje de imponer sus terribles estándares y pruebas a nuestras comunidades. El trabajo de los estados es destruir el pensamiento crítico y la curiosidad, y lo haremos con nuestros terribles estándares y pruebas, muchas gracias ". Si eres profesor, puede que no importe mucho si los dictados opresivos se originan en Washington. , DC, la capital del estado, o incluso la oficina del distrito. El punto es que sus habilidades como educador profesional y los intereses y necesidades únicos de un grupo particular de niños no cuentan mucho. ESSA sigue siendo la Ley de Estandarización Eterna de la Educación.
La nueva ley no solo exige pruebas anuales, sino que intenta contrarrestar los esfuerzos de los padres para excluir a sus hijos (exigiendo el 95 por ciento de participación en esas pruebas), pero ofrece como definición de fracaso el "5 por ciento de rendimiento más bajo de todas las escuelas". Una definición relativa como esa establece la educación como un concurso, garantizando que, sin importar cuán bien lo hagan todos, algunas escuelas siempre serán clasificadas como inadecuadas. El menú de intervenciones amenazadas para las escuelas "en quiebra", además, es deprimentemente familiar: apoderarse de ellas, convertirlas en estatutos, etc.
Si está dispuesto a navegar a través de casi 400 páginas de lenguaje legislativo, encontrará cualquier cantidad de otras disposiciones dignas de confianza. ESSA alienta el uso de pruebas adaptativas por computadora, lo cual es una buena noticia principalmente para las compañías que venden esa tecnología. Abre la puerta a iniciativas financiadas con fondos privados de "Pagar por el éxito", similares al esquema preescolar de hacer dinero de Goldman Sachs en Utah. Y respalda las "academias de preparación de líderes escolares" no universitarias.
Pero, nuevamente, el problema no está limitado a estipulaciones particulares. El punto es que, incluso con más autoridad volviendo a los estados, las bases más amplias de lo que ha sido el status quo educacional en América durante una generación se les permite continuar y en algunos casos se perpetúan activamente: el avance hacia la privatización, el enfoques tradicionales de la pedagogía y el plan de estudios, la manipulación de sobornos y amenazas de educadores y niños, y, sobre todo, la dependencia de las pruebas estandarizadas. Para mal o para mal, el corazón de NCLB sigue vivo.