6 cosas que no sabías sobre cómo funciona tu cerebro

Fuente: Grisha Bruev / Shutterstock

"Creo que, por lo tanto, lo soy", dijo Descartes. Mientras escribía mi libro, Dejar de fumar , analicé cómo las personas piensan, procesan y toman decisiones. Si bien me consideraba una persona detallista, detallista y detallista, mi investigación reveló los puntos ciegos que todos compartimos al procesar detalles para tomar decisiones inteligentes.

Si está a punto de hacer un cambio o una decisión, la calidad de la elección depende de su capacidad para pensar en las opciones. ¿Pero son sus procesos de pensamiento confiables? La ciencia dice que no. El grado en el que nuestro pensamiento es inconsciente, automático, influido por señales externas y sesgado puede sorprendernos, como ciertamente me afectó.

Los siguientes son 6 mitos sobre los que creí pensar, y la verdadera historia:

1. Baso mis decisiones en hechos.

• La pesca es mala para los mejores padres bajos: Evolución en el trabajo
• Fe: 10 mitos populares que te aliviará
• ¿Por qué debería el ateísmo abierto excluir el puesto elegido?
• Cinco mitos sobre los jóvenes y las redes sociales
• ¿Necesitas un Boost? ¡Dirígete a las películas!

Es posible que no reflexionemos sobre nuestras decisiones tanto como pensamos. Según los ganadores del Premio Nobel Daniel Kahneman y Amos Twersky, confiamos en la "heurística de disponibilidad" con más frecuencia cuando tomamos una decisión o decisión. Este atajo mental, que resalta los "hechos" más recientes y mentalmente disponibles, da un respiro a nuestro cerebro al tomar una decisión. El pensamiento rápido de "conectar los puntos" era valioso en la historia evolutiva humana cuando los peligros y peligros requerían una respuesta rápida. En el mundo hiperconectado de hoy, somos más susceptibles a los hechos "disponibles" a medida que aparecen.

2. Sopesé los pros y los contras cuidadosamente al considerar las opciones.

Realmente no. Aunque nos consideramos abiertos a nuevas oportunidades y riesgos, con mayor frecuencia priorizamos la cantidad de tiempo, energía y dinero que ya hemos invertido en un camino determinado. La "falacia del costo irrecuperable" nos motiva a permanecer en relaciones insatisfactorias, trabajos y todo lo demás mucho después de su fecha de vencimiento.

• Rescate de las relaciones de rescate (3): Hacer frente a los efectos secundarios
• Palabras finales de la sabiduría de Raven
• Vivir como la vida depende de ello
• La percepción del vino
• Ser o no ser

3. Creo más lógicamente que otras personas

Probablemente no. Los estudios repetidos muestran que los estadounidenses se consideran a sí mismos como "superiores al promedio" en casi todos los dominios. Un famoso estudio realizado en la década de 1970 por el College Board mostró que el 70% de los encuestados pensaban que tenían habilidades de liderazgo mejores que el promedio. Cuando se les pidió que calificaran su habilidad para llevarse bien con los demás, el 60% se ubicaron en el 10% superior y el 25% se ubicaron en el primer percentil. (Entonces, ¿de dónde vienen todas las personas difíciles?)

Un artículo de David Dunning, Chip Heath y Jerry M. Suls sugiere que casi todo lo que pensamos acerca de nosotros mismos está matizado por un sesgo u otro. Esto incluye nuestra capacidad para pronosticar qué tan generosos seremos, qué tan rápido completaremos una tarea y cómo actuaremos o reaccionaremos en una situación futura.

4. Soy un pensador objetivo.

Talvez no. Si bien podemos observar los prejuicios de otras personas, los investigadores Emily Pronin, Daniel Lin y Lee Ross descubrieron que la mayoría de la gente tiene un "punto ciego sesgado" hacia ellos mismos. Cuando se trata de la autoevaluación, David Dunning y sus colegas informan que, "en general, los puntos de vista de las personas tienen solo una relación tenue con su comportamiento y desempeño real".

5. Soy bueno para anticipar mis propias reacciones.

Según Timothy Wilson y Daniel Gilbert, cuando imaginamos un escenario futuro, lo simplificamos. Cuanto más compleja sea una situación futura, más improbable será que su predicción sobre cómo reaccionará sea precisa.

Julia Woodzicka y Marianne La France realizaron un experimento en el que preguntaron a casi 200 mujeres cómo reaccionarían si un hombre mayor les hiciera preguntas inapropiadas durante una entrevista de trabajo, como si tenían novio, si los hombres las consideraban deseables o si pensaban que las mujeres debían usar sostenes para trabajar, y el 62% de las mujeres se imaginaban que serían proactivas, decírselo al tipo de alguna manera, mientras que el 28% dijo que simplemente se fiarían y se irían; El 65% dijo que se negaría a contestar al menos una pregunta.

Luego, los investigadores hicieron que los participantes eligieran lo que consideraban una verdadera entrevista para un puesto de asistente de laboratorio. A la mitad de las mujeres se les hicieron las preguntas hostiles del entrevistador masculino; al grupo de control se le hicieron preguntas extrañas y aleatorias que no eran molestas. Más de la mitad de las mujeres ignoraron el acoso. Y mientras que el 36% preguntó por qué les estaban haciendo estas preguntas, cuatro de cada seis de esos participantes solo preguntaron al final de la entrevista. Y nadie se fue.

6. Presto mucha atención a los detalles.

Su cerebro es bombardeado por tantos estímulos que tiene que usar atajos para que pueda formar una imagen, llenando los espacios en blanco para que logre la coherencia. En su artículo, "Gorilas en nuestro medio", Daniel Simons y Christopher Chabris muestran cuán limitados son nuestros poderes de percepción cuando nos concentramos. Los experimentadores les pidieron a los participantes que vieran un video de un juego de baloncesto contar el número de pases o rebotes entre los jugadores; segundos después del video, alguien vestido con un traje de gorila entró en medio de los jugadores. Más de la mitad de las personas echaron de menos al gorila.

El experimento expuso lo que se llama "ceguera por falta de atención", que se refiere a nuestra incapacidad para notar o registrar la alteración de un detalle importante. Los estudios han demostrado que las personas no se dan cuenta de que las cabezas de una fotografía de dos personas han sido cambiadas; de manera similar, un experimento llevado a cabo por Daniel Simons reveló que el cambio de ceguera realmente tuvo lugar en situaciones de la vida real. Un experimentador se hizo pasar por alguien perdido en un campus universitario, mapa en mano; solicitó el consejo de los transeúntes. Pero, mientras el experimentador y el peatón hablaban, dos hombres que transportaban una puerta pasaron entre ellos, bloqueando al experimentador de la vista por unos momentos. Otro experimentador tomó el lugar del primer experimentador, también sosteniendo un mapa. Una vez más, solo la mitad de los peatones notaron el cambio.

VISÍTENME EN, http: //www.Facebook.com/PegStreepAuthor y LEA MI NUEVO LIBRO: Dominar el arte de dejar de fumar: por qué importa la vida, el amor y el trabajo

REFERENCIAS

Kahneman, Daniel. Pensando, rápido y lento. Nueva York: Farrar, Straus & Giroux, 2011

http://www.geog.ucsb.edu/events/department-news/1195/forget-sharks-cows-are-more-likely-to-kill-you/

Dunning, David, Chip Heath y Jerry M. Suls, "autoevaluación defectuosa: implicaciones para la salud, la educación y el lugar de trabajo", ciencia psicológica en interés público, diciembre de 2004, vol. 5 no 3 69-106.

Pronin, Emily, Daniel Y. Yin y Lee Ross, "El punto ciego del sesgo: percepciones de parcialidad en el yo versus otros" , Bulletin of Personality and Social Psychology, 28, no. 3 (marzo de 2002): 369-381

Wilson, Timothy y Daniel Gilbert, "Pronóstico afectivo", Avances en Psicología Social Experimental , 35 (2003): 346-411.

Woodzicka, Julia y Marianne La France, "Acoso de género real versus imaginario", Journal of Social Issues , 57, núm. 1 (2001): 15-39.

Simons, Daniel J. y Christopher F. Chabris, "Gorilas en medio de nosotros: la ceguera involuntaria sostenida por eventos dinámicos", Perception , vol, 28 (1999), 1059-1074.

Copyright © 2014 Peg Streep