[ Introducción de Bella : si estás interesado en el matrimonio y su descontento, especialmente como se representa en las novelas literarias bellamente escritas, entonces probablemente eres un fanático de John Updike. Se han escrito volúmenes sobre Updike, pero apuesto a que nunca has visto nada como el ensayo sobre Rabbit, Run escrito por la brillante profesora de inglés, Jaclyn Geller. Ella cree que Updike ofreció no solo una crítica del matrimonio, sino de toda una ideología del matrimonio dominante en la década de 1950. El protagonista de la serie Rabbit, Harry "Conejo" Angstrom, quiere huir del matrimonio, pero no tiene ningún lugar adonde ir.
Puede leer la primera parte del ensayo largo, reflexivo y bellamente escrito del profesor Geller, "Where Could a Rabbit Run? Lo que John Updike muestra sobre el matrimonio, "en mi blog personal. Lo que estoy compartiendo aquí es el final de ese ensayo, sobre la resonancia actual de la ideología matrimonial que Updike describió hace más de medio siglo. Creo que los lectores de "Living Single" lo apreciarán incluso si no están particularmente interesados en Updike o en la crítica literaria.
Quiero agradecer al profesor Geller por la enorme cantidad de trabajo que realizó en el ensayo que escribió específicamente para los lectores de mis blogs. Jaclyn Geller es también autora de un libro que amo, Here Comes the Bride: Women, Weddings, and the Marriage Mystique. Hace varios años, publiqué una entrevista de 3 partes que fue muy popular. La primera parte fue "Conoce a un satírico brillante, intrépido y divertido de la mística del matrimonio" e incluye enlaces a la segunda y tercera partes.]
Cómo la mentalidad matrimonial actual todavía se parece mucho a lo que John Updike describió en 1960
Publicación de invitado por Jaclyn Geller
En 1990, Updike escribió para el New York Times que Rabbit, Run era "un tipo de libro de los años 50". En 2016 es tentador ver las novelas de Rabbit como piezas de época, con personajes tan convencionales que rayan en lo pintoresco.
Los análogos actuales a los medios de 1950 proporcionan evidencia de lo contrario. Las revistas para mujeres están llenas de artículos a favor del matrimonio, columnas de "cómo enganchar a un marido" y fotograbados de bodas: el tipo de pulpa que le dio a Rabbit, Run your context. La edición de junio de 2016 de la revista Elle presenta a la nieta de Ojai, California, autora del productor ejecutivo Crystal Meers and Girls , Murray Miller. El vestido blanco suelto de Meers sugiere su razón para hacer el nudo, y ella admite: "Decidimos casarnos antes de que apareciera el bebé en junio". Una foto insertada muestra a la actriz Lena Dunham con un sombrero cubierto de fruta estilo Carmen Miranda, y el artículo menciona su "danza interpretativa" para honrar el amor de la pareja. Hacer que un ícono milenario se revuelva de manera improvisada en la pista de baile podría proporcionar un toque distractor de locura, pero no altera la idea reaccionaria de que el matrimonio legitima a los niños. En la edición de julio de 2016 de Elle , el columnista de consejos Jean E. le dice a un hombre sin marido de veintisiete años que reúna colegas con ideas afines, compre uniformes e invite a chicos de industrias dominadas por hombres a practicar deportes. Jean E., que no deja a los lectores en suspenso, sigue con un entusiasta anuncio de que su corresponsal reunió a cinco mujeres que se autodenominaron como "TRIBUTA DE NOVIA" y se fotografiaron en el centro con un velo y una camiseta con la inscripción "NOVIA" en oro. La edición de agosto de 2016 de Cosmopolitan presenta un brillante retrato de la modelo de talla grande Ashley Graham, quien comparte triunfalmente su estrategia de vida: "Dije, no voy a tener relaciones sexuales con nadie hasta que vea un anillo en mi dedo. Luego me puse más serio y dije que no voy a tener relaciones sexuales hasta que me haya casado ". Se necesitó moderación, pero esta mujer de veintiocho años se preparó para el papeleo cuando conoció al director de fotografía, Justin Ervis, a quien ella ahora está enganchado.
Tal propaganda no se limita al mundo de la moda. Southside With You , una nueva película dirigida por Richard Tanne, representa a Barack Obama: no es la carrera política del presidente sino su primera vez que sale con una fecha apropiadamente cautelosa y propia de una dama llamada Michelle. Es la trama de cortejo estándar y prescriptiva en la que una mujer objeta, jugando duro para obtener. La portada de la revista Time en junio de 2013 incluía la leyenda "How to Stay Married" (y por qué). Tan prescriptivo como todo lo que inventaron los contemporáneos Ladies Home Journal de Updike, el artículo de Belinda Luscombe pretende ofrecer nueva información sobre las maravillosas satisfacciones del matrimonio contemporáneo.
Ensayos como este no me deprimen como lo hicieron una vez, porque sé que mi colega, la Dra. Bella DePaulo, responderá con despacho, aportando su claridad de firma a cualquier marea de sesgos que se haya presentado como un hecho. Analizará los "datos" y revelará lo que equivale a prejuicios empaquetados como ciencia. Pero con las nupcias homosexuales de moda, no estoy seguro de que incluso esta potencia intelectual pueda atravesar la nueva marca de matrimania de nuestra nación. Las librerías están llenas de tomos que entrenan a los lectores en la vieja cacería: Husband Hunting Made Easy de Patrick Price, de 1998, y otros milagros para el hombre gay moderno; La Finding Her: The Single Lesbian's Guide to Lasting Love 2015 de Michelle Murrain son dos títulos representativos.
Cuantas más cosas cambian, más se mantienen igual. Si bien las restricciones sociales se han relajado, los derechos matrimoniales descritos en Rabbit, Run permanecen arraigados. Disfrutaré de un ejemplo personal: la universidad estatal de Connecticut donde enseño proporciona un seguro de salud de primera categoría, por lo que estoy inmensamente agradecido. ¿Debería importarme que mis compañeros casados puedan inscribir a los cónyuges en sus planes? Sí, en realidad, porque no puedo enlistar a otro adulto, no es mi mejor amigo, no es mi novio. Hubo momentos en que ambos hombres necesitaban cobertura. Dejando de lado ese hecho, recibo una paga desigual por exactamente el mismo trabajo. Grupos feministas como la Organización Nacional de Mujeres y la Asociación Estadounidense de Mujeres Universitarias transmitieron su dedicación a la equidad salarial. Están misteriosamente silenciosos sobre este tema.
Los Millennials entienden los incentivos. Compuse el primer borrador de este ensayo en Aspen, Colorado, en un pequeño bed and breakfast. El Festival de Música de Aspen estaba en marcha; uno de sus intérpretes, cuya identidad protegeré, era un compañero invitado en el Snow Queen Lodge. Nos encontramos hablando algunas mañanas, antes de ir de excursión y él se dirigía a una sala de práctica con su violín. Wedlock tiene poco atractivo para él, pero admitió que él y su novio pueden casarse. Él es un ciudadano canadiense que vive en Los Ángeles. Esto significa pagar impuestos en dos países; el matrimonio le otorgaría la ciudadanía estadounidense y haría la vida financieramente manejable. Cuando viaja a su casa para ver a sus seres queridos, a menudo lo detienen en la frontera y lo interrogan como no ciudadano. ("No estoy seguro de lo que piensan que voy a hacer: romper un hilo en mi violín y estrangular a alguien con él", bromeó.) Boda con su pareja lo convertiría en estadounidense y acabaría con las molestias.
Con el terrorismo en aumento, los procedimientos de seguridad en todas partes son comprensiblemente más estrictos. Lo que es desconcertante es por qué un anillo de bodas haría que alguien parezca menos como un terrorista. Pero tal es el poder con el que el matrimonio todavía está imbuido.
Este violinista tiene veintidós años: un año más joven que Harry Angstrom de Updike. Cuarenta y seis años después de la publicación de Rabbit, Run , una nueva población enfrenta el viejo dilema: conformarse o sufrir. Es como si los Estados Unidos de la vida real de Harry Eccles han salido de un armario y entraron en otro.
Al escuchar el dilema de mi compañero de desayuno, pensé en Nelson Angstrom, el niño no planeado que unió a Harry y Janice en un callejón sin salida. En la tercera novela, Rabbit is Rich, creció y se convirtió en un mediocre estudiante universitario que embarazó a una secretaria del estado de Kent llamada Pru. El matrimonio se impone sobre él como una solución y un castigo. Un pow-wow tiene lugar entre Rabbit, el poco entusiasta Nelson, su novia, Janice y Ma Springer … y está decidido. Updike usa un discurso indirecto libre para revelar la confusión de Rabbit durante esta escena: "Algo horrible se está haciendo aquí, no sabe exactamente qué, ni a quién". Lo que sale de la boca de Conejo es: "¿Alguien más que yo para tomar otra copa? "El monstruo nupcial pronto comenzará. Para su boda, Nelson aparece en el monte. La Iglesia Episcopal del Juez vestida con un traje ancho que es demasiado grande; parece un niño cuyo esmoquin de graduación no encaja. " Corre ", piensa Rabbit, haciendo eco de la orden del primer libro. Una vez más, la palabra no vendrá, y los lectores presenciarán un ciclo horrible que se repite.
En Aspen, vi que se estaba haciendo algo horrible. Sabía exactamente qué, y vi a quién. No dije "correr", pero expresé mis preocupaciones. Señalé que el matrimonio exige absoluta certeza sobre el futuro. Pocas personas alguna vez obtienen eso; nadie lo tiene a los veintidós. Y sin importar la edad, nadie debería tener que ordenar su vida personal de una manera específica para la desgravación fiscal y la libertad de viajar sin interrogatorio.
Mencioné una verdad incómoda que las animadoras del matrimonio gay omiten; El matrimonio premia a las personas por el acoplamiento, pero cuando se desacoplan, castiga. Los Ángeles está ubicado en un estado de propiedad conjunta. Si este joven se casa con su chico, todo, desde ese momento, todo , pertenece a ambos. Es un músico entrenado en la Escuela Julliard que se une a la Aspen Symphony y tiene una brillante carrera de grabación por delante. Su novio es, sin falta de respeto, un barman. Si se divorcian, podría terminar renunciando a la mitad de sus ganancias y pagando la pensión alimenticia. Las personas pueden sentirse como entidades separadas en este punto, pero la ley las considera como una, y esa unidad no es efímera; es financiero Sí, la pensión alimenticia aún existe, y cuanto más tiempo permanecen las personas casadas, más largos y más duros son los pagos.
Le pedí que pensara en esto antes de tomar cualquier decisión. Le sugerí que leyera una de las buenas historias de matrimonio ahora disponibles, así como de DePaulo's Singled Out: How Singles Are Stereotyped, Stigmatized, and Ignored, y Still Live Happily Ever After y mi opinión sobre las bodas, Here Comes the Bride. Le sugerí encarecidamente que leyera John Updike. Luego, con una mayor comprensión de los orígenes, prejuicios y leyes de la institución, estaría en una posición más fuerte para decidir.
La gran literatura no es simplemente hermosa; es mimético Proporciona un modelo reflexivo de la realidad. En las manos de un Austen o un Updike, las historias están diseñadas para que los lectores vean lo que está oculto en la vida cotidiana. El imperativo de la pareja, de elevar los vínculos románticos por encima de todos los demás y legalizarlos, ha sido una preocupación de la ficción durante aproximadamente trescientos años. Pocos han escrito sobre ello tan inquisitivamente como Updike, cuyos libros permanecen eternamente frescos. Hoy, cuando los beneficios y las presiones del matrimonio se han extendido a la comunidad gay y el puritanismo sexual gana elogios, Rabbit, Run y sus secuelas son más conmovedoras, precisas y relevantes que nunca.
