Jonathan Haidt tiene una nueva publicación que invita a la reflexión en su sitio web.
Acabo de leer el documento más extraordinario de dos sociólogos, Bradley Campbell y Jason Manning, que explica por qué las preocupaciones sobre las microagresiones han surgido en muchos campus universitarios estadounidenses en los últimos años. En resumen: estamos comenzando una segunda transición de culturas morales. La primera gran transición ocurrió en los siglos XVIII y XIX cuando la mayoría de las sociedades occidentales se alejaron de las culturas de honor (donde la gente debe ganar honor y por lo tanto deben vengarse de los insultos) a culturas de dignidad en las que se supone que las personas tienen dignidad y don No es necesario ganarlo. Prefieren la violencia, recurren a los tribunales o los órganos administrativos para responder a las principales transgresiones, y por transgresiones menores los ignoran o intentan resolverlos por medios sociales. No hay más duelos.
Campbell y Manning describen cómo esta cultura de la dignidad está dando lugar a una nueva cultura de victimización en la que las personas son alentadas a responder incluso a la más mínima ofensa no intencional, como en una cultura de honor. Pero no deben obtener reparación por sí mismos; deben pedir ayuda a otros poderosos o cuerpos administrativos, a quienes deben presentar el caso de que han sido victimizados. Es la misma presencia de tales cuerpos administrativos, dentro de una cultura que es altamente igualitaria y diversa (es decir, muchos campus universitarios), lo que da lugar a intensos esfuerzos para identificarse como una víctima frágil y agraviada . Esta es la razón por la que hemos visto la reciente explosión de inquietudes sobre microagresiones, combinadas con demandas de advertencias desencadenantes y espacios seguros, que Greg Lukianoff y yo escribimos en The Coddling of the American Mind.
Paradójicamente, la cultura de las víctimas se desarrolla mejor en los entornos más igualitarios.
a medida que se avanza hacia una sociedad más igualitaria y humana, se necesita una ofensa cada vez más pequeña para desencadenar un alto nivel de indignación. Los postes del objetivo cambian, lo que permite a los participantes mantener un nivel constante de ira y un nivel constante de victimización percibida.
Según Haidt, este no es un desarrollo saludable.
la cultura de la victimización recompensa a las personas por asumir una identidad personal como alguien que está dañado, débil y afligido. Esta es una receta para el fracaso – y el litigio constante – después de que los estudiantes se gradúen de la universidad e intenten ingresar a la fuerza de trabajo.
Además de eso, los incentivos creados por la cultura de la victimización dan lugar a victimismo competitivo . Aquí están Campbell y Manning en sus propias palabras:
Naturalmente, siempre que el victimismo (o el honor, o cualquier otra cosa) confiera el estado, todo tipo de personas querrán reclamarlo. Como señala el psicólogo clínico David J. Ley, la respuesta de aquellos etiquetados como opresores frecuentemente es "afirmar que también son una víctima". Por lo tanto, "los hombres criticados como sexistas por desafiar al feminismo radical se defienden como víctimas del sexismo inverso, [ y] las personas criticadas por ser antipáticas proclaman su propia historia de victimización ".
"De esta manera", señala Haidt …
la cultura de victimización causa una espiral descendente de victimismo competitivo. Los jóvenes de la izquierda y la derecha quedan atrapados en su vórtice de agravios. Podemos esperar que la polarización política empeore de manera constante en las próximas décadas a medida que se expanda esta cultura moral de victimización.
La publicación completa de Haidt está aquí.
Campbell, B., y Manning, J. (2014). Microagresión y culturas morales. Sociología Comparativa, 13 , 692-726. [Aquí]
Sigueme en Twitter.
