Psicología social: es "obvio" o es "falso"

Poder pasar el día hablando con otras personas sobre la investigación de la psicología social es un gran privilegio. El comportamiento involucrado en las interacciones y relaciones sociales cotidianas es un tema intrigante. Me encanta enseñar a mis alumnos sobre los estudios clásicos que me fascinaron como estudiante y las últimas investigaciones que están sucediendo ahora. Y compartir esto con una población aún más amplia al escribir sobre investigación psicológica social para Psychology Today es realmente satisfactorio.

Pero a veces me frustran las reacciones de las personas a la investigación. No espero que mis estudiantes o lectores acepten los hallazgos de la investigación sobre la fe ciega . ¡Después de todo, eso no sería científico! Pero a lo largo de los años he encontrado a menudo una actitud muy peculiar y desdeñosa hacia los hallazgos: es "sentido común" o es "falso ". Si es algo que coincide con las intuiciones de las personas, dirán algo como "Bueno, eso es común" sentido. ¿Por qué molestarse en hacer un estudio para probar eso? "Si es algo que no coincide con las intuiciones de las personas o su propia experiencia personal, dirán" El estudio está mal ".

Es obvio.

Déjame contarte algunos hallazgos de la literatura sobre el divorcio. Las personas que comienzan sus matrimonios con más amor y afecto por sus parejas tienden a tener una disminución en la satisfacción con el tiempo, pero es poco probable que se divorcien, mientras que las personas que tenían una relación de calidad pobre al principio tienden a divorciarse, especialmente una vez que sus hijos estan crecidos. ¿Eso parece obviamente cierto? Espera, eso no está bien. Eso no es lo que mostró la investigación. Los resultados realmente mostraron que esas parejas súper felices rápidamente se derrumban en los primeros años de matrimonio, y si se divorciaban, tendían a hacerlo en los primeros seis años, mientras que esas parejas miserables tenían la misma probabilidad de divorciarse temprano o tarde. Oh, espera, me equivoqué de nuevo. Estos son los resultados reales: las parejas que fueron especialmente infelices al principio de su matrimonio eran las más propensas a divorciarse temprano (dentro de los primeros seis años), mientras que cuando se examinaron los divorcios posteriores (siete o más años en el matrimonio), era los recién casados ​​más felizmente felices que tenían más probabilidades de divorciarse. ¹ Efectivamente, cuando escribí sobre estos hallazgos en mi blog, un comentador declaró "Tan frecuente y obvio, es difícil creer que alguien haya perdido tiempo y dinero en otro estudio diciéndonos lo que ya sabíamos". Ouch, te alegra que No son los investigadores quienes pasaron 20 años recopilando esos datos.

• Devolvamos el Día de San Valentín 2016 a los niños
• ¿Obama es un introvertido?
• Lee un poema hoy
• Violencia doméstica y abuso infantil en la NFL
• ¿Son las emociones negativas más importantes que las emociones positivas?

Cuando piensas en cada una de esas tres versiones de los resultados del estudio de divorcio, todas tienen sentido intuitivamente. Puedes encontrar razones por las cuales cada una sería cierta y quizás incluso puedas pensar en una pareja divorciada que siga ese patrón. Pero no todos pueden ser verdaderos, ya que se contradicen entre sí: algunas cosas que parecen intuitivamente obvias podrían llegar a ser ciertas, pero algunas deben ser falsas, aunque sean igualmente intuitivas. Al considerar las tendencias de relación, como un todo, sus intuiciones pueden o no ser correctas. Y sin la investigación científica para poner a prueba nuestras intuiciones, no sabríamos cuándo estábamos equivocados, y cuándo realmente estábamos en algo. Los científicos sociales buscan comprender las tendencias generales y darnos una idea de qué patrones de comportamiento son más probables que ocurran en una población.

Los estudios muestran que los hallazgos de las investigaciones en ciencias sociales y educación son especialmente susceptibles de ser considerados "obvios" cuando se presentan a los legos. ^2,3 Sin embargo, cuando a los participantes se les presentan hallazgos de investigación de ciencias sociales verdaderos y falsos, su capacidad para distinguir correctamente los hechos de la ficción oscila entre el 50% (niveles de probabilidad) y el 75%. ^4,5,6,7 Cuando se les pide a las personas que califiquen lo obvio que son los hallazgos, las personas califican los hallazgos verdaderos y falsos como igualmente obvios. ⁷ Y cuando se presentan informes de hallazgos junto con una explicación de por qué son ciertos, que es la forma en que generalmente se informan tanto en los medios como en entornos educativos, es más probable que se los vea como obvios. ^7,8

Una razón por la que tendemos a pensar que los hallazgos son obvios una vez que hemos escuchado acerca de ellos es el sesgo retrospectivo . El sesgo retrospectivo es nuestra tendencia a escuchar sobre un evento y luego creer que podríamos haberlo predicho todo el tiempo. ⁹ La frase "mariscal de campo de la mañana del lunes" describe este fenómeno. Una vez que termina el juego, parece obvio lo que los jugadores deberían haber hecho, y el entrenador parece tonto por no anticiparlo. Pero sin el beneficio de la retrospectiva, probablemente no sea tan obvio. Del mismo modo, una vez que conoces los resultados de un estudio en particular, parecen obvios en retrospectiva.

• ¿Sentirse con derecho a un pequeño agradecimiento este día de la madre?
• Cuestión de chistes: Adam West y colegas analizan el Joker
• 18 Pautas para su viaje personal
• El romance de los sueños
• Cómo integrar las prácticas de Mindfulness en el aula

Está incorrecto.

Yo nunca diría que los estudios científicos son infalibles. Los científicos a veces pueden ser arrogantes, pero no somos tan arrogantes. De hecho, un estudio típico tiene numerosos defectos. Estos errores generalmente son discutidos por los propios autores en sus trabajos académicos, y existe un debate entre los investigadores acerca de qué teorías son correctas.

Sin embargo, declarar inválidos los hallazgos de un estudio porque no se ajustan a sus intuiciones, o porque puede pensar en algunos contraejemplos del mundo real (que, por supuesto, no socavan las explicaciones estadísticas), es una desestimación injusta de la investigación. Muchos estudios han demostrado que las personas a menudo tienen dificultades para aceptar pruebas científicas que refutan sus creencias. ^10,11 Por lo tanto, debe conocer este posible sesgo cuando se entere de los hallazgos de la investigación.

¿Debería aceptar todos los resultados de la investigación al pie de la letra? ¡Por supuesto no! Pero hay muchas maneras de superar las desestimaciones de los resultados de la investigación que no se "sienten" correctamente. Hay muchas cosas legítimas para criticar en la mayoría de los estudios. Quizás la muestra de participantes en el estudio fue especialmente probable que mostrara esos resultados por alguna razón. Tal vez haya un problema con la forma en que los investigadores midieron una variable clave. Quizás haya otras variables extrañas que los investigadores no tuvieron en cuenta. Tal vez (para los estadísticamente sofisticados) hay un problema con el análisis de datos. Tal vez la interpretación de los investigadores sobre sus resultados es sospechosa. Y, de hecho, muchos estudiantes y lectores reflexivos discuten estos defectos cuando se enteran de los hallazgos de la investigación. Pero a menudo, llegamos a conclusiones ( ya sea de acuerdo o en desacuerdo con los hallazgos mismos ) sin considerar estas posibilidades.

Cuando escuchas sobre el cerebro, probablemente no tengas muchas intuiciones sobre cómo funciona, y es más probable que aceptes la psicología cognitiva y los hallazgos de la neurociencia en la fe. Pero cuando oye hablar de investigaciones sobre temas que tiene una comprensión intuitiva, como las estudiadas por psicólogos sociales (por ejemplo, relaciones cercanas, prejuicios, conflictos, conformidad, dinámicas grupales), adopta una actitud más crítica. No estoy diciendo que haya nada de malo en ser crítico con los estudios de psicología social. La crítica es parte de la investigación científica, ¡y nosotros, los psicólogos sociales, somos ciertamente muy críticos! Pero la actitud de "es obvio" o "es falso" no ayuda a expandir nuestra comprensión del comportamiento humano. De hecho, es paradójico. Y con tantas decisiones de política personal y pública afectadas por nuestras interpretaciones de la investigación, las reacciones de las personas a los hallazgos de la investigación en ciencias sociales realmente importan. ^12,13

Gwendolyn Seidman, Ph.D. es profesor asociado de psicología en Albright College, que estudia las relaciones y la ciberpsicología. Síguela en Twitter para obtener actualizaciones sobre la psicología social, las relaciones y el comportamiento en línea, y lee más sobre sus artículos sobre Encuentros cercanos.

Referencias

^{1 Huston, TL, Caughlin, JP, Houts, RM, Smith, SE, y George, LJ (2001). El crisol conyugal: Años recién anunciados como predictores de deleite matrimonial, angustia y divorcio. Revista de Personalidad y Psicología Social, 80 , 237-252.}

^{2 Gage, NL (1991). La evidencia de los resultados de la investigación social y educativa. Investigador educativo, 20 , 10-16.}

^{3 Yates, GCR (2005). "Qué obvio": reflexiones personales en la base de datos de psicología educativa e investigación docente efectiva. Educational Psychology, 25 , 681-700.}

^{4 Barnett, MA (1986). Sentido común y hallazgos de investigación en personalidad. Teaching of Psychology, 13 , 62-64.}

^{5 Barnett, MA, Knust, J., McMillan, T., Kaufman, J., y Sinisi, C. (1988). Resultados de la investigación en psicología del desarrollo: sentido común revisitado. Teaching of Psychology, 15 , 195-197.}

^{6 Richard, FD, Bond, CF, y Stokes-Zoota, JJ (2001). "Eso es completamente obvio. . . e importante ": juicios laicos de los hallazgos psicológicos sociales. Personality and Social Psychology Bulletin, 27 , 497-505.}

^{7 Wong, LY (1995). Investigación sobre la enseñanza: hallazgos de investigación de productos de proceso y la sensación de obviedad. Journal of Educational Psychology, 87 , 504-511.}

^{8 Masnick, AM, y Zimmerman, C. (2009). La evaluación de la investigación científica en el contexto de la creencia previa: parcialidad de retrospectiva o sesgo de confirmación. Revista de Psicología de la Ciencia y la Tecnología, 2 , 29-36.}

^{9 Fischoff, B. (1975). Retrospectiva: previsión: el efecto del conocimiento de los resultados sobre el juicio bajo incertidumbre. Revista de Psicología Experimental: Percepción y Rendimiento Humano, 1 , 288-299.}

^{10 Zimmerman, C. (2000). El desarrollo de habilidades de razonamiento científico. Developmental Review, 20 , 99-149.}

^{11 Zimmerman, C. (2007). El desarrollo de habilidades de pensamiento científico en la escuela primaria y secundaria. Developmental Review, 27 , 172-223.}

^{12 Miller, JD (2004). Comprensión pública y actitudes hacia la investigación científica: lo que sabemos y lo que necesitamos saber. Public Understanding of Science, 13 , 273-294.}

^{13 Shapin, S. (1992). Por qué el público debería comprender la ciencia en proceso. Comprensión pública de la ciencia, 1 , 21-30}