Un buen número de personas me envió el enlace a un ensayo de Saryn Chorney en la revista People titulado "Szenja el oso polar muere inesperadamente en SeaWorld, PETA dice que es un corazón roto". Además de estar horrorizada por el hecho de que su mejor amiga , Snowflake, había sido enviado al zoológico de Pittsburgh para ser utilizado como una máquina de cría para hacer más osos polares que seguramente vivirán toda su vida en cautiverio, muchos preguntaron algo como: "¿Puede un animal morir realmente de un corazón roto?"
La respuesta simple a esta pregunta es: "Sí, los animales no humanos (animales) pueden sufrir y morir por un corazón roto". Si podemos, pueden hacerlo. Es bien sabido que otros animales, incluidos nuestros animales de compañía, como perros y gatos, pueden sufrir una variedad de trastornos depresivos, incluido el TEPT. El ensayo de la Sra. Chorney está disponible en línea, así que aquí hay algunos fragmentos para despertar su apetito por más.
Ella escribe: "Si bien la causa oficial de la muerte todavía está pendiente de necropsia, algunos creen que su separación de otro oso polar, el compañero Snowflake de 20 años, puede haber causado la trayectoria descendente de Szenja". La Sra. Chorney también señala, "'Szenja murió de una corazón roto, cree PETA. Después de perder a su acompañante de 20 años cuando SeaWorld envió Snowflake al Zoológico de Pittsburgh para criar osos polares más miserables, Szenja hizo lo que cualquiera haría cuando pierden toda esperanza, ella se rindió ", dijo People for the Ethical Treatment of Animals ( PETA) la vicepresidenta Tracy Remain en una declaración ".
También leemos ", dijo en un comunicado Al Garver, vicepresidente de operaciones zoológicas de SeaWorld San Diego. 'Szenja no solo tocó los corazones de quienes la han cuidado en las últimas dos décadas, sino también a los millones de invitados que tuvieron la oportunidad de verla en persona. Nos enorgullece haber sido parte de su vida y saber que ella inspiró a personas de todo el mundo a querer proteger a los osos polares en libertad ". ¿Lo hizo? Por supuesto, el Sr. Garver solo está diciendo a la gente que los zoos hacen que las personas hagan algo significativo para salvar a otros animales. La palabra clave en su cita es querer. Si bien es posible que muchos deseen salvar a los osos polares y otros animales, muy pocos, si es que hay alguno, realmente hacen algo que haga la diferencia para los parientes silvestres de los animales zooeducados.
Si bien se sabe que los osos polares en la naturaleza tienden a ser solitarios, esto no tiene absolutamente nada que ver con la forma en que Szenja y otros osos polares en cautiverio viven en sus jaulas de agua. Viven con otros animales, se unen estrechamente con ellos y sufren su pérdida, al igual que Szenja cuando Snowflake fue arrancada de ella. La declaración de SeaWorld sobre la muerte de Szenja es vacía. Un portavoz de SeaWorld afirma: "Nosotros y otras instalaciones zoológicas acreditadas y de clase mundial seguimos centrados en nuestra importante misión de conservación de los animales y educación e inspiración públicas". Continuaron: "Szenja vivió una larga y enriquecedora vida en SeaWorld".
¿La vida en cautiverio es realmente fácil?
Esta última declaración de "sentirse bien", completamente indocumentada, me recordó un ensayo que Christie Wilcox descubrió recientemente titulado "Bambi o Bessie: ¿son más felices los animales salvajes?". La Sra. Wilcox afirma: "Lo que sabemos hasta ahora es que la evidencia sugiere los animales salvajes pueden ser tan felices en cautiverio como lo son en la naturaleza, suponiendo que se los trate bien. … Los animales del zoológico con el cuidado y el enriquecimiento adecuados, por ejemplo, tienen perfiles hormonales similares, viven más tiempo, comen mejor y son más saludables que sus homólogos salvajes. ¿Por qué? Porque la vida en la naturaleza es difícil. En cautiverio, es fácil ".
Un problema importante con el ensayo de la Sra. Wilcox es que sugiere que el estrés y la felicidad son mutuamente excluyentes, lo que una buena cantidad de investigación muestra claramente que no lo son. Otra es su actitud arrogante sobre cómo la vida en la naturaleza es completamente miserable y que ser "tratado bien", sea lo que sea que eso signifique, es mejor que permitírsele vivir la vida que un individuo debe vivir como miembro de una especie determinada. Para una mayor discusión sobre la importancia de dejar que los individuos de una especie vivan las vidas que han evolucionado para vivir, vea la Agenda de los Animales: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana. Sí, hay sufrimiento en la naturaleza, y también hay mucha alegría y felicidad. Es arrogancia antropocéntrica pensar que podemos, o debemos, intervenir y hacer que las cosas "mejoren", sea lo que sea lo que signifique, dado que una gran variedad de patrones de comportamiento y diversos sistemas sociales evolucionaron en muchos seres sintientes diferentes antes de que nos convirtiésemos en un gran negativo factor en las vidas y muertes de innumerables individuos de numerosas especies.
Y, si la vida en cautiverio es tan fácil, ¿por qué tantos zoológicos tienen programas de enriquecimiento para ayudar a los animales que están aburridos y frustrados y que se involucran en conductas autodestructivas repetitivas estereotipadas? Los administradores de zoológicos y aquellos que trabajan en zoológicos saben que la vida en un zoológico no es "fácil", y afirmar lo contrario es completamente absurdo. Los animales en zoológico sufren de una serie de trastornos de comportamiento y psicológicos, se envían como si fueran máquinas reproductoras al igual que Snowflake y, cuando se los considera "animales excedentes", son asesinados, zootanizados, no sacrificados. incluso si son saludables Para obtener más información sobre la matanza de animales que no encajan en el programa de cría de un zoológico, consulte "Zoothanasia" no es eutanasia: las palabras son importantes "y" matar animales sanos en zoológicos: "Zoothanasia" es una realidad ".
Szenja y Flint: dos animales de corazón roto
Los no humanos pueden morir de un corazón roto y los zoológicos necesitan darse cuenta de que esto es una realidad, no una explicación esponjosa de la muerte. En un ensayo anterior que escribí titulado "Aflicción, duelo y animales con corazones rotos", describí el profundo dolor que sienten los animales cuando pierden a un ser querido. Destaqué las observaciones de Jane Goodall sobre Flint, un joven chimpancé que se retiró de su grupo, dejó de comer y murió de un corazón roto poco después de la muerte de su madre, Flo. En su libro Through a Window, el Dr. Goodall escribió:
"Nunca olvidaré ver cómo, tres días después de la muerte de Flo, Flint trepó lentamente a un árbol alto cerca del arroyo. Caminó a lo largo de una de las ramas, luego se detuvo y se quedó inmóvil, mirando hacia un nido vacío. Después de unos dos minutos, dio media vuelta y, con los movimientos de un anciano, bajó, caminó unos pocos pasos y luego se tumbó, con los ojos muy abiertos, mirando al frente. El nido fue uno que él y Flo habían compartido poco antes de que Flo muriera. . . . en presencia de su hermano mayor [Figan], [Flint] pareció sacudirse un poco de su depresión. Pero luego, de repente, abandonó el grupo y corrió de vuelta al lugar donde Flo había muerto y allí se hundió en una depresión cada vez más profunda. . . . Flint se volvió cada vez más letárgico, rechazó la comida y, con su sistema inmunológico debilitado, cayó enfermo. La última vez que lo vi vivo, tenía los ojos hundidos, demacrado y completamente deprimido, acurrucado en la vegetación cerca de donde Flo había muerto. . . . el último corto viaje que hizo, deteniéndose para descansar cada pocos pies, fue al mismo lugar donde el cuerpo de Flo había yacido. Allí se quedó por varias horas, a veces mirando fijamente y mirando al agua. Luchó un poco más, luego se acurrucó y nunca más se movió ".
No hay duda de que Flint estaba afligido y se sentía totalmente perdido en el mundo. La vida ya no valía la pena vivirla. La repentina muerte de Szenja indica que ella, al igual que Flint, extrañaba a su mejor amiga y la vida simplemente se volvió demasiado. Perder copo de nieve, el mejor amigo de Szenja de 20 años, fue un dolor de cabeza que era demasiado difícil de manejar.
El duelo, el duelo y la muerte de un corazón roto muestran claramente que los animales no humanos son socialmente conscientes de lo que está sucediendo en sus mundos y que sienten emociones profundas cuando mueren familiares y amigos.
Claramente, no somos los únicos animales que poseen las capacidades cognitivas y emocionales para sufrir la pérdida de otros.
Los últimos libros de Marc Bekoff son Jasper's Story: Saving Moon Bears (con Jill Robinson); Ignorar la naturaleza no más: el caso de la conservación compasiva; Por qué los perros joroba y las abejas se deprimen: la fascinante ciencia de la inteligencia animal, las emociones, la amistad y la conservación; Rewilding Our Hearts: Construyendo Caminos de Compasión y Convivencia; The Jane Effect: Celebrando a Jane Goodall (editada con Dale Peterson); y The Animals 'Agenda: Libertad, Compasión y Convivencia en la Era Humana (con Jessica Pierce). Canine Confidential: se publicará una guía interna de las mejores vidas para perros y para nosotros a principios de 2018. La página principal de Marc es marcbekoff.com.
