Cuando pienso en la resiliencia de las familias y las comunidades, como las que dependen de los trabajos de carbón, me recuerda lo difícil que es saber la forma correcta de prepararse para el cambio cuando sabemos que se avecina un cambio. He estado leyendo algunas investigaciones interesantes que creo que podrían ser útiles para las comunidades que dependen del carbón, el petróleo, el gas y otras fuentes de energía no renovables que están en peligro de extinción a medida que nuestra economía se adapta a nuevas fuentes de energía. ¿Cómo sobrevivirán estas comunidades si las nuevas industrias interrumpen aquellas que han sido pilares fundamentales durante el siglo pasado? La respuesta requiere un pensamiento radical.
Considere un artículo de Christophe Béné que sostiene que ser pescador no tiene por qué ser una señal de que alguien va a ser pobre para siempre (no debería pensarse que ser minero de carbón es un trabajo de último recurso, o algo que atrapa a las personas). en un ciclo de pobreza). El argumento de Béné es que hemos sido atrapados en una forma de pensar desactualizada que culpa a las personas que trabajan en industrias como la pesca y la minería del carbón por las difíciles circunstancias en que viven (normalmente, nos dicen que viven en áreas rurales con pocos trabajos y carecen de la educación para adaptarse a otras industrias). Béné sugiere en cambio que veamos este problema de manera diferente. Si los pescadores y los mineros del carbón son en su mayoría pobres y carecen de la capacidad de adaptación para hacer cambios para mejorar su suerte en la vida, es posible que no tengan (1) la organización y la voz política para hacerse oír, (2) la oportunidad de beneficiarse una economía cambiante que ha dejado su sudor y su trabajo obsoletos, y (3) la red de seguridad social -educación, cuidado de la salud, empleos- para hacer frente al cambio.
Si una comunidad que está produciendo carbón quiere ser resistente, van a tener que encontrar formas de resolver estos tres problemas. No me sorprende en absoluto que el populismo al estilo de Trump esté floreciendo en lugares que dependen de industrias al atardecer como el carbón. Desafortunadamente, las soluciones que se proponen no servirán para la resiliencia individual o colectiva a largo plazo. Este es el por qué.
Primero, la resiliencia significa tener una voz en política. Los sindicatos ciertamente hacen eso. Lo mismo ocurre con votar por personas que defenderán sus trabajos. Hasta aquí todo bien. ¿Pero qué hay de la innovación? ¿Quién está planeando para tu futuro? ¿De quién es la visión política que está sembrando las semillas para la próxima revolución industrial? Me parece que los políticos e incluso los sindicatos están mirando hacia atrás en lugar de mirar hacia adelante. Eso no es liderazgo.
En segundo lugar, ¿los mineros son pobres porque su industria los está mecanizando y expulsándolos, o son pobres porque no se han beneficiado de la mecanización? Se podría decir que los mineros están siendo explotados, al igual que los aparceros escoceses en los años 1700, que fueron expulsados de sus tierras para dar paso a los acaudalados terratenientes a pastar ovejas. Con cada cambio económico, lo justo y justo sería que la riqueza generada por la "próxima gran cosa" debería ayudar a mejorar un poco las vidas de los desplazados. El hecho es que los empleos bien remunerados que requieren mucha mano de obra nunca regresan a los Estados Unidos, Canadá o Europa porque los altos salarios y los robots baratos hacen que sea más económico construir cosas sin gente. Espere hasta que comencemos los edificios de "impresión en 3D" (la tecnología ya existe) y también veremos un gran desplazamiento en la industria de la construcción, así como hemos visto cada vez menos trabajos en la minería.
¿Es hora de un replanteamiento radical de la resiliencia? ¿Impuestos a los robots? Acortar la semana laboral a 30 horas? Estas ideas pueden parecer disparatadas, pero ¿están más locas que cuando implementamos un impuesto sobre la renta para pagar una guerra o cuando instituimos leyes que redujeron las semanas laborales a solo 40 horas? Si los mineros son pobres, puede que no sea porque trabajan en una industria que enfrenta problemas. Podría ser que su liderazgo simplemente no está pensando en la capacidad de recuperación a largo plazo de las personas que trabajan en su industria.
Si necesita pruebas de que los mineros y otros como ellos están siendo explotados mal en la economía emergente, consulte un resumen simple de algunas tendencias muy complicadas en la distribución del ingreso. David Leonhardt es columnista del New York Times que recientemente escribió sobre un estudio muy famoso de Thomas Piketty, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman. Lo que mostraron es que los salarios reales para los trabajadores de clase baja y clase media se han mantenido casi sin cambios desde 1980, con solo la clase media alta y los súper ricos disfrutando aumentos reales de dos, tres y hasta seis por ciento en sus ganancias. Este no fue siempre el caso. En la década de 1960 (¿es que cuando Estados Unidos era grandioso?) Era gente en los peldaños inferiores de la escala económica que observaba cómo sus salarios aumentaban en un tres por ciento o más anualmente. La gente en la parte superior de la escalera estaba bien, pero nada como hoy. En estos días, es cierto que los ricos se hacen más ricos y, bueno, los pobres, en su mayoría siguen siendo los mismos.
Es posible que los mineros del carbón quieran comenzar a pedir su parte justa de los ingresos de su trabajo, y tal vez un dividendo sobre el legado que dejaron atrás. Eso les daría los recursos para la transición a nuevas industrias y mantener su bienestar durante el trastorno. Si eso parece extraño, al menos podrían evitar que sus políticos otorguen más y más desgravaciones fiscales a los ricos que ya han experimentado un gran crecimiento en sus ingresos.
En tercer lugar, y siguiendo la idea de Béné, si desea resiliencia individual necesita una población en su conjunto para tener los medios para hacer cambios. El carbón terminará. Las energías renovables y la tecnología de la batería ya están haciendo mella en la necesidad de carbón, petróleo y gas. No es de sorprender que haya un exceso de petróleo en el mercado. Vehículos más eficientes e híbridos significan menos y menos consumo. Eso no cambiará Pero lo que puede cambiar es brindar a las personas un mejor acceso a la educación y la atención de la salud, que son los pilares de las sociedades productivas. Parece notable que la economía más grande del planeta no pueda proporcionar educación postsecundaria gratuita a todos los que lo deseen, o atención médica gratuita. Con toda la riqueza excedente generada tanto por las industrias emergentes como el carbón y las nuevas industrias como los servicios en línea, es desconcertante que no se pueda encontrar el dinero para estas necesidades humanas básicas.
Por otra parte, tal vez no debería estar tan sorprendido. Después de todo, la única solución que he escuchado para mejorar la vida de los mineros es asegurarme de que sigan extrayendo carbón del suelo, ya sea que haya mercado para él o no. Esa no es una fórmula para la resiliencia individual o comunitaria. Es simplemente la piedra angular de una crisis social más grande y desagradable.
