Estados Unidos tiene una obsesión por definir el éxito y la felicidad de los ganadores y perdedores. Esta actitud y comportamiento impregna todo, desde los deportes hasta la política y los negocios, y hace más daño que bien.
Los Juegos Olímpicos de verano en Brasil están en marcha, marcados por intensas competiciones que culminan en serias ceremonias de medallas. El logro del ganador de la medalla de oro se anuncia con el himno nacional del ganador, y los atletas, fanáticos y comentaristas de los medios minimizan o incluso ignoran los logros de los receptores de medallas de bronce y bronce. La medalla de oro se ha convertido en un símbolo de una obsesión por ganar, y todo lo demás está perdiendo. Y esta creencia es fuerte en Estados Unidos.
Durante décadas, los psicólogos han notado una ironía en la competencia atlética de élite: si apartas a las personas felices que ganan oro y miras solo a las personas que ocupan el segundo y tercer lugar, son los hombres y mujeres con medallas de bronce los que siempre se ven más felices que atletas que ganaron plata En un artículo que publicaron después de los Juegos Olímpicos de Barcelona en 1992, los investigadores Victoria Medvec, Scott Madey y Thomas Gilovich evaluaron fotografías de atletas en el podio de la victoria y también estudiaron entrevistas de audio posteriores a la competencia. Descubrieron que los ganadores de las medallas de bronce tendían a ser más felices que los medallistas de plata.
"La felicidad de uno afecta la forma en que uno percibe y aprecia los 'logros' o 'éxitos'", escriben los psicólogos Jongan Choi e Incheol Choi de la Universidad Nacional de Seúl. "Nuestro estudio muestra que los espectadores felices son menos propensos a devaluar las medallas de plata y bronce en relación con las medallas de oro". En el Journal of Experimental Social Psychology , los investigadores describen tres experimentos. El primero presentó 106 estudiantes de pregrado en una universidad de Corea del Sur, que comenzó completando la Escala de Felicidad Subjetiva, una serie de cuatro preguntas diseñadas para medir hasta qué punto se considera una persona feliz. Luego se les preguntó cuál es el mejor método para determinar qué naciones tienen más éxito en los Juegos Olímpicos: el número total de medallas que reciben o el número total de medallas de oro. Los participantes que informaron niveles más altos de felicidad eran más propensos a preferir el número total de medallas.
"Las personas felices saborean cosas pequeñas que ocurren con frecuencia", escriben los investigadores, "mientras que las personas infelices luchan por experiencias intensas que raramente ocurren". Su estudio proporciona evidencia de que esta diferencia de actitud "emerge incluso con respecto a las percepciones de los valores de las medallas olímpicas".
Entonces, por supuesto, enraícese para los ganadores en las próximas dos semanas. Pero es un buen augurio para su felicidad futura si puede apreciar los logros de los finalistas.
El ciclista Desgraciado Lance Armstrong representa lo que hemos hecho a los deportes. Lo hemos elevado desde el propósito para el que fue creado: diversión, placer, diversión y ocio, y lo hemos convertido en un monstruo que empequeñece su poderosa cabeza en economía, medicina, política, educación y en cualquier otro punto intermedio. Hemos desviado nuestra atención del desarrollo de la excelencia en nuestros atletas, y ahora solo nos enfocamos en el éxito inmediato. Como resultado, hacemos lo siguiente:
Un estudio titulado T rue Sport informa que la deportividad en el deporte amateur se ha deteriorado con el tiempo y que los adultos también creen que el deporte pone demasiado énfasis en ganar y pasa por alto el esfuerzo gratificante y la participación.
Sports Illustrated informó los resultados de una encuesta que les preguntó a los aspirantes olímpicos esta pregunta: ¿Tomarían una droga maravillosa que garantizara una medalla de oro olímpica pero la mataron en una semana? Más del 50 por ciento de los encuestados dijeron que sí. Ganar se ha vuelto tan sobrevalorado en nuestra sociedad que algunos atletas y entrenadores harán cualquier cosa para capturar la victoria.
No es solo la competencia deportiva de élite lo que inculca esta actitud de ganar a toda costa. Simplemente visite cualquier campo de golf, club de tenis u otro deporte recreativo y verá gente engañando para ganar. Echa un vistazo a cualquier juego aficionado de fútbol, hockey, béisbol o fútbol, y escucharás a los padres gritar a los niños, en un esfuerzo por ayudar a ganar el juego y no perderlo. Con demasiada frecuencia, las competiciones deportivas se vuelven traumáticas y estresantes para los niños y una medida superficial de éxito para sus padres. Con demasiada frecuencia escuchamos la frase: "Los estadounidenses aman a un ganador".
Los medios no ayudan. Los comentarios de comentaristas y comentaristas están repletos de un enfoque en ganadores y ganadores, a menudo denigrando a los menos exitosos. Los finalistas y el segundo lugar a menudo se describen en términos despectivos.
Creemos que siempre recordaremos a los grandes triunfadores, los ganadores de la medalla de oro de todos los tiempos. Sin embargo, una encuesta de personas a las que se les pidió que recordaran a los medallistas de oro para la carrera de 400 metros en los Juegos Olímpicos desde 1991 les dará pocas respuestas correctas.
A diferencia de Carl Lewis y Daley Thompson, Derek Redmond no es un nombre que evoca recuerdos de medallas de oro olímpicas. Pero es Redmond quien define la esencia del espíritu humano. Redmond llegó a los Juegos Olímpicos de verano de 1992 en Barcelona decidido a ganar una medalla en los 400. El color de la medalla no tenía sentido; solo quería ganar uno. Solo uno. En la recta opuesta, a solo 175 metros del final, Redmond es un shoo-in para llegar a la final. De repente, escuchó un chasquido en su tendón de la corva derecha. Se detiene cojo, como si le hubieran disparado. Cuando llega el equipo médico, Redmond les dice: "Voy a terminar mi carrera". Luego, en un momento que vivirá para siempre en la mente de millones de personas desde entonces, Redmond se alzó y comenzó a caminar cojeando por la pista. . Su padre salió corriendo de las gradas y ayudó a su hijo a cruzar la línea de meta entre los aplausos de 65,000 personas. Redmond no ganó una medalla, pero ganó los corazones de la gente ese día y en adelante. Hasta el día de hoy, las personas, cuando se les pregunta sobre la carrera, mencionan a Redmond y no pueden nombrar a los ganadores de la medalla.
Ganar es un resultado. Sin embargo, cuando las personas se obsesionan con los resultados, pueden perder de vista el viaje, perder de vista quiénes son y cómo llegaron allí, perder apreciación por el valor de las personas que no ganan.
Estados Unidos está obsesionado con ganar en todo. A menudo a cualquier costo. Se traduce de las salas de guerra a los campos de atletismo a la cima de la escalera corporativa. El lenguaje empresarial está impregnado del vocabulario de los vestuarios y el campo de batalla. Luchan por ganar en un mercado competitivo y dominan a la oposición con un plan agresivo, a veces "destruyendo a sus oponentes".
Tony Schwartz, escribiendo en la Harvard Business Review Blog Network, cita los ejemplos de atletas que han perdido su competencia por el menor de los márgenes. Schwartz pregunta si fueron "indignos de nuestra admiración". ¿Los ganadores de estas competiciones son diferentes a ellos de alguna manera significativa? "Ciertamente, ¿vale la diferencia la brecha en la adulación que sigue? Schwartz cuestiona las limitaciones de una "mentalidad de ganador", no solo en los Juegos Olímpicos, sino en nuestra sociedad en general. Él sugiere desarrollar una perspectiva más saludable de ganar, incluyendo alentar a las personas a hacer lo mejor, independientemente de si ganan algo; centrarse en la mejora continua en lugar de solo el resultado final; y tomar una actitud más positiva hacia el fracaso (perder) como un gran creador de lecciones.
¿Qué se puede hacer para cambiar la mentalidad de ganar-perder de nuestra sociedad? Adopte una perspectiva muy diferente de la de un entrenador que ganó muchas competiciones. John Wooden fue el famoso entrenador de baloncesto de UCLA que ganó 10 campeonatos de la NCAA para hacerlo el entrenador de baloncesto universitario más exitoso de la historia. Sin embargo, en todos sus años de entrenamiento, Wooden raramente, si todos, mencionaron ganar a sus equipos. Él creía que perder era tan importante como ganar. Abogó por la mejora constante y el orgullo por el rendimiento, no por el puntaje.
Nuestro enfoque obsesivo en ganar en nuestra cultura hasta cierto punto refleja nuestra creencia de que la competencia es buena y la mejor manera de medir el valor de nuestra empresa individual y colectiva, particularmente en relación con los negocios.
Según la Encuesta Mundial de Valores , la aprobación de la competencia por parte de los estadounidenses no tiene comparación con ningún otro país industrializado del mundo. Los estadounidenses también creen más en la imparcialidad de los resultados desiguales, premiando a quienes intentan triunfar y dejando a los que se quedan atrás a sus propios recursos.
Investigaciones recientes han demostrado una relación clara entre los niveles de felicidad y competencia. Según un estudio comparativo de 42 países de todo el mundo realizado por Evert Van de Vliert y Onne Janseen, publicado en el Journal of Comparative Social Science, la felicidad disminuye a medida que el nivel de competencia aumenta en una sociedad determinada.
En su libro, Winning: Reflections on a American Obsession, el autor Francesco Duina argumenta que ganar en sí mismo no trae satisfacción. Si eso fuera cierto, estructuraríamos las situaciones en las que competiríamos injustamente contra los oponentes para asegurar la victoria. Es la emoción de la competencia cercana lo que atrae nuestro interés. Perder también es más significativo cuando la competencia está cerca. La mentalidad de esfuerzo-recompensa es fundamental para la creencia de la cultura estadounidense en la competencia y la ganancia, dice Duina.
Otro componente de la obsesión de los Estados Unidos con la competencia y la ganancia es la necesidad de diferenciación: la necesidad social de categorizar a las personas como ganadores o perdedores. Esto refleja la creencia de los estadounidenses en el concepto de igualdad de oportunidades, en oposición a un compromiso social con beneficios iguales para el bien de todos.
Duina argumenta que ganar también se trata de tener la razón. A los vencedores se les otorga la credibilidad y el respeto para expresar sus puntos de vista sobre la manera correcta de alcanzar sus resultados. En contraste, los perdedores agonizan y rumian acerca de sus errores. En formas extremas, los perdedores incluso cuestionan su identidad y carácter. Curiosamente, los espectadores que se identifican con los ganadores y perdedores pueden sentirse aún más justos, y esto a veces se lleva al extremo.
Duina dice que tenemos tendencia a utilizar los resultados de los eventos competitivos para generalizar sobre los competidores -su comportamiento, creencias y conocimiento- y aplicarlo a todos los aspectos de la vida. Así que las estrellas de cine, los políticos, los atletas profesionales, los líderes empresariales famosos y las celebridades de repente se ven como ganadores en todos los aspectos de la vida. Esta creencia va en contra de la mayoría de las investigaciones que muestran que tener éxito o no tener éxito en un área de la vida no se transfiere necesariamente a otras áreas.
Tener una mentalidad ganadora tiene sus ventajas obvias. Genera intensidad, determinación y esfuerzo, y a menudo el éxito puede llenar nuestras vidas de significado. Pero una mentalidad competitiva tiene serios problemas. El primero está enfrentando a Estados Unidos con el resto del mundo, y los estadounidenses promueven agresivamente la noción de que son "los mejores". Esto genera tensión y estrés constantes en la vida. El segundo es ganar nunca produce satisfacción permanente, porque una vez que se alcanza la victoria, el siguiente es buscado rápidamente. Una mentalidad competitiva y el enfoque en ganar también pueden introducir un continuo estado de insatisfacción con la propia vida, argumenta Duina.
Alfie Cohen, autor de No Contest: The Case Against Competition, argumenta que la cooperación y la colaboración, que no se centran en ganadores y perdedores, han sido un reflejo más fundamental de la actividad humana a lo largo del tiempo en las culturas de todo el mundo.
Cohen cita la investigación de Spencer Kagan y Millard Madsen, que muestra que los niveles de rendimiento de los niños son superiores cuando cooperan y no compiten. También cita la investigación de David y Roger Johnson de la Universidad de Minnesota, que mostró 122 estudios independientes que informaron cooperación para promover el logro superior a la competencia, y la investigación de Robert Helmreich de la Universidad de Texas que mostró que científicos, empresarios, académicos, pilotos y personas en otras profesiones que fueron consideradas expertas, informaron que el desafío personal significaba más para ellos que el logro a través de la competencia.
A menudo se hace el argumento de que la competencia intensa construye el carácter. Se supone que aprender a ganar y perder nos endurece y nos da confianza. Sin embargo, como ha dicho el antropólogo Jules Henry, "una cultura competitiva perdura derribando a la gente".
Considera la lógica de eso. Tratar de superar a los demás y "ganar" es perjudicial, porque al igual que los juegos de azar en Las Vegas, las probabilidades están en contra de usted. Perderás la mayor parte del tiempo, porque no puedes ganar todo el tiempo. Entonces, cada competencia establece el potencial de humillación, vergüenza y desmotivación, si el objetivo es ganar.
El otro problema con el enfoque en ganar, es que una vez que lo has probado, necesitas más. Es como una adicción. El efecto de placer de ganar no dura, a diferencia de la satisfacción de haberlo hecho lo mejor posible. Finalmente, un enfoque en ganar hace que las personas se concentren fuera de sí mismas para validar su valor. ¿Cuál es su valor si no obtienen las medallas, la atención de los medios y la riqueza que conlleva ganar? Por el contrario, la satisfacción del éxito y hacer lo mejor que se puede a través de la cooperación se ha demostrado que está vinculada con la madurez emocional y la fuerte identidad personal.
Cohen argumenta que la característica más inquietante de la competencia para ganar es cómo afecta negativamente nuestras relaciones. La competencia en las escuelas, los deportes, el lugar de trabajo en las familias y entre los países puede ser lo que divide, interrumpe y convierte a la negatividad. Si bien nos gusta predicar que la competencia acerca a las personas, rara vez es el ganador el que lo hace, es más frecuente el viaje personal, la experiencia compartida y la compasión por el fracaso que es más fuerte.
El enfoque en la competencia y ganar ahora es una parte fundamental de cómo se hacen negocios. Apple o Samsung deben tratar de destruirse mutuamente, ya sea en la corte o por ventas, para ser vistos como los ganadores. Los países son anunciados como los "mejores". Los atletas y equipos aficionados y profesionales son glorificados cuando ganan y son vilipendiados cuando pierden.
¿Por qué, como nación, Estados Unidos está tan obsesionado con la competencia, tan indiferente a la cooperación? Es lo mismo con el entretenimiento. Nuestros shows más exitosos, ellos mismos en una competencia por la supervivencia entre ellos, enfrentan a los competidores de la cámara uno contra el otro en concursos que solo uno puede ganar. El espectáculo homónimo Survivor es el prototipo darwiniano, pero el principio se basa en todos los "reality". En American Idol, cantar es la excusa, pero gana el verdadero objetivo. En el mundo televisivo de los ganadores, nada es lo que parece. Top Chef no se trata de excelencia o variedad en la cocina, sino de ganar y perder.
Sin embargo, irónicamente, el mundo ahora más que nunca requiere cooperación, no competencia para abordar nuestros problemas más acuciantes: problemas económicos, calentamiento global, pobreza, hambruna, delincuencia y muchos otros. Y el nuevo movimiento económico no anunciado -el consumo colaborativo- puede ser la punta del iceberg de hacia dónde tenemos que ir.
Tal vez la acusación final de una obsesión con la competencia y la victoria es que impide a las personas involucrarse en un viaje personal de autoconocimiento y encontrar su lugar en la vida como un proceso totalmente interno y personal, no uno que requiere comparaciones y competencia constante con otros como una medida de autoestima.
La creencia y la práctica de dividir personas y países en ganadores y perdedores contribuye en gran medida a crear prejuicios, conflictos y alienación. ¿No es hora de que analicemos detenidamente el daño que causa?
