El factor X
Los economistas a menudo hablan como si el dinero tuviera vida propia. Como dijo Dan Ariely, profesor de la Universidad de Duke, "toda la cuestión de cómo las emociones cambiarán el comportamiento de las personas está más allá del modelo estándar de la economía".
Autor de "The Upside of Irrationality", Ariely agrega: "El orgullo no está en el modelo. La venganza no está en el modelo. El miedo no está en el modelo. Incluso las cosas simples como el desencanto de las personas que son despedidas de sus trabajos, el modelo no explica qué tan devastadora puede ser esa experiencia, "y lo que esa sensación de devastación significará para la economía. (Véase, "El factor X de la economía: las personas").
Homo Economicus se presume racional, interesado y bien informado. Incluso los economistas saben que no todos son siempre así. Pero superan esa arruga al suponer que los desviados irracionales se anulan mutuamente. Los optimistas equilibran y neutralizan a los pesimistas; los alarmistas compensan a los que posponen las cosas. Lo que queda es la gente ordinaria sensata que puede sumar, restar y multiplicar con calma sin confusión ni ansiedad.
Esa es una fantasía. Además, no tiene en cuenta el contagio del proceso grupal, la forma en que las personas influyen y son influenciadas por otros. Cuando tenemos una burbuja, como la que condujo a la reciente crisis de la vivienda, está claro que casi nadie tenía una mente clara y racional sobre el mercado. Un puñado vio que los precios estaban fuera de lugar y no podían sostenerse, y formaron un paquete. Pero no fue hasta que los precios realmente disminuyeron, y luego comenzaron a desplomarse, que la mayoría de la gente entendió el mensaje.
Parece claro ahora que el modelo estándar de economía es profundamente defectuoso. Es interesante pensar cómo obtuvo tanta credibilidad como lo hizo en primer lugar, sobre la base de una psicología tan simple e inadecuada. Eso, en sí mismo, es una señal de cómo su aceptación fue el resultado del contagio grupal, una especie de pensamiento colectivo que desestimó los problemas y las preguntas en el camino. Esencialmente, los economistas se permitieron creer lo que querían creer.
Es poco probable que sea reemplazado por otro modelo estándar. La psicología de la motivación humana es demasiado compleja y multifacética para eso. Los economistas del comportamiento ahora están hablando en alto y agregando ideas sobre el comportamiento económico común del hombre económico, pero eso es solo el comienzo. ¿Cómo se escucharán otras perspectivas psicológicas más dinámicas, incluyendo ideas sobre motivaciones humanas que están fuera de la conciencia? ¿Y cómo entrará la psicología de los grupos al diálogo?
La sociedad es demasiado compleja para que una disciplina piense que tiene un bloqueo en la comprensión del comportamiento humano. Pero, claramente, no sabemos lo suficiente acerca de la cooperación y el diálogo en todas las profesiones.
