Aquí hay algo que es extraño.
Durante los últimos seis años, el presidente Obama y los demócratas en el Congreso han llevado a cabo un ataque implacable contra la industria del seguro de salud. En la versión más reciente, el presidente nos asegura que no es responsable de la ola de cancelaciones de pólizas de seguro de salud. Las compañías de seguros son.
De acuerdo, entonces, ¿dónde está el otro lado?
¿Cuándo fue la última vez que vio a un ejecutivo de la industria de seguros entrevistado en un programa de televisión, presentando la respuesta de la industria a todos estos ataques? No puedes recordar haber visto eso? Yo tampoco puedo.
¿Y qué pasa con los grupos comerciales de la industria de seguros de salud, las personas que se supone deben explicar al Congreso y al público en general la posición de la industria? ¿Cuándo fue la última vez que vio a uno de esos representantes en la televisión? No puedo recordar? Yo tampoco puedo
De acuerdo, probemos una opción más. ¿Cuándo fue la última vez que vio a alguien de una universidad o grupo de expertos independiente que le dio al sector de seguros de salud al lado de todas las quejas que están siendo lanzadas en su dirección? No te molestes en responder. Ambos conocemos esa respuesta también.
Yo presento que este no es un asunto pequeño.
Una sociedad libre requiere el libre flujo de información. En cualquier disputa de política pública, si solo se escucha un lado, es probable que nos alejemos cada vez más de la verdad. Los atacantes se darán cuenta de que no hay ninguna penalización por obtener errores menores o sombrear la verdad. Eso los animará a cometer errores más serios, y eventualmente recurrirá a la mentira directa. Si la única entidad que proporciona cualquier retroceso es el verificador de hechos del Washington Post , estamos en un problema real. Aproximadamente el 99.99% de la población no lee el Washington Post .
Pero lo que más amenaza a los fundamentos de una sociedad libre es cuando es el gobierno (y sus aliados en el sector privado) los que están atacando, y cuando la razón no hay respuesta es que las víctimas de los ataques han sido amenazado e intimidado en silencio.
Creo que es allí donde estamos hoy, no solo con respecto al seguro de salud, sino con respecto a la atención médica en general. Me temo que otras industrias no se quedan atrás.
Durante el debate que condujo a la aprobación de la Ley de Asistencia Asequible, conversé con varios directores generales de grandes compañías de seguros de salud. Frecuentemente escuché comentarios como "No le digas a nadie que te dije esto" o "Si usas esta información, no menciones mi nombre" e incluso, "No le digas a nadie que alguna vez tuvimos esta conversación". "
Por lo que puedo decir, las cosas han empeorado. De hecho, no conozco a ningún empleado de ninguna compañía de seguros de salud que esté dispuesto a dejar constancia de ninguna declaración que critique la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio.
Ahora es posible que mi experiencia sea única. Y sé que hay muchos lectores de este blog que también interactúan con personas de la industria. Entonces, si me equivoco sobre esto, corrígeme en los comentarios.
El resultado son cargos sin respuesta que se vuelven cada vez más imprudentes. En las últimas dos semanas, por ejemplo, hemos tenido al propio presidente, a David Axelrod, a Zeke Emanuel, y a todos afirmando …
[Por cierto, ¿alguna vez ha notado cómo los republicanos en público tienden a decir lo que piensan y, como resultado, todos parecen decir algo diferente? Eso no les sucede a los Demócratas. Cuando salen a la televisión son el epítome del mensaje disciplinado. Todos dicen lo mismo, incluso usando las mismas palabras. ¿Han sido probadas esas palabras antes de los grupos focales antes de que los demócratas aparezcan siquiera ante las cámaras? Yo apostaría así.]
De todos modos, volvamos al cargo más reciente, que es que bajo el sistema anterior a Obama las aseguradoras cancelaron las pólizas después de que las personas se enfermaron. De Verdad? Entonces dice el presidente. Y Axelrod. Y Emanuel.
Hmmm. Recuerdo cuando una aseguradora fue golpeada con uno de los juicios más importantes porque la aseguradora no aprobaría un trasplante de médula ósea para tratar el cáncer de mama (un procedimiento que todos sabemos ahora que no funciona). ¿Se supone que debemos creer que estas mismas compañías cancelan rutinariamente las políticas y se niegan a pagar las facturas médicas solo porque alguien se enferma?
Por favor, danos un ejemplo. No te creo
A principios de la década de 1980 (cuando todavía había un Muro de Berlín), pasé por Check Point Charlie desde el oeste de Berlín hasta el este de Berlín. A ambos lados de la pared, había las mismas personas con la misma cultura, los mismos genes, etc. La única diferencia era una diferencia de sistemas políticos, y debido a esa diferencia, Berlín Oriental era, por supuesto, más pobre.
Después de aproximadamente una hora de gira, sin embargo, sentí que había alguna otra diferencia, y me tomó un tiempo señalarlo. En Berlín Este, nadie sonrió. Nadie se rió. Nadie bromeó. La gente nos miró y se miraron con vacilación e incluso aprensión. ¿De verdad somos turistas? ¿O podríamos estar haciéndonos pasar por turistas para informar sobre su comportamiento?
Si pudiera resumir todo en una palabra, sería "miedo". Los alemanes orientales tenían miedo. Podrías verlo en sus ojos. Y eso fue algo que nunca viste en Occidente.
Entonces, ¿por qué te cuento sobre una experiencia de 30 años? Porque siento ese mismo sentimiento otra vez, aquí mismo, en los Estados Unidos de América.
[Para la alternativa fundamental de Obamacare, consulte el libro ampliamente aclamado del Independent Institute: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , de John C. Goodman.]
[Publicación cruzada en el blog de política de salud de John Goodman ]
