Aquí hay ironía: las personas que más hablan sobre la necesidad de una red de seguridad social (¡incluido el presidente mismo!) Son porristas para una reforma de salud que la destruirá.
¿Cómo está sucediendo eso? Por medio de la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio (Obamacare).
A través de los programas Medicare y Medicaid, el gobierno federal proporciona miles de millones de dólares en subsidios por año a los hospitales que ven una cantidad desproporcionada de pacientes que son pobres y no tienen seguro o que tienen Medicaid. En ambos casos, el resultado es el mismo: los ingresos del hospital son muy inferiores al costo de la atención que dispensan.
El déficit es lo que las personas en el mundo de las políticas de salud llaman "atención no remunerada", y los pagos se conocen como dinero de "participación desproporcionada".
Los lectores pueden ser perdonados si son naturalmente sospechosos de la contabilidad del hospital. Así como los cargos hospitalarios son en su mayoría números falsos, también lo son la mayoría de las estimaciones de atención no compensada. Aún así, no se puede negar que hospitales como Grady Health en Atlanta y Parkland Memorial en Dallas no existirían, o no podrían mantener el nivel actual de servicio, sin una gran cantidad de dinero del gobierno.
Ahí es donde entra Obamacare. Una de las formas en que se está financiando la reforma de salud es a través de recortes en fondos desproporcionados para hospitales. La teoría era: si más personas, especialmente personas de ingresos bajos y moderados, están aseguradas, habrá menos necesidad de subsidios hospitalarios. Sin embargo, esa teoría pasó por alto cuatro características importantes de la reforma.
Primero, la mitad de los nuevos asegurados entrarán en el programa de Medicaid y Medicaid continuará pagando muy por debajo de los honorarios pagados por el seguro privado de variedad de jardín. En segundo lugar, una vez que los nuevos asegurados se inscriban en Medicaid, es probable que dupliquen sus visitas a las salas de emergencia de los hospitales, especialmente las de los hospitales de la red de seguridad. En tercer lugar, aproximadamente la mitad de los estados no han ampliado sus programas de Medicaid (como se esperaba originalmente) y eso significa que millones de personas ni siquiera llevarán a los hospitales los honorarios de Medicaid. En cuarto lugar, el seguro privado que se ofrece en los nuevos intercambios de seguros de salud no se parece a un plan estándar de BlueCross. Con el fin de mantener bajas las primas, las aseguradoras están ofreciendo redes muy estrechas de médicos y hospitales que recibirán pagos bajísimos. De hecho, estos planes se denominan cada vez más como "Medicaid Plus".
A nivel nacional, los recortes en los subsidios serán grandes. Como informa Sabrina Tavernise en el New York Times :
Los recortes en los subsidios para hospitales de red de seguridad como Memorial -los que brindan una cantidad significativa de atención a pacientes pobres, sin seguro o vulnerables- se calculan en un total de al menos $ 18 mil millones hasta 2020. El gobierno ha proyectado que hasta $ 22 mil millones más en los subsidios de Medicare podría reducirse en 2019, dependiendo en parte del cambio en el número de personas sin seguro a nivel nacional.
Estas son malas noticias para los hospitales de la red de seguridad. Grady Health, por ejemplo, enfrenta una pérdida de casi la mitad de sus $ 100 millones en subsidios anuales. Como explica Tavernise:
"Un tercio de los pacientes de Grady no tienen seguro y, si eso no cambia, el hospital no tendrá otra opción que cortar los servicios", dijo John M. Haupert, director ejecutivo de Grady. "El gran programa ambulatorio de salud mental del hospital, que maneja 58,000 visitas al año y es crítico para evitar que pacientes pobres con problemas de conducta busquen tratamiento en la sala de emergencias, muy probablemente sea golpeado", dijo el Sr. Haupert.
Memorial Health en Savannah también enfrenta fuertes reducciones en los subsidios:
El cuidado del cáncer puede estar entre los servicios reducidos, dijeron los administradores aquí. Memorial es ahora uno de los pocos hospitales del estado con una clínica de tumores que acepta pacientes pobres sin seguro. Muchos aparecen tosiendo sangre o tienen problemas para respirar porque sus cánceres no se han tratado durante tanto tiempo.
Casi todas las soluciones propuestas para este problema implican reformas provisionales y parciales. Afortunadamente, hay una mejor manera.
Durante casi dos décadas, mis colegas y yo en el Centro Nacional de Análisis de Políticas hemos propuesto un enfoque que proporcionaría una cobertura universal y una solución al problema de la red de seguridad de una sola vez. La idea: ofrecer a todos los estadounidenses un crédito fiscal para el seguro de salud, dentro y fuera del intercambio, en el trabajo o fuera del trabajo. Si las personas rechazan la oferta y deciden no tener seguro, el crédito no reclamado se destinará a instituciones de la red de seguridad en las comunidades donde viven.
Cuando los pacientes no asegurados ingresan a los hospitales, se espera que paguen sus cuentas. Pero si no pueden, los fondos de crédito no reclamados estarán disponibles para pagar la atención.
Bajo este enfoque, el dinero sigue a las personas. El gobierno garantizaría una cierta cantidad de dinero para cada persona. Si las personas eligen un seguro privado, el subsidio ayudaría a pagar las primas. Si las personas eligen no tener seguro, el dinero irá a la red de seguridad.
La cobertura universal real es simple y sin complicaciones. Son las medidas intermedias que son increíblemente complejas y que dejan a las víctimas a su paso.
[Para la alternativa fundamental de Obamacare, consulte el libro ampliamente aclamado del Independent Institute: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , de John C. Goodman.]
[Publicación cruzada en el blog de política de salud de John Goodman ]
