No diga que la depresión es causada por un desequilibrio químico
La forma más popular de hablar sobre la enfermedad mental puede estar equivocada.
Fuente: TheDigitalArtist / Pixabay
Muchas personas creen que la enfermedad mental es causada por un desequilibrio químico en el cerebro, y una encuesta encontró que alrededor del 80 por ciento cree que la depresión se debe a algún tipo de desequilibrio químico.
Si bien las verdaderas causas de la enfermedad mental son probablemente mucho más complejas, algunas han abogado por hablar sobre la enfermedad mental de esta manera para reducir el estigma. Si hablamos de enfermedad mental como si se tratara de una “enfermedad cerebral” y nos referimos principalmente a sus causas biológicas, entonces las personas serían menos propensas a creer que la enfermedad mental es causada por una debilidad de carácter. La enfermedad mental no sería culpa de un individuo, sino más bien, su biología.
- 4 cosas interesantes que no sabías sobre la TRH
- ¿Tienes TDAH y luchas con la lectura?
- Cafeína: es una bebida, es un postre, es una droga
- Regreso a la escuela: consulte a su pediatra este verano
- Pena en el tiempo
Sin embargo, esta forma bien intencionada de enmarcar la enfermedad mental puede ser contraproducente. Un estudio encontró que hablar sobre la enfermedad mental como si fuera una enfermedad cerebral y debido a causas puramente biológicas, en lugar de algo que se debe a causas psicosociales como el trauma infantil, puede llevar a las personas a tratar con mayor dureza a quienes padecen enfermedades mentales. Esto puede deberse a que el encuadre de la “enfermedad cerebral” transmite que las personas que padecen una enfermedad mental son físicamente distintas, lo que puede llevar a una sensación de que se está haciendo la otra cosa. Si se percibe que alguien tiene una biología diferente que nosotros, puede ser más difícil tener empatía con ellos porque no los vemos como nosotros.
Este encuadre también puede ser perjudicial para las personas que padecen enfermedades mentales, haciéndoles pensar que es poco probable que se recuperen. Un estudio encontró que cuando a las personas se les decía que su depresión era causada por un desequilibrio químico, mostraban más pesimismo sobre la recuperación. El encuadre del “desequilibrio químico” sugiere tácitamente que la enfermedad mental es permanente, “conectada” al cerebro de alguien, en lugar de algo que potencialmente puede mejorar a través del tratamiento.
Investigadores de la Universidad de Melbourne llevaron a cabo un metaanálisis de 25 estudios diferentes que analizaron el impacto del encuadre de la enfermedad cerebral en la enfermedad mental. Llegaron a la conclusión de que este encuadre es una bendición mixta: mientras que algunos estudios mostraron que esta forma de enmarcar la enfermedad mental conduce a una menor sensación de culpa, muchos también demostraron que conduce a un mayor deseo de distancia social y una mayor percepción de que las personas con la enfermedad es peligrosa.
¿Cuáles son algunas formas mejores de hablar sobre la enfermedad mental? Un estudio encontró que hablar sobre cómo los genes y la biología son maleables e interactúan con el medio ambiente llevó a las personas con enfermedades mentales a tener menos pesimismo sobre la recuperación. Otro estudio encontró que hablar sobre cómo existe un continuo entre la salud mental y la enfermedad mental, en lugar de una dicotomía estricta, disminuye la percepción de que las personas con enfermedades mentales son diferentes y conduce a una mayor aceptación social. Y un metaanálisis de varios estudios descubrió que algunas de las mejores tácticas para reducir el estigma contra las personas con enfermedades mentales implican un mayor contacto con aquellos que padecen enfermedades mentales y disipar los conceptos erróneos comunes acerca de tener una enfermedad mental.
Sin embargo, el marco de la “enfermedad cerebral” sigue siendo central en la forma en que hablamos sobre la enfermedad mental. Incluso el término “enfermedad mental” evoca nociones de enfermedad física, lo que plantea la pregunta: ¿es incluso la palabra “enfermedad” un problema cuando hablamos de enfermedad mental? ¿Podemos volver a pensar la forma en que hablamos sobre la enfermedad mental, evitando términos como “enfermedad” y “trastorno”?
Algunas personas piensan que podemos. Se ha vuelto cada vez más común referirse a enfermedades mentales, así como a trastornos del desarrollo como el trastorno del espectro autista y TDAH, como ejemplos de “neurodiversidad”. El término neurodiversidad inicialmente saltó a la fama en grupos en línea de individuos autistas y con frecuencia está fuertemente asociado con trastorno del espectro autista Sin embargo, desde entonces se ha convertido en una forma de describir una variedad de enfermedades mentales y trastornos del desarrollo, como la dislexia, el TDAH, la depresión, el trastorno bipolar, la esquizofrenia y más.
Los principios básicos de la neurodiversidad son que no existe un cerebro humano “normal”, que existen diferencias, no trastornos, y que, en muchos casos, hay aspectos positivos de tener una variedad de cerebros que funcionan de manera diferente. Los defensores de la neurodiversidad comúnmente trazan paralelismos con la homosexualidad, que fue descrita previamente como un desorden por la Asociación Americana de Psicología hasta 1973, pero ahora es vista por muchos como una instancia de variación humana normal.
La idea de la neurodiversidad no está exenta de críticas. Algunos han sugerido que puede mercantilizar y romantizar la diferencia, mientras ignoran el sufrimiento de aquellos que no son de alto funcionamiento y no tienen talentos excepcionales que vienen con su neurodivergencia. Otros lo han acusado de ser anti-tratamiento y anti-cura.
Hay poca investigación sobre la efectividad de este encuadre. Sin embargo, las primeras investigaciones son prometedoras: un estudio descubrió que quienes conocen la neurodiversidad tienden a ver el autismo como una identidad más positiva. Ninguna investigación, que yo sepa, ha analizado este encuadre en el contexto de enfermedades mentales como la depresión o la ansiedad. Entonces, aunque todavía no hay suficiente evidencia para hacer afirmaciones contundentes sobre si el marco de la “neurodiversidad” funciona, es un esfuerzo valiente tratar de replantear la tendencia demasiado común y dañina de hablar sobre la enfermedad mental como si fuera una “enfermedad cerebral.”
Como indica un amplio cuerpo de literatura psicológica, las palabras son importantes, y las palabras que elegimos usar pueden influir poderosamente en cómo piensan las personas. Si elegimos las palabras correctas para enmarcar la diferencia, podemos ayudar a combatir el estigma y potencialmente hacer que el mundo sea más receptivo para la neurodiversidad que existe dentro y alrededor de nosotros.
