El tema del pago a los ejecutivos sigue provocando un debate candente. La "Pequeña Gente", como Leona Helmsley llama encantadoramente contribuyentes, está indignada por toda la inequidad, mientras que los capitanes de la industria cortésmente hablan de las fuerzas del mercado y emigran a países menos preocupados por la envidia.
La gente está bastante bien informada sobre el pago de diferentes tipos de profesionales en comparación con los promedios nacionales. Casi todos creen que los diferenciales son demasiado altos: los que ganan más deberían recibir menos y los que más ganan. Si se les pide que comiencen de nuevo y diseñen tasas de pago para diferentes trabajos, hay algunas sorpresas: muchos creen que los trabajos actualmente bien remunerados, como la lectura de noticias televisivas, deben pagarse muy por debajo del promedio nacional, mientras que otros, como como enfermería, debe pagarse tanto como los jueces.
Básicamente, hay cuatro cuestiones que informan este debate:
Primero, la cantidad de paga (comparativa) que cualquier / todos los ejecutivos deberían recibir. Es bien sabido que la satisfacción con el pago se basa en comparaciones y no en valores absolutos: es decir, no cuánto recibes sino cuánto recibes en relación con tu grupo de comparación. La pregunta es, ¿qué es exactamente eso?
Hay comparadores internos y externos. A la mayoría de los altos ejecutivos les encanta lo último y no lo primero, pero es exactamente lo contrario para los observadores. Ha habido llamadas estridentes para la implicación de una política, lo que significa que nunca se paga el mejor puesto más de 10 veces que el trabajo inferior dentro de una organización. Los aritméticos entusiasmados calculan la relación de un limpiador en $ 15ka al año en comparación con el CEO en $ 3.5m, o algunos supervisores estresados y "orientados al cliente" en $ 45k frente a "el jefe". Todo bastante vergonzoso para la junta para tratar de explicar cómo un trabajo vale mucho más que otro.
Los jefes, sin embargo, se parecen bastante a las comparaciones sociales. Están ansiosos por señalar que a William Wantmore en Greedybastard Bank se le paga "mucho más" que él. Y además, señalan que el mundo es ahora un mercado y que si no está preparado para pagar las tasas del mercado internacional, habrá un éxodo masivo de talentos hacia otros países. Tenga en cuenta que esta forma de comparación social se lleva a cabo utilizando algunos países (muy) ricos, como Suiza y Abu Dhabi, pero no los nórdicos que no representan esta llamativa arrogancia.
Segundo, cómo se determina el pago. Nuevamente hay varios problemas. Uno es quién está involucrado y qué mecanismo aplican. ¿Es un comité de remuneración interna, o una empresa experta de consultoría externa debe realizar una revisión? ¿Qué tipo de algoritmo debería usarse? Por ejemplo, ¿debería basarse en algún tipo de medida de rendimiento? ¿Cómo se calcula eso?
Cualquier persona interesada en la gestión del rendimiento sabe lo difícil que es medir el rendimiento. Puede elegir una métrica: tiempo, dinero, calidad, cantidad, comentarios de los clientes, pero aquí hay tres problemas: cómo obtener medidas para trabajos que no distorsionen los comportamientos (vea cómo los conductores ignoran a los pasajeros que esperan porque a menudo se miden) rendimiento a tiempo); la contribución de otros (equipos) a la productividad; y fuerzas macroeconómicas que de repente ocurren. Eventos, querido muchacho. Es curioso, ¿no ?, que en los buenos tiempos los políticos son capaces de "abolir el boom y la quiebra", pero en los malos momentos la crisis siempre es causada por cosas que escapan a su control y desconocen.
Vincular el pago con el precio de las acciones también puede tener consecuencias graves y repentinas y desafortunadas, ya que los CEO inteligentes venden propiedades, rediseñan (sacan) a los mandos intermedios, etc. para que las finanzas se vean bien en el corto plazo, solo para tener una crisis posterior.
En tercer lugar, ¿qué forma debe tomar el salario? Salario, bonificación, acciones? Y el salario retrasado? ¿Y las ventajas: la casa, el avión, etc.? ¿Qué se debe considerar como parte del paquete de recompensa total? La mayor parte del debate es acerca de la bonificación de fin de año que puede aumentar su enfoque de corto plazo a las cosas. La paradoja es que las bonificaciones a menudo hacen que la comparación social sea mucho más fácil debido a la jactancia natural de las personas.
En cuarto lugar, ¿el pago debe ser secreto y confidencial o hacerse público? Mientras que los miembros de la junta generalmente pueden ocultar su salario, el salario del CEO casi siempre se publica. Los viejos tiempos de secretismo han terminado, con WikiLeaks y demás. Y una vez que el genio está fuera de la botella ……
Todos queremos que el pago sea equitativo, transparente, simplemente determinado y claramente vinculado a algunas medidas de resultado. Lograr eso nunca será fácil.
