El debate sobre si los trastornos mentales son enfermedades biológicas, o si son desviaciones de las normas y expectativas de la sociedad, es al menos tan antiguo como los antiguos griegos. En su diálogo Phaedrus , Platón aborda el tema.
¿Cómo, Sócrates plantea a su joven compañero Fedro, podemos categorizar correctamente las condiciones del alma como la locura (manía)? Sócrates advierte que al definir o categorizar varios tipos de locura debemos ser cuidadosos con nuestras palabras y definiciones para ser más científicos que simplemente retóricos. En una de las frases más citadas en la literatura occidental, Sócrates dice que al definir la locura debemos cuidarnos de "tallar la naturaleza en las articulaciones" y no hacerla pedazos como un carnicero torpe.
Sócrates divide la locura en dos categorías generales de comportamiento irracional. Un tipo proviene de la "enfermedad biológica". El otro es una desviación de las "convenciones de conducta" socialmente aceptables. ( Fedro , 265) Este último grupo incluye artistas, amantes, fanáticos religiosos y profetas-inconformistas que marchan al ritmo de lo que Platón solo semi-lúdicamente llama "inspiración divina", más que a la melodía de la sociedad dominante.
La cuestión de qué es realmente un trastorno mental y qué es incorrectamente categorizado como tal es el tema de mucho debate actual. Un lado del argumento sostiene que los autores de la próxima edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales , el DSM-5 , están pirateando la naturaleza clasificando las condiciones humanas naturales como el dolor o la tristeza o la irritabilidad en enfermedades biológicas. Este grupo sostiene que gran parte de lo que parece una enfermedad mental o un comportamiento irracional son respuestas normales a circunstancias anormales o extremas. Además, señalan, las conductas que se desvían de las normas sociales, como los niños que tienen dificultades para permanecer sentados en clases aburridas, se clasifican incorrectamente como enfermedades mentales simplemente porque causan incomodidad a otras personas, como profesores y padres.
El otro lado del debate sostiene que los comportamientos irracionales y las formas inusuales de pensar resultan de las disfunciones biológicas, como los desequilibrios químicos en el cerebro. Y las disfunciones biológicas, como las enfermedades físicas, se tratan mejor con curas farmacológicas.
Hace algunos años, cuando la epidemia de TDAH estaba tomando por asalto a los niños de nuestro país, asistí a una conferencia en la Universidad de California en Berkeley. Siempre pensaré en esta charla en el discurso "Ritalin para siempre". El psiquiatra infantil que dio la charla comparó el TDAH con la diabetes. Su punto era que así como un diabético necesita inyectarse insulina a lo largo de su vida, un niño con TDAH debe tomar un medicamento de anfetamina como Ritalin durante toda su vida.
Esta comparación, sin embargo, fue más un tropel retórico que una conclusión científica. Tenía la intención de persuadir en lugar de informar. La causa biológica de la diabetes es bien conocida por los científicos: un mal funcionamiento del páncreas. Por otro lado, la causa biológica de los comportamientos actualmente clasificados como TDAH sigue siendo desconocida. De hecho, los científicos no saben con certeza que existe una causa biológica para el TDAH. En cualquier caso, no es la falta de anfetamina en la sangre de un niño. Comparar el TDAH y el Ritalin con la diabetes y la insulina son analogías que oscurecen en lugar de aclarar. Para verdaderamente tallar la naturaleza en las articulaciones, uno enfatizaría la diferencia fundamental entre el TDAH y la diabetes, es decir, que la diabetes tiene una causa biológica conocida y una solución farmacológica para abordar directamente esa causa.
El Fedro de Platón , famoso como "Farmacia de Platón", trata de aclarar la distinción entre la retórica y el conocimiento científico. (Young Phaedrus, de hecho, acaba de llegar de escuchar un discurso de un famoso retórico). Uno de los puntos principales de Platón es iluminar la diferencia entre la agenda retórica del interés propio y la oratoria elegante por un lado, y el punto de vista desinteresado, objetivo del científico y el discurso más claro, por el otro. Este punto es de particular relevancia para el debate actual. Hasta que los científicos médicos expliquen claramente las causas biológicas de lo que llaman "enfermedades mentales", sería sabio que el público tenga en cuenta esta distinción.
Sigue a Marilyn Wedge:
Twitter: https://twitter.com/#!/marilynWedge
Face Book: http://www.facebook.com/pages/Marilyn-Wedge/126482547401710
Sitio web: www.MarilynWedgePhd.com
