La elucidación del paradigma del condicionamiento clásico ha sido atribuida al fisiólogo ruso Ivan Pavlov (1849-1936), quien ganó el Premio Nobel de Fisiología / Medicina por su trabajo sobre reflejos y digestión. El mantra estándar del condicionamiento clásico (también conocido como condicionamiento pavloviano) es que un estímulo incondicionado (como la comida) provoca una respuesta incondicionada (como la salivación). Cuando los estímulos previamente neutros, como el sonido de una campana, se combinan con estímulos incondicionados, se convierten en estímulos condicionados que llegan a provocar respuestas condicionadas, aumentando así el repertorio conductual de un organismo. Sin embargo, lo que nunca pregunté en mis 10 años como estudiante universitario y lo que ningún alumno me ha preguntado jamás, en más de 40 años de enseñanza, es cómo el estímulo incondicionado (UCS) llegó a provocar la respuesta incondicionada (UCR) en el ¿primer lugar? Si uno buscara la definición de reflejo en el estándar de oro de todo el conocimiento actual (Wikipedia), afirmaría que se trata de un movimiento involuntario de un estímulo. Otras definiciones incluyen explicaciones tales como los reflejos son innato contra adquirido, lo que no explica nada de sus orígenes evolutivos. Una larga historia cortada: el emparejamiento UCS-UCR fue aprendido. Y puede funcionar así: Imagine una variedad de estímulos asociados con los alimentos: principalmente, visuales y olfativos. Incluso las formas pre-vida exploraban sus paisajes químicos en busca de compuestos que mejoraran su metabolismo, lo que aumentaba sus probabilidades de reproducción. Las mutaciones en la replicación del ADN (por ejemplo, las reacciones enzimáticas de la facultad resultan en la diversificación del ADN) a menudo conducen a variaciones conductuales (fenotípicas) en el comportamiento. En el presente caso, sería el tiempo de respuesta. Ahora imagine una variedad de tiempos de respuesta basados en variaciones fenotípicas inherentes al ADN de los organismos. Aquellos que son más rápidos para responder a los estímulos que anuncian alimentos o productos químicos que mejoran su metabolismo (y su éxito reproductivo) tienen más probabilidades de mantenerse y pasar esas predilecciones genéticas a la descendencia posterior. Durante generaciones, la selección natural para el genoma de respuesta más rápida se fija en el ADN (también conocido como memoria genética). El último proceso también se llama Efecto Baldwin (aprendizaje adaptativo).
En 1896, el psicólogo J. Mark Baldwin (1861-1934) propuso un "nuevo factor" en la evolución. Era la idea de que cuando los organismos se encuentran con entornos nuevos o cuando los entornos existentes cambian, la selección natural favorecerá a los organismos que pueden aprender a adaptarse más rápidamente que aquellos que son menos flexibles o más lentos. Durante muchas generaciones, el comportamiento continuo y sostenido de los descendientes exitosos finalmente cambiaría o daría forma a la evolución de esa especie. El nuevo factor de Baldwin fue esta interacción entre el medio ambiente de un organismo y su código genético, y, como se señaló anteriormente, se lo conoció como el efecto Baldwin. En la actualidad, se acepta como un mecanismo teóricamente viable en la teoría de la evolución. En el presente contexto, ayuda a explicar por qué todos los reflejos se aprenden y por qué la dicotomía "innata versus refleja adquirida" es en última instancia engañosa, ya que todos los reflejos se adquieren (o aprenden) inicialmente.
Aquí hay otro ejemplo de un reflejo de una observación hecha por Charles Darwin (1872) cuando visitaba los Jardines Zoológicos de Londres. Dijo que apretó la cara contra la jaula de vidrio de un Puff Adder con la intención de no retroceder cuando la víbora golpeó el cristal. Sin embargo, dijo, a pesar de su total resolución de no moverse, se encontró saltando "una yarda o dos hacia atrás con asombrosa rapidez" (p.38). Además, escribió: "Mi voluntad y razón eran impotentes ante la imaginación de un peligro que nunca se había experimentado" (p.38). Darwin supuso correctamente que su reacción fue un reflejo antiguo. El circuito neuronal del reflejo es ahora bien conocido. La imagen visual de la serpiente alcanza la amígdala, que envía una señal directa a las neuronas motoras para instigar el reflejo de retroceso, y este proceso inicialmente pasa por alto la corteza cerebral. Por supuesto, este comportamiento no fue codificado directamente en un ancestro en un ensayo. Sin embargo, debe haber sido beneficioso para la mayoría de los organismos ancestrales evitar las serpientes rápidamente. Esos organismos ancestrales, que pudieron evitar una serpiente en huelga más rápidamente que otros, finalmente tuvieron una ventaja reproductiva. Los genes que causaron incluso una ligera tendencia a retroceder más rápido que los pares se transmitieron a sus descendientes. Durante un gran número de generaciones y tal vez millones de años, nosotros, al igual que Darwin, podemos observar reflejos (o recuerdos genéticos), y solo se requiere el proceso de selección natural para comprender su adquisición. Lo que las mutaciones de ADN proporcionaron en este contexto fue la variación en la velocidad de respuesta. En definitiva, lo que la selección natural ofrecía era una predisposición a los códigos genéticos que favorecían la rapidez, es decir, el efecto Baldwin. Y, voilà, durante grandes períodos de tiempo, el resultado es un emparejamiento UCS-UCR, que es el aspecto descuidado del paradigma de condicionamiento clásico.
El profesor Frederick L. Coolidge es codirector del Centro de Arqueología Cognitiva de la Universidad de Colorado, Colorado Springs. El Centro ofrece certificados en Arqueología Cognitiva (para más detalles, contacte a: [email protected]).
